ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 418/2014

Asupra conflictului de

competență constată următoarele:

Prin cererea formulată

de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D.G., L.G. și M.P., s-a solicitat

încuviințarea executării silite împotriva debitorului C.D., în baza titlului executoriu

– contract de credit bancar din 20 noiembrie 2007 încheiat cu Banca B. SA București.

Cererea a fost întemeiată

pe dispozițiile art. 371

1

C. proc. civ.

Prin sentința civilă

nr. 4012 din 28 noiembrie 2013, Judecătoria Tulcea a declinat competența soluționării

cererii de încuviințare a executării silite, în favoarea Judecătoriei Sectorului

4 București.

Pentru a pronunța această

hotărâre, Judecătoria Tulcea a reținut că, soluționarea cererii de încuviințare

a executării silite este de competența instanței de executare, art. 650 alin. (1)

din Noul C. proc. civ. stabilind competența teritorială în favoarea judecătoriei

în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea,

în afara cazurilor în care legea dispune altfel, în speță Judecătoria Sector 4 București.

Judecătoria Sectorului

4 București prin sentința civilă nr. 13074 din 6 decembrie 2013, a admis excepția

de necompetență teritorială invocată din oficiu, a declinat competența în favoarea

Judecătoriei Tulcea și, constatând ivit conflictul negativ de competență între cele

două instanțe, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea

pronunțării regulatorului de competență.

Judecătoria Sectorului

4 București a apreciat că acțiunea este sub incidența vechiului C. proc. civ. și

potrivit art. 373 alin. (2) din acest din act normativ,

instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face

executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Potrivit precizării

exprese formulate de executorul judecătoresc în cererea introductivă de instanță,

executarea silită urmează să aibă loc prin poprire la sediul angajatorului debitorului,

care se află situat în orașul Tulcea, județul Tulcea

, astfel că Judecătoria

Tulcea este instanța competentă să soluționeze cauza.

Investită cu soluționarea

conflictului negativ de competență, Înalta Curte, constată că, în speță, competența

soluționării cererii revine Judecătoriei Tulcea, pentru considerentele ce succed:

În temeiul titlului executoriu

reprezentat de contractul de credit bancar din 20 noiembrie 2007 încheiat cu Banca

B. SA București, creditoarea SC S.C. SRL a formulat cerere de declanșare a procedurii

executării silite împotriva debitorului, cerere înregistrată din 31 octombrie 2011,

urmare căreia s-a constituit Dosarul de executare nr. 2291/2011.

În cadrul acestui dosar

de executare, executorul a solicitat Judecătoriei Tulcea încuviințarea executării

silite.

Litigiul este guvernat

de dispozițiile vechiului C. proc. civ., având în vedere prevederile art. 25

alin. (1) din Noul C. proc. civ., potrivit cu care „procesele în curs de judecată,

precum și executările silite începute sub legea veche, rămân supuse acelei legi”.

Prin urmare, în speță

sunt aplicabile dispozițiile art. 373 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora competența

soluționării cererii de încuviințare a executării silite revine instanței de executare,

respectiv judecătoriei în circumscripția căreia se va face executarea.

În cuprinsul cererii s-a

arătat că executarea silită se va realiza prin poprirea conturilor debitorului C.D.,

la terțul poprit K. SRL cu sediul în Tulcea, str. P. Județul Tulcea.

Potrivit art. 373

1

alin. (1) din C. proc. civ. „Cererea de executare silită, însoțită de

titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu prevede altfel,

iar potrivit art. 373

1

alin. (2) „instanța de executare este judecătoria

în circumscripția căreia se va face executarea”.

Or, în speță, instanța

de executare este judecătoria de la sediul domiciliul terțului poprit și cum terțul

poprit este societatea K. SRL cu sediul în Tulcea, str. P., Județul Tulcea, instanța

competentă a soluționa cererea de poprire asupra veniturilor obținute de la angajator

este Judecătoria Tulcea.

Față de aceste considerente,

urmează a se stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Tulcea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 februarie

2014.