ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 222/2014

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 2403 din 27 noiembrie 2012,

Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a respins cererea de sesizare a

Curții Constituționale cu soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate a

prevederilor art. 244, art. 305 și art. 2 alin. (1) lit. a) C. proc. civ. A

respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuientul O.M. împotriva

deciziei civile nr. 946/R din 11 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Timiș

în Dosarul nr. 725/30/2012, în contradictoriu cu intimata B.D.

Pentru a se pronunța

astfel, instanța a reținut că, prin decizia civilă nr. 946/R din 11 septembrie

2012, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 725/30/2012 Tribunalul

Timiș a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul O.M. împotriva

sentinței civile nr. 7937 din 4 mai 2010 pronunțată de Judecătoria Timișoara în

Dosarul nr. 2103.1/325/2008 și a deciziei civile nr. 87/R/8 februarie 2011

pronunțată de Tribunalul Timiș, în același dosar, în contradictoriu cu intimata

B.D.

Pentru a decide

astfel, tribunalul a reținut că aspectele invocate în susținerea cererii de

revizuire au fost avute în vedere la pronunțarea sentinței și deciziei atacate,

astfel că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 C. proc. civ.

Împotriva acestei

decizii, a declarat recurs revizuientul O.M., solicitând desființarea acesteia

în totalitate, cu motivarea că aceasta este nelegală, reținându-se aceeași

stare de fapt.

La termenul de

judecată din data de 27 noiembrie 2012, revizuientul a invocat excepția de

neconstituționalitate a art. 244, art. 305 și art. 2

alin. (1) lit. a) C.

proc. civ.

,

iar instanța a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, pentru

motivele expuse în practicaua acelei hotărâri.

Instanța, din oficiu,

a invocat excepția inadmisibilității cereririi de recurs, raportat la

prevederile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere că revizuirea

este promovată împotriva unei hotărâri irevocabile a tribunalului, iar

hotărârea dată în soluționarea cererii de revizuire are aceeași cale de atac ca

și decizia atacată.

S-a reținut, că

potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra

revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea

revizuită.

În

situația în care revizuirea este introdusă împotriva unei decizii prin care s-a

soluționat o cerere de recurs, decizia fiind irevocabilă, potrivit

dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârea pronunțată în

soluționarea revizuirii este, de asemenea, irevocabilă, potrivit dispozițiilor

art. 328 alin. (1) C. proc. civ., nefiind susceptibilă de a mai fi atacată pe

calea apelului sau a recursului.

În speță,

s-a atacat, pe calea revizuirii, decizia dată în recurs de Tribunalul Timiș

într-un dosar având ca obiect partaj bunuri comune, decizie ce este

irevocabilă, față de prevederile art. 282

1

și 299 C. proc. civ. și

de valoarea obiectului pricinii, astfel că recursul declarat împotriva deciziei

prin care a fost respinsă această revizuire a fost respins ca inadmisibil.

La termenul de

judecată din data de 23 ianuarie 2014, Înalta Curte a invocat din oficiu

excepția inadmisibilității recursului și, față de excepția invocată, a

apreciat-o ca fiind întemeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele

considerente:

Sub un prim aspect,

se reține că, față de dispozitivul deciziei recurate, a fost atacată cu recurs

doar dispoziția cu privire la respingerea, ca inadmisibil, a recursului

declarat de revizuientul O.M. împotriva deciziei civile nr. 946/R din 11

septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 725/30/2012, în

contradictoriu cu intimata B.D., nu și soluția de respingere a cererii de

sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepțiilor de

neconstituționalitate a prevederilor art. 244, art. 305 și art. 2 alin. (1)

lit. a) C. proc. civ.

În ce privește

obiectul prezentului recurs, se reține că hotărârile ce pot fi atacate cu

recurs sunt enumerate în conținutul art. 299 alin. (1) C. proc. civ.:

„Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în

condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională

sunt supuse recursului”.

Cum hotărârea

recurată nu face parte din categoriile enunțate, ci este o decizie dată de o

instanță de recurs este evident că o atare decizie nu poate forma obiect al

unui nou recurs.

Potrivit pct. 4 al

art. 377 alin. (2) C. proc. civ., hotărârile date în recurs sunt hotărâri

irevocabile, situație în care din coroborarea acestui text de lege cu

dispozițiile art. 299 C. proc. civ. rezultă că recursul declarat împotriva

deciziei civile nr. 2403 din 27 noiembrie 2012 a Curții de Apel Timișoara este

inadmisibil.

Una din regulile care

cârmuiesc exercițiul căilor de atac este și aceea a unicității dreptului de a

folosi o cale de atac. Cum dreptul de a folosi o cale de atac este unic,

epuizându-se prin chiar exercițiul lui, reclamantul nu poate folosi de mai

multe ori calea de atac a recursului împotriva aceleiași hotărâri și deci nu se

poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

În consecință, pentru

considerentele expuse, recursul se privește ca inadmisibil și va fi respins ca

atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de pârâtul O.M. împotriva deciziei nr. 2403 din

27 noiembrie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 ianuarie 2014.