ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Deliberând asupra
cererii de strămutare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei
instanțe la data de 23 aprilie 2013, petenta T.R.(C.)D.L. a solicitat
strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 9249/99/2012 al
Curții de Apel Iași.
În motivarea cererii
sale petenta a criticat modul în care s-a realizat judecarea cauzei în ceea ce
o privește pe ea.
Petenta a arătat că
are calitatea de parte vătămată în proces cu numitul A.M.L., precizând că, pe
parcursul judecării cauzei, i s-au falsificat documentele cu privire la
autoturismul său personal marca M. de către numitul A.M.L.
În susținerea cererii
de strămutare s-a susținut că i s-a respins plângerea prealabilă întrucât nu a
fost introdusă în termenul legal, cât și cererea prin care a formulat
contestație în anulare împotriva Deciziei penale pronunțată în Dosarul nr.
9249/99/2012 al Curții de Apel Iași.
A mai menționat că
învinuitul A.M.L. a falsificat documentele autoturismului ei, fapt consemnat
într-o decizie a Tribunalului din Verona, Italia și recunoscută de statul
român, fiind învestită cu formulă executorie și, în mod paradoxal, nu s-a
dispus tragerea la răspundere penală a învinuitului și recuperarea
autoturismului.
În cererea sa petenta
a concluzionat că organele de cercetare penală cât și instanța de judecată
aveau toate probele și dovezile necesare în vederea începerii urmăririi penale
împotriva învinuitului și, eventual, să-și recupereze autoturismul.
Toate hotărârile
instanțelor au fost atacate de către reprezentanții Ministerului Public
promovându-se tot timpul acțiuni în favoarea acestuia și ignorându-se probele
aflate la dosar.
În temeiul art. 57 C.
proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat
informații de la Ministerul Justiției.
Din informațiile
primite de la conducerea Ministerului Justiției, în urma verificărilor
efectuate, rezultă că aspectele invocate de petentă nu sunt de natură să
justifice strămutarea cauzei la o altă instanță.
Din cuprinsul
informațiilor primite rezultă că în dosarul asupra căruia s-a formulat cerere
de strămutare prin Decizia penală nr. 512 din 9 mai 2013 a Curții de Apel Iași
a fost respins ca inadmisibil recursul formulat de contestatoarea T.R.(C.)D.L.
Cu privire la
inadmisibilitatea recursului declarat, Curtea a reținut că, potrivit art. 392
alin. (4) C. proc. pen., doar sentința dată în contestație în anulare este
supusă apelului, iar decizia dată în apel este supusă recursului și prin urmare
decizia dată în contestație în anulare nu este supusă nici unei căi de atac.
Potrivit art. 55
alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea
unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în
cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită
împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul
de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin
până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii,
asistenții judiciari sau grefierii instanței.
Verificând actele
dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că cererea a fost
depusă la data de 23 aprilie 2013, iar Curtea de Apel Iași a procedat între
timp la judecarea cauzei, fiind pronunțată Decizia nr. 512 din 9 mai 2013.
În cauză, nu există
motive temeinice care să justifice aplicarea art. 60 alin. (2) teza I C. proc.
pen., întrucât aspectele relevate de petentă prin cererea de strămutare, nu se
circumscriu nici unuia dintre cazurile limitativ și expres prevăzute de textul
legal, mai sus amintit, pentru strămutarea judecării unei cauze de la o
instanță competentă la o altă instanță egală în grad.
Pe cale de
consecință, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge
ca nefondată cererea de strămutare formulată de petent.
Conform art. 192
alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petenta la plata cheltuielilor judiciare
către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca
nefondată, cererea formulată de petenta T.R.(C.)D.L. privind strămutarea
judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 9249/99/2012 al Curții de
Apel Iași.
Obligă petenta la
plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 30 septembrie 2013.
Procesat
de GGC - NN