ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3802/2013

Asupra recursului de fată; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 100 din 11 iunie 2013 curtea de apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, a respins ca nefondat apelul declarat de P.C. împotriva sentinței penale nr. 69/ D din 05 martie 2013 a Tribunalului Bacău și a obligat revizuentul să plătească statului, cheltuieli judiciare. Pentru a pronunța această hotărâre, s-a reținut în esență, că la data de 13 iunie 2012 P.C. a formulat împotriva sentinței penale nr. 248/ D din 02 octombrie 2012 a Tribunalului Bacău, contestație la executare. în fața instanței acesta a susținut că solicită, de fapt, revizuirea sentinței penale amintite, context în care cererea a fost trimisă la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău pentru efectuarea de cercetări prealabile.

După audierea revizuentului a fost sesizat Tribunalul Bacău, propunându-se respingerea cererii ca inadmisibilă. În susținerea cererii petentul a precizat că nu este autorul faptei pentru care a fost condamnat, indicând totodată trei persoane care ar fi putut comite această faptă și solicitând audierea în acest sens a martorului T.R. În drept au fost invocate prev. art. 394 lit. a) C. proc. pen. Analizând cererea de revizuire formulată de numitul P.C. instanța a constatat că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente: S-a constatat că, prin sentința penală nr. 248/ D din 02 octombrie 2012 a Tribunalului Bacău, definitivă la data de 25 iunie 2012, s-a dispus condamnarea inculpatului P.C.

la pedeapsa de 14 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 C. pen. S-a reținut că deși revizuentul a invocat prev. art. 394 lit. a) C. proc. pen., în fapt nu face referire la fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, fapte care să poată dovedi netemeinicia hotărârii atacate prin care a fost condamnat, iar audierea martorului indicat este o simplă prelungire a probațiunii asupra unor aspecte pe care acesta le-a invocat la fond și în căile ordinare de atac - fapta nu a fost comisă de el ci de o altă persoană necunoscută, instanța de fond audiind toți martorii propuși de acesta în apărare. Ca urmare, în temeiul art. 403 alin. (3) C. proc.

pen. a fost respinsă ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de condamnatul P.C. Prin încheierea de ședință din data de 28 mai 2013 Tribunalul Bacău a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în sentința nr. 45/ D din data de 15 februarie 2013, în sensul că se va menționa corect în considerentele acesteia sentința penală nr. 30/ D din data de 14 februarie 2012 a Tribunalului Bacău în loc de sentința penală nr. 248/ D din data de 02 octombrie 2012 a Tribunalului Bacău. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, apelantul petent P.C. pentru netemeinicie și nelegalitate, invocând incidența în cauză a dispozițiilor legale privind rejudecarea cauzei în calea de atac extraordinară a revizuirii, justificată de judecarea pe fond a cauzei în care a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de omor în lipsa unor dovezi certe de vinovăție și cu nerespectarea dispozițiilor legale privind judecarea cauzei.

S-a reținut că, pe calea revizuirii condamnatul dorește să obțină prelungirea probațiunii pentru fapte deja cunoscute și verificate de instanțele care au soluționat cauza pe fond, ceea ce nu se circumscrie cazurilor prevăzute în mod limitativ de art. 394 alin. (1) C. proc. pen. și consecință acesteia, nu poate constitui un motiv de revizuire a hotărârii. Împotriva acestei soluții a formulat recurs revizuentul P.C. La data de 26 iunie 2013, respectiv 15 iulie 2013 prin corespondență, recurentul revizuient P.C. a învederat că înțelege să își retragă recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 100 din 11 iunie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, pronunțată în Dosarul nr. 174/110/2013.

Având în vedere această liberă exprimare de voință, Înalta Curte în contextul dispozițiilor art. 369 C. proc. pen. și în temeiul art. 385 4 alin. (2) C. proc. pen., va lua act de declarația revizuentului condamnat P.C., de retragerea recursului declarat de împotriva deciziei penale nr. 100 din 11 iunie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, pronunțată în Dosarul nr. 174/110/2013. Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va dispune obligarea recurentului revizuient condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de retragerea recursului declarat de revizuentul condamnat P.C. împotriva deciziei penale nr. 100 din 11 iunie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie. Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 2 decembrie 2013.