ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1208/2014
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1208/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra recursului de
față:
Prin Sentința penală nr. 710/F din 16
septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul București, secția l-a penală a fost
respinsă ca inadmisibilă în principiu cererea de revizuire formulată de
condamnatul M.M. împotriva Sentinței penale nr. 809 din 25 septembrie 2012 a
aceleiași instanțe, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1923 din 05 iunie
2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pronunțând această
soluție, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința
menționată, revizuentul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 18 ani și
6 luni închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.
a) și b) C. pen., pentru săvârșirea în concurs real a mai multor infracțiuni,
între care cea de omor calificat, în condițiile art. 174 - 175 lit. i) C. pen.
Condamnatul și-a
întemeiat calea extraordinară de atac a revizuirii pe două motive: deși a
solicitat instanței de fond audierea a doi martori, cererea i-a fost respinsă;
pedeapsa aplicată este prea severă și ar trebui redusă.
Prima instanță a
reținut că motivele invocate nu se regăsesc în niciuna dintre ipotezele prevăzute
în mod expres și limitativ de art. 394 C. proc. pen., astfel încât cererea este
inadmisibilă.
Prin Decizia penală
nr. 299/A din 23 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a
penală, a fost respins, ca nefondat, apelul revizuentului.
Împotriva acestei
decizii, revizuentul a declarat recurs, solicitând casarea hotărârii și,
rejudecând, admiterea cererii de revizuire și trimiterea cauzei la instanța de
fond.
În motivele susținute
oral de apărătorul desemnat din oficiu, s-a invocat faptul că existau probe
noi, constând în cererea de audiere a doi martori.
Analizând recursul
declarat de revizuent, prin prisma motivelor invocate, Înalta Curte constată că
hotărârea atacată este legală și temeinică.
Din examinarea
lucrărilor și actelor dosarului, rezultă că în cauză nu sunt incidente
dispozițiile art. 394 lit. a) C. proc. pen., care ar impune revizuirea
sentinței penale atacate.
Din economia textului
de lege sus-menționat coroborat cu alin. (2) al art. 394 C. proc. pen., rezultă
că hotărârile penale definitive pot fi supuse revizuirii, dacă sunt întrunite
cumulativ condițiile expres prevăzute de lege: faptele și împrejurările noi
descoperite să nu fi fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei și,
respectiv, condiția ca aceste fapte și împrejurări noi să fi condus la o
soluție diametral opusă celei pronunțate, în situația în care ar fi fost
cunoscute de instanțe.
Motivele invocate de
revizuent - neaudierea a doi martori - nu pot fi considerate împrejurări noi,
care să impună revizuirea sentinței atacate, întrucât aceste apărări au fost
avute în vedere de instanța de fond, care a verificat probele nemijlocit în
cadrul cercetării judecătorești. Instanța de recurs constată că revizuentul nu
a făcut dovada existenței unor fapte sau împrejurări noi ce nu au fost
cunoscute de instanța care a soluționat cauza pe fond, de natură a proba
netemeinicia hotărârii judecătorești criticate. În calea de atac a revizuirii
nu se poate solicita o prelungire a probatoriului, o readministrare a acestuia
sau reaprecierea probelor deja administrate.
Drept urmare, în mod
corect a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de
condamnat, întrucât nu se încadrează în dispozițiile art. 394 C. proc. pen.
Pentru aceste
considerente, urmează ca recursul declarat de revizuentul M.M. împotriva
Deciziei penale nr. 299/A din 23 octombrie 2013 a Curții de Apel București,
secția a II-a penală să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la
plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondat, recursul declarat de revizuentul M.M. împotriva Deciziei penale nr.
299/A din 23 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă recurentul
revizuent la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat, din care
suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va
avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 3 aprilie 2014.
Procesat
de GGC - NN