ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 98/2010
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 98/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra conflictului
negativ de față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul
Judecătoriei Aleșd în Dosarul nr. 905/177/209, petenta SC S. SRL a solicitat,
în contradictoriu cu pârâtul I.J.P. Bihor, anularea Procesului - verbal de
constatare a contravenției din 22 aprilie 2009.
În motivarea
plângerii, petenta a arătat că nu există elementele constitutive ale
contravenției prevăzută de art. 105 alin. (1) pct. 10 din O.U.G. nr. 195/2001.
Prin sentința civilă nr.
773 din 29 iunie 2009, Judecătoria Aleșd a admis excepția necompetenței
teritoriale a acestei instanțe ridicată din oficiu și a declinat competența de
soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Arad.
A reținut Judecătoria
Aleșd că prin procesul - verbal contestat s-a reținut săvârșirea contravenției
prevăzută de art. 105 alin. (1) pct. 10 din O.U.G. nr. 195/2002 constând în
necomunicarea de către societatea reclamantă a datelor de identificare ale
persoanei căreia i-a fost încredințat autovehiculul depistat în localitatea
Tinăud circulând cu viteza de 71,2 Km/h.
În acest context,
Judecătoria Aleșd a constatat că această contravenție - refuzul de a comunica
datele de identificare - s-a săvârșit la sediul societății reclamante din Arad,
județul Arad și nu în localitatea Aleșd.
Cauza a fost
înregistrată la Judecătoria Arad sub nr. 905/177/2009.
Prin sentința civilă nr.
8291 din 13 octombrie 2009, Judecătoria Arad a admis excepția necompetenței
teritoriale ridicată din oficiu și a declinat competența de soluționare a
cauzei în favoarea Judecătoriei Aleșd, Județul Bihor. Totodată, a constatat
ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de
Casație și Justiție pentru a pronunța regulatorul de competență.
A reținut Judecătoria
Arad că fapta constând în depășirea limitei legale de viteză a avut loc în
localitatea Tinaud, iar destinatarul comunicării datelor de identificare a
persoanei căreia i s-a încredințat de către societatea reclamantă, vehiculul
spre a fi condus pe drumurile publice, trebuia să fie Serviciul Poliției
Rutiere din Sânmartin, prin urmare locul faptei se raportează la sediul
poliției unde trebuia făcută comunicarea.
S-a mai reținut că art.
32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 prevede o competență teritorială exclusivă în
materie contravențională, în favoarea judecătoriei în raza căreia s-a comis
fapta, în speță Judecătoria Aleșd.
Având în vedere
dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte stabilește competența
teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad, pentru
motivele care vor fi prezentate în continuare.
Într-adevăr, din
conținutul art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, rezultă că
judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenție este
competentă să judece plângerea formulată împotriva procesului-verbal de
constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii.
Or, în cauză,
plângerea formulată vizează un proces-verbal de constatare a contravenției
prevăzute și sancționate la art. 105 alin. (1) pct. 10 din O.U.G. nr. 195/2002
privind circulația pe drumurile publice, republicată, constând în
necomunicarea, în termen, la cererea poliției rutiere, a identități persoanei
căreia i-a încredințat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice.
Deci, contravenția în
cauză constă în omisiunea persoanei obligate de a comunica, în termen, la
cererea poliției rutiere, identitatea persoanei căreia i-a încredințat
vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice.
Astfel fiind, locul
de unde trebuie făcută comunicarea respectivă în mod obișnuit, trebuie raportat
la domiciliul persoanei fizice și, respectiv, la sediul persoanei juridice pe
numele căreia este înregistrat autovehiculul respectiv, ceea ce impune și
concluzia că acesta este locul săvârșirii contravenției prevăzute la art. 105 alin.
(1) pct. 10 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC S. SRL și pârâtul I.J.P.
Bihor, în favoarea Judecătoriei Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 14 ianuarie 2010.