Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.01.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 359/2010

HOTĂRÂRE
26.01.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 359/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Aleșd petenta SC A.S. SRL a chemat în judecată solicitând obligarea intimatului I.P.J. Bihor la anularea procesului - verbal de contravenție din data de 9 martie 2009 întocmit de intimat. În motivarea plângerii, petenta a arătat că procesul-verbal de contravenție este nelegal, întrucât nu a săvârșit nicio contravenție. Prin sentința civilă nr. 607 din 25 mai 2009, Judecătoria Așled și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca în raport de prevederile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, având în vedere că plângerea formulată împotriva procesului-verbal de contravenție se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Judecătoria Cluj-Napoca, învestită cu soluționarea cauzei a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale, reținând că potrivit art. 118 din O.U.G. 195/2002, stabilește că împotriva procesului verbal de constatare a contavenției se poate depune plângere la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constată fapta. A mai arătat instanța că potrivit art. 109 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 contravenția se constată de către polițistul rutieir prin întocmirea procesului verbal de constatare. Concluzionând, instanța a reținut că locul constatării se află în raza de competență a Judecătoriei Aleșd iar, prin sentința civilă nr. 12280 din 12 octombrie 2009, a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentă, în favoarea Judecătoriei Alesd.

Întrucât s-a ivit un conflict negativ de competență între cele două instanțe judecătorești dosarul cauzei a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulator, conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ. Verificând cauza, Curtea constată că în speță competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei Aleșd. Potrivit art. 32 alin. (2) din O. G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor,plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Având în vedere că normele de competență prevăzute de O.G. nr. 2/2001, sunt imperative și că locul săvârșirii contravenției este localitatea Sânmartin - Județul Bihor, aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Aleșd, Curtea a stabilit competența de soluționare în fond a cauzei în favoarea Judecătoriei Aleșd.

D E C I D E Stabilește competența de solușionare a cauzei privind pe petentul SC A.S. SRL și pârâtul I.P.J. Bihor, în favoarea Judecătoriei Aleșd, Județul Bihor. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi, 26 ianuarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-06-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3124/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea la data de 16 ianuarie 2012, petenta SC B.
ÎCCJ 2010-01-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 98/2010
din 13 octombrie 2009, Judecătoria Arad a admis excepția necompetenței teritoriale ridicată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Aleșd, Județul Bihor. Totodată, a constatat ivit conflictul neg
ÎCCJ 2010-05-27
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2827/2010
. 7 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cererea împotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instanța sediului ei principal. Învestită prin declinare, Judecătoria Bacău, prin sentința civilă nr. 9786 din 17 noiembrie 200
ÎCCJ 2016-11-02
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2945/2016
Decizia nr. 2945/2016 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Cererea de chemare în judecată Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoc
ÎCCJ 2010-06-30
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3518/2010
părțile nu o pot înlătura și reținând că față de Curtea de Apel Alba Iulia există o incompatibilitate obiectivă de soluționare a cauzei derivată din efectele strămutării cauzei ce formează litigiul principal, Curtea de Apel Cluj a declinat
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă