ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5763/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 4334 din 22 mai 2012 Judecătoria Deva, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a plângerii formulată de petenta SC T. SRL, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., C.S.T.R.I. – C.E.S.T.R.I.N., în favoarea Judecătoriei Salonta, Jud. Bihor. Pentru a pronunța această hotărâre Judecătoria Deva a reținut că prin procesul - verbal de contravenție din 5 decembrie 2011, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 1.750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. (1) din O.G.

nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. (2) din același act normativ – reținându-se în sarcina acesteia că în data de 7 iunie 2011, autovehiculul proprietatea sa, a circulat pe D.N. 79 km, fără a deține rovinietă valabilă. Potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanța s-a pronunțat, cu prioritate, asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Deva reținând că din procesul verbal de constatare a contravenției rezultă că fapta contravențională s-a săvârșit pe D.N. 79 km în localitatea Inand, locație ce se află în raza de competență a Judecătoriei Salonta. Învestită prin declinare, Judecătoria Salonta, prin Sentința civilă nr. 28 din 15 ianuarie 2013 a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Salonta, invocată din oficiu, a constatat că există conflict negativ de competență între Judecătoria Deva și Judecătoria Salonta cu privire la soluționarea cererii formulată de petenta SC T. SRL, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R.

S.A. – C.E.S.T.R.I.N. București, și a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru soluționarea conflictului de competență. Pentru a pronunța această hotărâre Judecătoria Salonta a reținut că nu a fost depus procesul - verbal de contravenție contestat, ci un alt proces verbal, prin care s-a reținut săvârșirea de către petentă la data de 7 iunie 2011 ora 14:48 pe D.N. 79, a contravenției prevăzute de art. 8 alin (1) din O.G. nr. 15/2002. Din cuprinsul plângerii contravenționale instanța a mai reținut că petenta contestă procesul verbal din 5 decembrie 2011, care a fost depus la dosar pentru prima dată la data de 19 decembrie 2012 (fila 11 dosar) și nu contestă procesul verbal de contravenție, depus în dosarul înregistrat la Judecătoria Deva (fila 9 dosar).

Având în vedere că așa cum rezultă din procesul - verbal din 5 decembrie 2011, locul săvârșirii contravenției este DN 7, loc. Săcămaș, Jud. Hunedoara, aflat în raza de competență teritorială a Judecătoriei Deva, instanța a constatat întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Salonta. Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestuia. Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei Deva pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În cauza de față se contestată procesul - verbal din 5 decembrie 2011, locul săvârșirii contravenției fiind DN 7, loc. Săcămaș, Jud. Hunedoara, aflat în raza de competență teritorială a Judecătoriei Deva. Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G.nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Înalta Curte constată că, în cauză, locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentei, este localitatea Săcămaș, Jud. Hunedoara, localitate aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Deva.

Prin urmare, instanța competentă să soluționeze pricina este Judecătoria Deva. În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) și 5 C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Deva.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC T. SRL, în contradictoriu cu pârâta C.N.A.D.N.R. SA – C.S.T.R.I. – C.E.S.T.R.I.N. București în favoarea Judecătoriei Deva. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 iunie 2013.