ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5763/2013

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr.

4334 din 22 mai 2012 Judecătoria Deva, a admis excepția necompetenței

teritoriale, invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de

soluționare a plângerii formulată de petenta SC T. SRL, în contradictoriu cu

intimata C.N.A.D.N.R. S.A., C.S.T.R.I. – C.E.S.T.R.I.N., în favoarea

Judecătoriei Salonta, Jud. Bihor.

Pentru

a pronunța această hotărâre Judecătoria Deva a reținut că prin procesul - verbal

de contravenție din 5 decembrie 2011, petenta a fost sancționată

contravențional cu amendă în cuantum de 1.750 lei pentru săvârșirea

contravenției prevăzută de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 și sancționată

de art. 8 alin. (2) din același act normativ – reținându-se în sarcina acesteia

că în data de 7 iunie 2011, autovehiculul proprietatea sa, a circulat pe D.N.

79 km, fără a deține rovinietă valabilă.

Potrivit

art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanța s-a pronunțat, cu prioritate, asupra

excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Deva reținând că din

procesul verbal de constatare a contravenției rezultă că fapta contravențională

s-a săvârșit pe D.N. 79 km în localitatea Inand, locație ce se află în raza de

competență a Judecătoriei Salonta.

Învestită

prin declinare, Judecătoria Salonta, prin Sentința civilă nr. 28 din 15

ianuarie 2013 a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei

Salonta, invocată din oficiu, a constatat că există conflict negativ de

competență între Judecătoria Deva și Judecătoria Salonta cu privire la

soluționarea cererii formulată de petenta SC T. SRL, în contradictoriu cu

intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C.E.S.T.R.I.N. București, și a trimis cauza la

Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru soluționarea conflictului de

competență.

Pentru

a pronunța această hotărâre Judecătoria Salonta a reținut că nu a fost depus procesul

- verbal de contravenție contestat, ci un alt proces verbal, prin care s-a

reținut săvârșirea de către petentă la data de 7 iunie 2011 ora 14:48 pe D.N.

79, a contravenției prevăzute de art. 8 alin (1) din O.G. nr. 15/2002.

Din

cuprinsul plângerii contravenționale instanța a mai reținut că petenta contestă

procesul verbal din 5 decembrie 2011, care a fost depus la dosar pentru prima

dată la data de 19 decembrie 2012 (fila 11 dosar) și nu contestă procesul

verbal de contravenție, depus în dosarul înregistrat la Judecătoria Deva (fila 9 dosar).

Având

în vedere că așa cum rezultă din procesul - verbal din 5 decembrie 2011, locul

săvârșirii contravenției este DN 7, loc. Săcămaș, Jud. Hunedoara, aflat în raza

de competență teritorială a Judecătoriei Deva, instanța a constatat întemeiată

excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Salonta.

Ivindu-se

conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2)

coroborat cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea

acestuia.

Înalta

Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei

Deva pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În

cauza de față se contestată procesul - verbal din 5 decembrie 2011, locul

săvârșirii contravenției fiind DN 7, loc. Săcămaș, Jud. Hunedoara, aflat în

raza de competență teritorială a Judecătoriei Deva.

Potrivit

art. 32 alin. (2) din O.G.nr. 2/2001 privind regimul juridic al

contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului - verbal

de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în

a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Înalta

Curte constată că, în cauză, locul săvârșirii contravenției, reținute în

sarcina petentei, este localitatea Săcămaș, Jud. Hunedoara, localitate aflată

în raza de competență teritorială a Judecătoriei Deva.

Prin

urmare, instanța competentă să soluționeze pricina este Judecătoria Deva.

În

consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile

art. 22 alin. (3) și 5 C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de

soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Deva.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC T. SRL, în contradictoriu cu

pârâta C.N.A.D.N.R. SA – C.S.T.R.I. – C.E.S.T.R.I.N. București în favoarea

Judecătoriei Deva.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 14 iunie 2013.