ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4246/2014

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Botoșani, petentul I.I. a solicitat, în contradictoriu cu

C.N.A.D.N.R. SA, anularea Procesului-verbal de contravenție din data de 16 mai

2013, emis de intimată.

Prin Sentința civilă

nr. 3602 din 8 aprilie 2014, Judecătoria Botoșani a admis excepția

necompetenței sale teritoriale, invocată de această instanță din oficiu și, în

consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Deva.

Dispoziția instanței

a fost întemeiată, în esență, pe prevederile art. 31 și art. 32 alin. (2) din

O.G. nr. 2/2001, care arată că plângerile se soluționează de judecătoria în a

cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, în speță Judecătoria Deva.

La rândul său, prin

Sentința civilă nr. 2279 din 26 august 2014, Judecătoria Deva a admis excepția

necompetenței sale teritoriale, invocată de către această instanță din oficiu,

și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Botoșani.

Pentru a hotărî

astfel, instanța a invocat dispozițiile art. 10

1

din O.G. nr.

15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe

rețeaua de drumuri naționale din România, potrivit cărora plângerea

contravențională se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție

domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Constatând existența

conflictului negativ de competență, Judecătoria Deva a decis, în temeiul art.

134 și art. 135 alin. (1) Noul C. proc. civ., înaintarea cauzei către Înalta

Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.

Examinând conflictul

negativ de competență, Înalta Curte va constata că în speță, în raport de

obiectul litigiului și dispozițiile legale incidente, competența soluționării

cauzei aparține Judecătoriei Botoșani.

În cauză, este

necontestat că obiectul plângerii îl formează Procesul-verbal de constatare a

contravenției din 16 mai 2013, încheiat de către C.N.A.D.N.R. SA - CESTRIN,

prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și

completările ulterioare, petentul I.I. a fost sancționat cu amendă

contravențională, întrucât s-a constatat că vehiculul categoria A, cu numărul

de înmatriculare X1 aparținând petentului, a circulat la data de 28 aprilie 2013,

ora 10:29 pe DN7 km 411+865 m, localitatea Săcămaș, jud. Hunedoara, fără a

deține rovinietă valabilă.

Așa cum rezultă din

actele dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul

Judecătoriei Botoșani la data de 28 mai 2013, deci după intrarea în vigoare a

Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor

judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.

134/2010 privind Codul de procedură civilă, prin care au fost modificate

inclusiv dispozițiile O.G. nr. 15/2002 în ceea ce privește competența

teritorială a instanțelor de judecată în materie contravențională.

Astfel, potrivit art.

10

1

din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și

a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, introdus

prin art. III din Legea nr. 2 din 1 februarie 2013, publicată în M.Of. nr.

89/12.02.2013, prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, plângerea,

însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce

la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul

contravenientul.

Dispozițiile legii

noi de procedură se aplică tuturor proceselor și executărilor silite începute

după intrarea acesteia în vigoare.

Norma sus-menționată,

care stabilește competența teritorială exclusivă în materia plângerilor

împotriva proceselor-verbale de constatare a contravențiilor prevăzute de O.G.

nr. 15/2002, se aplică, astfel, tuturor plângerilor contravenționale

înregistrate după data de 15 februarie 2013, data intrării în vigoare a actelor

normative prin care s-au modificat normele procedurale.

Întrucât în prezenta

cauză se contestă Procesul-verbal de constatare a contravenției din 16 mai

2013, prin care petentul I.I. a fost sancționat contravențional cu amendă în

cuantum de 250 RON pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.

(1) din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. (2) din același act

normativ, reținându-se că la data de 16 mai 2013 ora 10:34, autovehiculul

înmatriculat sub nr. X1, aflat în proprietatea petentului, ar fi circulat pe

DN7 km 411+865 m, Săcămaș, jud. Hunedoara, fără a deține rovinietă valabilă,

Înalta Curte constată că, potrivit art. 10

1

din același O.G. nr.

15/2002, în vigoare la momentul introducerii acțiunii, competența soluționării

plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare

a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază

contravenientul, în speță Judecătoria Botoșani.

Pentru aceste

considerente și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) Noul

C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în

primă instanță, în favoarea Judecătoriei Botoșani, soluționând conflictul

negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe petentul I.I. în contradictoriu cu intimata

C.N.A.D.N.R. SA în favoarea Judecătoriei Botoșani.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 11 noiembrie 2014.

Procesat

de GGC - AZ