ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2055/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

1.

Soluția pronunțată de Judecătoria Botoșani

Prin plângerea contravențională înregistrată pe

rolul Judecătoriei Botoșani, sub nr. 2667/193/2014, reclamantul G.D.M. a solicitat

în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R.-C.E.S.T.R.I.N. anularea procesului-verbal

de contravenție din 26 iulie 2011.

Prin sentința nr. 12131 din 16 septembrie 2014,

Judecătoria Botoșani a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Botoșani

invocată din oficiu de instanță și a declinat competența de soluționare a cauzei

în favoarea Judecătoriei Cornetu.

S-a reținut că potrivit art. 32 alin. (1) din

O.G. nr. 2/2001, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a

fost săvârșită contravenția, astfel că instanța competentă este Judecătoria Cornetu,

întrucât locul săvârșirii contravenției este localitatea D., județul Ilfov, care

se află în circumscripția acestei Judecătorii.

Prin sentința nr. 7111 din 17 decembrie 2014,

Judecătoria Cornetu a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe

și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani.

Instanța a reținut că în cauză sunt aplicabile

dispozițiile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, introdus prin art. 3 din

Legea nr. 2/2013, conform cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei

circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Astfel, în opinia instanței, în cauza dedusă judecății,

domiciliul petentului este în localitatea B., comuna V., județul Botoșani, aflat

în raza de competență a Judecătoriei Botoșani.

Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost

sesizată, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și

fiscal, pentru soluționarea acestuia.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului

negativ de competență

Argumente de fapt și de drept relevante

Prin plângerea contravențională înregistrată pe

rolul Judecătoriei Botoșani, sub nr. 2667/193/2014, reclamantul G.D.M. a solicitat

în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R.-C.E.S.T.R.I.N. anularea procesului-verbal

de contravenție din 26 iulie 2011.

Prin procesul-verbal din 26 iulie 2011, rezultă

că la data menționată, reclamantul a circulat cu autoturismul în localitatea D.,

județul Ilfov, fără a deține rovinietă valabilă.

Având în vedere data încheierii procesului-verbal

de contravenție din 26 iulie 2011, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 10

din O.G. nr. 15/2002 (în forma anterioară introducerii, prin Legea nr. 2/2013, începând

cu data de 15 februarie 2013, a art. 10

1

, care stabilește competența

judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul)

conform cărora „contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt

aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor,

aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare”,

coroborate cu dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, conform cărora

competența de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de contravenție

aparține „judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.

Examinând în acest context mențiunile procesului-verbal,

se reține că fapta pentru care a fost aplicată sancțiunea contravențională a fost

săvârșită în localitatea D., județul Ilfov care se află în circumscripția Judecătoriei

Cornetu, instanță căreia îi revine competența de soluționare a cauzei conform dispozițiilor

citate anterior.

Având în vedere considerentele expuse, Înalta

Curte va stabili în favoarea Judecătoriei Cornetu competența de soluționare a cauzei

privind pe reclamantul G.D.M. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R.-C.E.S.T.R.I.N.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei

privind pe reclamantul G.D.M. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R.-C.E.S.T.R.I.N.

în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 mai

2015.