ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2444/2015

Decizia nr. 2444/2015

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Deva la data de 19 mai 2014, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Hunedoara, anularea Procesului-verbal de contravenție din data de 03 mai 2014, iar, în subsidiar, să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.

2.1. Prin Sentința civilă nr. 2644 din 30 septembrie 2014, Judecătoria Deva a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov, reținând incidența normele de competență de la art. 101 din O.U.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, conform cărora "prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul".

2.2. Prin Sentința civilă nr. 4359 din 23 aprilie 2015, Judecătoria Brașov a admis excepția necompetenței sale teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Deva, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând în esență că sunt incidente normele de competență de la art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora "Împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta".

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ. din 2010, urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Prin cererea de chemare în judecată, petentul A. a formulat plângere împotriva Procesului-verbal de contravenție din data de 03 mai 2014, prin care s-a reținut în sarcina sa săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de:

- art. 147 pct. 1 din Regulamentul de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, aprobat prin H.G. nr. 1391/2006, conform căruia:

"Art. 147. - Conducătorul de autovehicul sau de tramvai este obligat:

- art. 101 alin. (1) pct. 8 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, conform căruia:

"Art. 101. - (1) Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice: [...] 18. nerespectarea obligației conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute la art. 35 alin. (2)."

Întrucât, prin procesul-verbal contestat, a fost constatată și sancționată săvârșirea unei contravenții reglementate de O.U.G. nr. 195/2002, sunt aplicabile normele speciale de competență prevăzute în cuprinsul aceluiași act normativ, respectiv dispozițiile art. 118 alin. (1), conform cărora "împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta".

Având în vedere că fapta contravențională a fost constatată în localitatea Simeria Veche, Județul Hunedoara, aflată în raza de competență a Judecătoriei Deva, potrivit dispozițiilor citate, acestei instanțe îi revine competența de soluționare a cauzei.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ. din 2010, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Deva.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Hunedoara în favoarea Judecătoriei Deva.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 iunie 2015.

Procesat de GGC - NN