ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 24/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul litigiului Prin plângerea contravențională formulată în data de 13 martie 2014, și înregistrată pe rolul Judecătoriei Oravița sub nr. 244/273/2014, petenta Ș.F.I., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal din 19 decembrie 2011, prin care s-a constatat că autovehiculul aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe DN7, Săcămaș, jud. Hunedoara, fără a deține o rovinietă valabilă. 2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență. 2.1. Prin sentința nr. 466 din 24 iunie 2014, Judecătoria Oravița a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Deva, reținând că, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G.

nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar fapta reținută în sarcina petentei a fost săvârșită pe raza localității Sacamas, jud. Hunedoara, această localitate fiind în raza teritorială de competență a Judecătoriei Deva, potrivit H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii. 2.2. Prin sentința nr. 2628 din 29 septembrie 2014, Judecătoria Deva a admis excepția privind necompetența teritorială a instanței și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Oravița. Constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus suspendarea cauzei și trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

La pronunțarea acestei soluții, judecătoria a reținut că plângerea împotriva procesului-verbal a fost introdusă după intrarea în vigoare a art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002, iar domiciliul petentei se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Oravița. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență. În cauza de față se contestă procesul - verbal de constatare a contravenției din 19 decembrie 2011, încheiat de către C.N.A.D.N.R. - C.E.S.T.R.I.N., prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, petenta Ș.F.I. a fost sancționată cu amendă contravențională, întrucât la data de 19 decembrie 2011 s-a constatat că autovehiculul aparținând petentei a circulat pe DN7, Săcămaș, jud. Hunedoara, fără a deține rovinietă valabilă.

Potrivit art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, introdus prin art. III din Legea nr. 2/1 februarie 2013, publicată în M.Of. nr. 89 din 12 februarie 2013, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul. Așa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Oravița la data de 13 martie 2014, după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc.

civ. Regula în materia aplicării în timp a normelor de procedură este cea înscrisă în dispozițiile art. 24 coroborate cu art. 25 alin. (2) C. proc. civ. Astfel, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare. De asemenea, art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002, anterior citat, face referire la introducerea plângerii la judecătoria în circumscripția căreia domiciliază petentul. Prin urmare, competența teritorială trebuie stabilită prin raportare la momentul sesizării instanței, relevanță având domiciliul petentei, care este în com. Dalboșeț, sat Dalboșeț, jud.Caraș-Severin, în raza de competență teritorială a Judecătoriei Oravița, potrivit H.G.

nr. 337/1993. În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Oravița.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe Ș.F.I. și C.N.A.D.N.R. - C.E.S.T.R.I.N. în favoarea Judecătoriei Oravița. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 ianuarie 2015.