ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1961/2015

Decizia nr. 1961/2015

Camera de Consiliu

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava, petenta A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție Suceava - Serviciul Rutier BDNE Suceava, în principal anularea procesului verbal de contravenție din 16 martie 2014 și, în subsidiar, înlocuirea sancțiunilor aplicate cu măsura avertismentului.

Prin sentința civilă nr. 4532 din 7 octombrie 2014, Judecătoria Suceava a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată de instanță din oficiu și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bistrița.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, p

rin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției din 16 martie 2014 emis de Inspectoratul Județean de Poliție Suceava, petenta a fost sancționată, în baza O.U.G. nr. 195/2002, pentru că nu a comunicat datele de identificare ale persoanei căreia i-a încredințat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice, în termen de 5 zile de la primirea solicitării.

Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția, în cauză, sediul petentei, întrucât numai de la această adresă petenta avea o obligație de a comunica anumite informații, anume localitatea Tiha Bîrgăului, Județul Bistrița Năsăud, localitate arondată Judecătoriei Bistrița.

La rândul său, prin sentința civilă nr. 1521 din 26 februarie 2015, Judecătoria Bistrița a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată de această instanță din oficiu, și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.

Această instanță a apreciat că data la care se consideră săvârșită o contravenție continuă - în funcție de care se poate determina și locul săvârșirii, ca element raportat la care se apreciază asupra competenței teritoriale, este cea a constatării ei prin consemnare în procesul verbal. Astfel, în cauză, săvârșirea faptei contravenționale a avut loc pe raza municipiului Suceava.

Constatând existența conflictului negativ de competență, Judecătoria Bistrița a decis, în temeiul art. 134 din Noul C. proc. civ., înaintarea cauzei către Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.

Examinând conflictul negativ de competență, Înalta Curte constată că în speță, în raport de obiectul litigiului și dispozițiile legale incidente, competența soluționării cauzei aparține Judecătoriei Bistrița.

Înalta Curte constată că, prin procesul-verbal contestat, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 1680 RON pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 39 din O.U.G. nr. 195/2002, reținându-se că aceasta nu a comunicat datele de identificare ale persoanei care a condus autoturismul cu număr de înmatriculare xxx, aparținând petentei, care a comis o contravenție la regimul circulației rutiere pe drumurile publice din județul Suceava.

Competența de soluționare a plângerii contravenționale este stabilită exclusiv prin raportare la dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, conform cărora competența aparține judecătoriei în a cărei rază a fost săvârșită contravenția.

În speță, contravenția constatată în sarcina petentei o reprezintă fapta de a nu comunica poliției rutiere, la cererea acesteia și în termenul solicitat, identitatea persoanei căreia i-a încredințat autovehiculul pentru a fi condus pe drumuri publice.

Întrucât elementul material al contravenției reținute în sarcina petentei constă în netransmiterea unor date, Înalta Curte constată că locul săvârșirii contravenției este, în cazul de față, situat la locul unde contravenienta are sediul, în speță în localitatea Tiha Bîrgăului, Județul Bistrița Năsăud.

Momentul constatării săvârșirii contravenției nu poate avea efectele reținute de către Judecătoria Bistrița în ceea ce privește determinarea locului săvârșirii acesteia, acest reper fiind util exclusiv temporal, din perspectiva calculului prescripției aplicării amenzii contravenționale.

Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) din Noul C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bistrița, soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta A. SRL în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție Suceava - Serviciul Rutier BDNE Suceava în favoarea Judecătoriei Bistrița.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12 mai 2015.