ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2964/2010

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 123/ CA din 12 martie 2009,

Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios

administrativ și fiscal, a respins cererea de completare a sentinței nr. 944

din 4 decembrie 2008 a Curții de Apel Constanța, formulată de S.S. în

contradictoriu cu Asociația de Standardizare din România - A.S.R.O București.

Pentru a hotărâ

astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința nr. 944 din 4 decembrie 2008

pronunțată în Dosarul nr. 1478/36/2008 al Curții de Apel Constanța, a fost

respinsă cererea necontencioasă formulată de către petentul S.S.

Instanța

a reținut incidența art. 335 C. proc. civ., respectiv caracterul contencios al

cererii care rezultă din chiar conținutul său.

Petentul

a formulat o altă cerere pentru „motivarea, completarea și lămurirea"

sentinței civile nr. 944 din 4 decembrie 2008.

În raport de

precizările formulate, instanța a reținut că petentul susține aspecte de fond

ale cererii și faptul că nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei după suspendarea

acțiunii potrivit art. 155

1

C. proc. civ. pentru lipsa unor

precizări cu privire la obiectul și temeiul juridic al acțiunii, însă depunerea

de către petent a precizărilor echivalează cu o repunere pe rol.

Prin

urmare, instanța a apreciat că cererea petentului de „motivare, completare și

lămurire" a sentinței nr. 944/2008, nu se circumscrie prevederilor art. 281

1

și următoarele din C. proc. civ, aspectele invocate putând fi susținute pe

calea recursului.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs reclamantul S.S. care a solicitat redeschiderea

cazului reprezentat de acțiunile din Dosarele nr. 1478/36/2008 și nr. 1805/36/2008

ale Curții de Apel Constanța soluționate pe calea procedurii necontencioase

prevăzută de art. 331 și următoarele din C. proc. civ.

Recurentul nu a formulat

critici la adresa sentinței atacate, precizând doar că înțelege să investească instanța

cu o nouă cerere, pendinte de dosar, între aceleași părți, prin care solicită

remiterea Dosarului nr. 1478/36/2008 la Curtea de Apel București, întrucât conține un mare număr de înscrisuri pe care se sprijină cauza necontencioasă din

Dosarul nr. 182/36/2010.

Prin întâmpinare, intimata-pârâtă

a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil (filele 16 - 19).

După examinarea

motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor legale incidente în cauză, Înalta

Curte va respinge recursul declarat, pentru următoarele considerente:

Reclamantul a

investit instanța de contencios administrativ a Curții de Apel Constanța cu o

cerere inițială, prin care a solicitat instanței să se pronunțe printr-o

încheiere motivată asupra situației ce va rezulta după cunoașterea poziției

A.S.R.O. referitoare la emiterea unui aviz conform, cerere nesoluționată de

către pârâtă.

Printr-o cerere

precizatoare, reclamantul a solicitat emiterea unei autorizații judecătorești

potrivit procedurii necontencioase prin care să i se permită să pună la

dispoziția activității de standardizare națională temele ce au fost descrise în

Dosarele nr. 1478/36/2008 și nr. 1805/36/2008 care s-au aflat pe rolul Curții

de Apel Constanța, respectiv să i se permită să realizeze opere derivate.

Reclamantul a

considerat că cererilor sale le este aplicabilă procedura necontencioasă,

prevăzută de art 331 și următoarele din C. proc. civ.

Înalta Curte reține că

prin sentința civilă nr. 994/ CA din 4 decembrie 2008, Curtea de Apel Constanța,

secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a

reținut caracterul contencios al cererii de chemare în judecată astfel cum a

fost precizat, din care rezultă că reclamantul urmărește să i se stabilească un

drept potrivnic față de instituția intitulată A.S.R.O., formulând o cerere în

condițiile Legii nr. 554/2004 privind recunoșterea dreptului de autor și

stabilirea limitelor de exercitare a acestui drept.

Prin sentința nr. 123

din 12 martie 2009, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și

fluvială, contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de completare a

sentinței civile nr. 944 din 4 decembrie 2008 a Curții de Apel Constanța

formulată de S.S. în contradictoriu cu A.S.R.O București, reținând că

solicitarea petentului nu se circumscrie prevederilor art. 281

1

și

următoarele din C. proc. civ.

Înalta Curte constată

că judecătorul fondului a reținut în mod corect că solicitarea reclamantului de

„motivare, completare și lămurire” a sentinței nr. 944 din 4 decembrie 2008 a

Curții de Apel Constanța nu se circumscrie prevederilor art. 281

1

și

următoarele din C. proc. civ.

Aspectele invocate de

către reclamant vizează într-adevăr fondul cauzei și ele puteau fi susținute pe

calea recursului îndreptat împotriva sentinței anterior individualizată, cale

de atac pe care reclamantul nu a exercitat-o.

De altfel, Înalta

Curte observă că în motivarea recursului nu se aduc critici sentinței atacate care

să poată fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 din C.

proc. civ. și nici nu sunt incidente în cauză motive de casare sau de

modificare a hotărârii pronunțată de instanța de fond.

Față de

considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) teza a II-a

C. proc. civ., coroborat cu art. 20 și 28 din Legea nr. 554/2004 modificată,

Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de S.S. împotriva sentinței nr. 123/ CA din 12 martie 2009 a

Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și

fluvială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 iunie 2010.