ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 220/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 23

aprilie 2009, A.A., C.A., D.M., E.C., I.C.A., R.M., M.A., C.V., M.V., P.C., N.N.,

M.M., C.M., R.D., M.P., S.B.T., I.M., P.L.M., B.A.N., I.M.M., N.G. și G.G. au

formulat contestație în anularea Deciziei nr. 2145 din 10 aprilie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin care

s-a dispus, în ceea ce-i privește declinarea în favoarea Curții de Apel

București a competenței de soluționare a cauzei având ca obiect recursul

declarat împotriva Hotărârii nr. 105 din 22 ianuarie 2009 a Plenului C.S.M.

În motivarea

contestației în anulare, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 317 alin. (1)

pct. 1 și 2 C. proc. civ., s-a invocat încălcarea dreptului la apărare și a

principiului contradictorialității dezbaterilor, întrucât instanța a invocat

din oficiu excepția necompetenței materiale și a procedat la judecarea

litigiului în lipsa contestatorilor, ceea ce atrage asupra hotărârii pronunțate

sancțiunea nulității prevăzute de art. 105 C. proc. civ.

Prin întâmpinare, C.S.M.

a invocat inadmisibilitatea contestației, întrucât în cauză nu se regăsește

nici unul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 317 alin. (1) pct.

1 și 2 C. proc. civ.

Analizând cauza în raport

de motivele invocate și de dispozițiile legale incidente, Curtea va respinge

contestația în anulare ca inadmisibilă.

Astfel, prin

Hotărârea nr. 105/2009, Plenul C.S.M. a respins cererea contestatorilor,

magistrați asistenți la Înalta Curte de Casație și Justiție de recunoaștere a

gradului profesional de curte de apel, motivând în esență că prevederile legale

consacră doar asimilarea acestei categorii socio-profesionale, ca rang și salarizare,

judecătorului de curte de apel.

Prin Decizia nr. 2145

din 10 aprilie 2009, această instanță a constatat că, întrucât hotărârea C.S.M.

nu are ca obiect drepturile și cariera judecătorilor sau procurorilor, pentru a

fi aplicabile dispozițiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004

republicată, competența soluționării litigiului având ca obiect anularea

actului administrativ aparține Curții de Apel București, potrivit art. 10 din

Legea nr. 554/2004.

În conformitate cu

dispozițiile art. 317 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu

contestație în anulare când procedura de citare a părților nu a fost

îndeplinită potrivit cu cerințele legii sau când hotărârea a fost dată de

judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la

competență, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea

recursului.

În cauză,

contestatorii nu au invocat și nu se regăsește vreun astfel de motiv, așa încât

cererea formulată apare ca inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

contestația în

anulare formulată de A.A., C.A., D.M., E.C., I.C.A., R.M., C.V., M.V., P.C., N.N.,

M.M., C.M., R.D.C., M.P., S.B.T., I.M., P.L.M., B.A.N., I.M.M., N.G., G.G., C.F.,

F.M., L.M., V.M. și M.A. împotriva Deciziei nr. 2145 din 10 aprilie 2009 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția de contencios administrativ și fiscal

, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 ianuarie 2010.