ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7602/2012

Aspra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin încheierea din data de 03 mai 2012,

Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, a respins cererea de repunere pe rol

a cauzei formulată de D. Insolv IPURL în calitate de Administrator judiciar al

SC „C.” SA, în reorganizarea judiciară.

S-a menținut suspendarea

judecării cauzei până la soluționarea irevocabilă a procedurii de insolvență a societății

pârâte intimate.

Curtea de Apel a constatat

că nu a încetat cauza de suspendare, nefăcându-se dovada în acest sens.

Împotriva încheierii mai

sus menționată a declarat recurs D. Insolv IPRL, în calitate de administrator judiciar

al SC „C.” SA, în reorganizare judiciară, criticând-o ca fiind nelegală, invocând

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece: în cauză nu sunt incidente

dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006, instituția recurentă nu are un drept

prescriptibil de creanță, așa cum se susține; că există un drept real de proprietate

opozabil „erga omnes” în calitate de proprietari tabulari.

- Acțiunea promovată de

recurentă are caracterul unei acțiuni în revendicare și nicidecum al unei acțiuni

în realizarea unui drept de creanță față de recurentă.

Recursul nu este fondat.

Art. 36 din Legea nr.

85/2006, modificat prin Legea nr. 169/2010, prevede că „de la data deschiderii procedurii,

se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare, sau măsurile de

executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitului sau bunurilor sale”.

Cum în cauză, prin încheierea

nr. 55 din 21 mai 2010 a Tribunalului Alba, s-a constatat că SC „C.” SA Cugir se

află în stare de insolvență conform art. 36 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, Curtea

de Apel Alba, în mod judicios, a statuat suspendarea judecării cauzei până la soluționarea

irevocabilă a procedurii de insolvență în ce privește societatea pârâtă SC „C.”

SA în condițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006, modificată prin Legea nr. 169/2010

și art. 244

1

C. proc. civ.

De asemenea, în condițiile

în care prima instanță a stabilit dreptul la despăgubiri, iar prin motivele de recurs

se pretinde restituirea în natură a bunului, nu se poate susține că reclamanta ar

avea un drept real confirmat și nu unul de creanță, iar această situație ar scoate-o

din sfera de aplicare a dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006.

Așadar, față de cele reținute,

se va respinge recursul declarat de pârâta SC „C.” SA prin Administrator judiciar

D. Insolv IPURL, împotriva încheierii de ședință din 3 mai 2012 a Curții de Apel

Alba Iulia, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 4431/107/2008.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta SC C. SA

prin Administrator judiciar D. INSOLV IPURL împotriva încheierii de ședință din

3 mai 2012 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr.

4431/107/2008.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 decembrie

2012.