ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7153/2012

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin sentința civilă

nr. 978 din 19 mai 2011 pronunțată în Dosarul nr. 45319/3/2008 de Tribunalul București,

secția a V-a civilă, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei

SC U. SRL și s-a respins acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei SC

A. SA ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

Împotriva acestei sentințe

s-a declarat apel la data de 04 august 2011 de către SC U. SRL cu respectarea termenului

prevăzut de art. 284 C. proc. civ., sentința fiind comunicată apelantei la 26

iulie 2011 conform dovezii de comunicare aflată la dosar fond.

Cererea de apel a fost

legal timbrată cu suma de 4 RON taxă de timbru și 0,15 RON timbru judiciar conform

chitanței aflate la dosar.

În motivele de apel depuse

la data de 02 decembrie 2011, se critică sentința arătându-se că hotărârea nu este

motivată încălcându-se art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. și nu s-a ținut cont

de dispozițiile obligatorii ale deciziei de casare pronunțată de instanța de control

judiciar.

Primul motiv de apel este

nefondat deoarece hotărârea apelată cuprinde motivele de fapt și de drept care au

determinat pronunțarea deciziei, cu respectarea elementelor obligatorii prevăzute

de art. 261 C. proc. civ.

În decizia de casare

nr. 89 din 08 februarie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 45379/3/2008 (2080/2009)

de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, s-a reținut că lipsa calității

procesuale pasive a SC A. SA, a fost greșit reținută prin sentința civilă nr.

499 din 08 aprilie 2009 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, fiind desființată

această hotărâre și trimisă cauza spre rejudecare la Tribunalul București.

În rejudecare, prin decizia

civilă nr. 86 din 24 februarie 2012 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă,

s-a respins ca nefondat apelul reclamantei SC U. SRL.

Împotriva acestei hotărâri

a declarat recurs reclamanta SC U. SRL, fără însă a-și îndeplini obligația legală

de plată a taxei de timbru aferentă căii de atac exercitate, deși a fost citată

cu mențiunea achitării taxei de timbru sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat.

Or, în condițiile în care

recurenta nu și-a îndeplinit obligația legală de plată a taxei de timbru, aferentă

căii de atac a recursului, sunt incidente dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea

nr. 146/1997, motiv pentru care urmează a se anula ca netimbrat recursul declarat

de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat,

recursul declarat de reclamanta SC U. SRL împotriva deciziei nr. 86/A din 24 februarie

2012 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 noiembrie 2012.