Decizia nr. 7153/2012 — ÎCCJ, Secția I civilă · Dosar nr. 45319/3/2008

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 978 din 19 mai 2011 pronunțată în Dosarul nr. 45319/3/2008 de Tribunalul București, secția a V-a civilă, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei SC U. SRL și s-a respins acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei SC A. SA ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă. Împotriva acestei sentințe s-a declarat apel la data de 04 august 2011 de către SC U. SRL cu respectarea termenului prevăzut de art. 284 C. proc. civ., sentința fiind comunicată apelantei la 26 iulie 2011 conform dovezii de comunicare aflată la dosar fond. Cererea de apel a fost legal timbrată cu suma de 4 RON taxă de timbru și 0,15 RON timbru judiciar conform chitanței aflate la dosar.

În motivele de apel depuse la data de 02 decembrie 2011, se critică sentința arătându-se că hotărârea nu este motivată încălcându-se art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. și nu s-a ținut cont de dispozițiile obligatorii ale deciziei de casare pronunțată de instanța de control judiciar. Primul motiv de apel este nefondat deoarece hotărârea apelată cuprinde motivele de fapt și de drept care au determinat pronunțarea deciziei, cu respectarea elementelor obligatorii prevăzute de art. 261 C. proc. civ. În decizia de casare nr. 89 din 08 februarie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 45379/3/2008 (2080/2009) de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, s-a reținut că lipsa calității procesuale pasive a SC A. SA, a fost greșit reținută prin sentința civilă nr. 499 din 08 aprilie 2009 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, fiind desființată această hotărâre și trimisă cauza spre rejudecare la Tribunalul București.

În rejudecare, prin decizia civilă nr. 86 din 24 februarie 2012 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a respins ca nefondat apelul reclamantei SC U. SRL. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC U. SRL, fără însă a-și îndeplini obligația legală de plată a taxei de timbru aferentă căii de atac exercitate, deși a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat. Or, în condițiile în care recurenta nu și-a îndeplinit obligația legală de plată a taxei de timbru, aferentă căii de atac a recursului, sunt incidente dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, motiv pentru care urmează a se anula ca netimbrat recursul declarat de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Anulează ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta SC U. SRL împotriva deciziei nr. 86/A din 24 februarie 2012 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2012.