Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.06.2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5579/2013

HOTĂRÂRE
05.06.2013
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5579/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a chemat în judecată pe pârâtul B.D., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate calitatea acestuia de lucrător al Securității. 2. Hotărârea instanței de fond A. Prin Sentința nr. 1687 din 8 martie 2012 a Curții de Apel București a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, în contradictoriu cu pârâtul B.D., în sensul că a fost constatată existența calității de lucrător al Securității în ceea ce îl privește pe pârât.

B. Motivele de fapt și de drept care au stat la baza formării convingerii primei instanțe Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că potrivit art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, este lucrător al Securității "orice persoană care, având calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al Miliției cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițer acoperit, în perioada 1945 - 1989, a desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului". A constatat instanța de fond că pârâtul B.D. îndeplinește condițiile prevăzute lege, întrucât a avut gradul de locotenent-colonel în cadrul Inspectoratului Județean de Securitate Brăila, Serviciul 3 (1882), iar în această calitate a dispus și a întreprins măsurile informativ-operative menționate în Nota de constatare nr. DI/I/1615 din 26 iulie 2011, care nu au fost contestate în cauză.

Instanța de primă jurisdicție a reținut că prin activitățile desfășurate de pârât în scopul susținerii regimului totalitar comunist au fost suprimate drepturi și libertăți fundamentale ale omului, recunoscute și garantate de legislația în vigoare la acea dată, respectiv: dreptul la viață privată, prevăzut de art. 17 din Pactul internațional privind drepturile civile și politice. 3. Recursul declarat de B.D. Recurentul a formulat cerere de recurs, fără a motiva în fapt și drept cererea formulată. II. Decizia instanței de recurs Înalta Curte sesizată cu soluționarea recursului declarat, a constatat faptul că recursul nu a fost motivat, situație în care va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 306 C. proc.

civ. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar la alin. (2) se arată că termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte. Înalta Curte, verificând îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 302 1 C. proc. civ., a constatat că recurenta nu și-a îndeplinit obligațiile procedurale prevăzute de lege. În conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ. părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. (1), precum și să-și probeze pretențiile și apărările.

Întrucât recurentul nu a respectat dispozițiile mai sus arătate, nefiind indicate motivele de nelegalitate și netemeinicie ale hotărârii atacate, Înalta Curte văzând dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., care dispun că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, va aplica sancțiunea procedurală arătată de lege.

D E C I D E Constată nul recursul formulat de B.D. împotriva Sentinței nr. 1687 din 8 martie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iunie 2013. Procesat de GGC - AM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-02-26
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 971/2014
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Procedura în fața primei instanțe Prin acțiunea înregistrată la 23 iunie 2011, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea
ÎCCJ 2013-02-21
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1172/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 03 decembrie 2010, reclamantul Consili
ÎCCJ 2015-04-03
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1579/2015
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, la data de 12.04.2013, reclamantul Consiliul Național pentru Studier
ÎCCJ 2013-10-11
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6667/2013
rii atacate, iar probele administrate în fața primei instanțe nu a fost hotărâtoare în sensul constatării calității sale de lucrător al Securității în raport cu dosarul persoanei care a cerut verificarea. Excepțiile invocate prin întâmpinar
ÎCCJ 2013-02-05
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 566/2013
fond, respingerea acțiunii ca nefondată. Prin sentința civilă nr. 6957 din 22 noiembrie 201, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de ne
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă