ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5001/2012

Asupra conflictului

negativ de competență;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Cererea înregistrată la Tribunalul Iași,

secția comercială - contencios administrativ și fiscal sub nr. 23202/99/2010

reclamanta sentința civilă R.G.M. SRL a chemat în judecată pe pârâta SC E.ON

M.D. SA solicitând anularea Avizului nr. 264 din 29 iulie 2009 emis de pârâtă,

prin care nu a fost avizată documentația prezentată în vederea trecerii grupei

de măsură de joasă tensiune pe medie tensiune la Centrul Comercial Moldova Mall

Iași, obligarea pârâtei la eliberarea Avizului Tehnic de Racordare pentru

postul de transformare PT 704 prin care să fie stabilit punctul de delimitare a

rețelei electrice aparținând societății față de rețeaua EON, la bornele de

medie tensiune ale transformatoarelor punctului de transformare și obligarea

pârâtei la plata sumei de 1.000 RON cu titlu de daune cominatorii, începând cu

data de la care hotărârea a rămas definitivă și până la data liberării Avizului

Tehnic de Racordare pentru postul de transformare PT 704 prin care să fie

stabilit punctul de delimitare a rețelei electrice aparținând societății față

de rețeaua EON, la bornele de medie tensiune ale transformatoarele punctului de

transformare.

Hotărârile care au

generat conflictul negativ de competență

Prin Sentința civilă

nr. 854/CA din 15 octombrie 2010, Tribunalul Iași, secția comercială,

contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea, a anulat Avizul nr. 264

din 29 iulie 2009 și a obligat pârâta SC E.ON M.D. SA la eliberarea Avizului

Tehnic de Racordare pentru postul de transformare PT 704, cu stabilirea

punctului de delimitare a rețelei electrice aparținând SC R.G.M. SRL față de

rețeaua E.ON, la bornele de medie tensiune ale transformatoarelor punctului de

transformare și a obligat pârâta la plata sumei de 1.000 RON cu titlu de daune

cominatorii, începând cu data de la care hotărârea a rămas definitivă și până

la data eliberării Avizului Tehnic de Racordare.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs SC E.ON M.D. SA, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie, iar prin Decizia civilă nr. 433 din 5 mai 2011 pronunțată de

Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost admis

recursul, casată sentința civilă recurată și trimisă cauza spre competentă

soluționare la Curtea de Apel București - SCAF.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a reținut că procedura de racordare a utilizatorilor

la rețelele electrice de interes public este reglementată de H.G. nr. 90/2008,

regulament ce prevede principiile și normele aplicabile în această materie, iar

potrivit art. 49 din acest act normativ, eventualele divergențe care apar între

deținătorii de rețea și utilizatori în timpul parcurgerii etapelor procesului

de racordare la rețelele electrice, neconciliate la nivelul operatorilor de

rețea, se soluționează de autoritatea competentă, care potrivit art. 11 lit. j)

din Legea nr. 13/2007 este ANRE.

De asemenea, s-a mai

reținut că potrivit art. 9 alin. (10) din Legea nr. 13/2007, ordinele emise de

președintele ANRE în exercitarea atribuțiilor sale pot fi atacate în contencios

administrativ la Curtea de Apel București, instanță competentă și potrivit art.

29 din Ordinul nr. 38/2007.

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 29 iunie 2011, iar la

termenul din data de 6 decembrie 2011 reclamanta a solicitat declinarea

competenței soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Iași, precizând că în

cauză sunt incidente dispozițiile art. 5 lit. a) din Ordinul nr. 38 din 12

octombrie 2007, litigiul fiind unul de drept comun.

Prin Sentința nr.

7376 din 6 decembrie 2012, Curtea de Apel București a admis excepția de

necompetență materială, a declinat competența de soluționare a cauzei privind

pe reclamanta SC R.G.M. SRL în favoarea Tribunalului Iași și a constatat ivit

conflictul negativ de competență, înaintând dosarul la Înalta Curte de Casație

și Justiție spre soluționarea conflictului negativ de competență.

S-a reținut că art. 9

alin. (9) din Legea nr. 13/2007, a energiei electrice, prevede că

reglementările de interes general se aprobă prin ordine ale ANRE și se publică

în M. Of. al României, Partea I, iar alin. (10) stabilește, cu caracter

general, că Ordinele și deciziile emise de președinte în exercitarea

atribuțiilor sale pot fi atacate în contencios administrativ la Curtea de Apel

București, în termen de 60 de zile de la data publicării lor în M. Of. al

României, Partea I, respectiv de la data la care au fost notificate părților

interesate.

În speță, s-a

apreciat că reglementarea aplicabilă ar fi Ordinul nr. 38/2007 al președintelui

ANRE, pentru aprobarea Procedurii de soluționare a neînțelegerilor legate de

încheierea contractelor dintre operatorii economici din sectorul energiei

electrice, a contractelor de furnizare a energiei electrice și a contractelor

de racordare la rețea.

În opinia instanței

nu este vorba de un litigiu legat de încheierea unui contract sau a unui act

adițional, întrucât între părți se află în derulare Contractul-cadru nr. 1537

din 8 iunie 2006, ci un litigiu legat de refuzul nejustificat al pârâtei,

materializat prin Avizul CTE nr. 2647 din 29 iulie 2009, de a aviza

documentația prezentată de reclamantă în vederea trecerii grupei de măsură de

joasă tensiune pe medie tensiune la Centrul Comercial Moldova Mall Iași, conform

H.G. nr. 90/2008 și solicitarea reclamantei de obligarea pârâtei la eliberarea

Avizului Tehnic de Racordare pentru postul de transformare PT 704 prin care să

fie stabilit punctul de delimitare a rețelei electrice aparținând societății

față de rețeaua EON, la bornele de medie tensiune ale transformatoarelor

punctului de transformare.

Prin urmare, Curtea a

conchis că, nefiind aplicabilă procedura prevăzută de art. 9 alin. (10) din

Legea nr. 13/2007 și art. 29 din Ordinul nr. 38/2007, în speță sunt aplicabile

dispozițiile Legii nr. 554/2004, în privința litigiilor apărute în executarea

contractelor administrative, cum este și contractul-cadru de față, încheiat

între părți, în contextul în care autoritatea pârâtă este o autoritate publică

asimilată, cu competențe la nivel local, având calitatea de operator de

distribuție deținător al rețelei electrice, conform licenței acordate de

autoritatea de reglementare.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra regulatorului de competență

Învestită legal cu

soluționarea unui conflict negativ de competență, în temeiul art. 20 pct. 2 și

22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte reține că litigiul vizează, în esență,

refuzul - considerat nejustificat - al SC E.ON M.D. SA Iași de a aviza

documentația prezentată de reclamantă pentru trecerea grupei de măsură de pe

joasă tensiune pe medie tensiune la Postul de Transformare (PT) 704 și de a

emite avizul tehnic de racordare pentru PT 704, cu modificarea punctului de

delimitare a instalațiilor.

În calitatea sa de

operator de rețea electrică de interes public, conform noțiunilor utilizate în

H.G. nr. 90/2008, prin care a fost aprobat regulamentul privind racordarea

utilizatorilor la rețelele electrice de interes public, pârâta este o

autoritate publică asimilată, în sensul art. 2 alin. (1) lit. b) teza finală

din Legea nr. 554/2004, litigiul fiind supus, prin urmare, normelor de

competență cuprinse în art. 10 din Legea nr. 554/2004.

În temeiul art. 11

lit. j) din Legea energiei electrice nr. 13/2007, în vigoare la data învestirii

instanței, Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE)

avea atribuția de a soluționa neînțelegerile legate de contractele de racordare

la rețea, prin ordine supuse controlului pe calea contenciosului administrativ

la Curtea de Apel București, conform regulilor speciale cuprinse în art. 9

alin. (10) din aceeași lege. În speță nu a intervenit însă un act al

autorității publice menționate, care să atragă competența exclusivă a Curții de

Apel București, motiv pentru care, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ.,

Înalta Curte va stabili competența judecării cauzei în favoarea Tribunalului

Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, cu luarea în considerare a

normelor de competență materială și teritorială cuprinse în art. 10 alin. (1) și

(3) din Legea nr. 554/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC „R.G.M.” SRL în contradictoriu

cu pârâta SC E.On M.D. SA în favoarea Tribunalului Iași, secția de contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - LM