ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.03.2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3544/2013

HOTĂRÂRE
21.03.2013
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3544/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 31 mai 2012 pe

rolul Curții de Apel Pitești, reclamantul D.I. a chemat în judecată pe pârâtul

Inspectoratul de Poliție Județean Argeș - prin reprezentanții săi, pentru a fi

obligat la amenzi civile în condițiile art. 580

3

plata sumei de 30.000 RON, daune interese.

de apel

Prin Sentința nr. 270

din 27 iunie 2012 a Curții de Apel Pitești a fost declinată competența de

soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Argeș. Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a reținut că temeiul acțiunii formulate de reclamant

este reprezentat de dispozițiile Codului de procedură civilă, și nu de cele ale

art. 24 și art. 25 din Legea nr. 554/2004.

În aceste condiții, a

apreciat instanța că stabilirea competenței de judecată nu se face în raport de

dispozițiile art. 25 raportat la art. 2 lit. ț) din Legea nr. 554/2004, ci în

funcție de dispozițiile art. 10 din același act normativ, cele care constituie

dreptul comun în materia litigiilor de contencios administrativ.

Instanța a apreciat

că pârâtul este autoritate publică locală și a stabilit că aparține

Tribunalului Argeș competența de soluționare a cauzei.

tribunalului

Prin Sentința nr.

2267 din 1 octombrie 2012 a Tribunalului Argeș, a fost declinată competența de

soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești.

Constatându-se un

conflict negativ de competență a fost sesizată Înalta Curte pentru soluționarea

acestuia.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a reținut că în cauză au calitatea de pârâți I.G.P.R. Argeș

și M.A.I., autoritate care este situată la nivel central, situație în care

devin incidente dispozițiile art. 10 din Legea contenciosului administrativ,

iar competența aparține Curții de Apel Pitești, ca instanță de fond pentru

soluționarea acțiunii introductive a reclamantului.

Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal - ca

regulator de competență

Din cuprinsul cererii

de chemare în judecată se constată că reclamantul a solicitat obligarea

conducătorului I.P.J. Argeș la plata unei amenzi pentru fiecare zi de

întârziere și daune interese în sumă de 30.000 RON, precum și cheltuieli de

judecată, invocând ca temei legal dispozițiile art. 580

3

civ., pentru neexecutarea Sentinței civile nr. 168/8F - Cont/2011 a Curții de

Apel Pitești, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 5942/2011 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin urmare, în

discuție este problema punerii în executare a unei hotărâri judecătorești

pronunțate de instanța de contencios administrativ.

În raport de

conținutul cererii de chemare în judecată, este evident că sunt incidente în

drept dispozițiile art. 24 - 25 din Legea nr. 554/2004, modificată și

completată.

Temeiul juridic

invocat de reclamant nu leagă instanța, aceasta fiind în drept, în exercițiul

rolului ei activ, să dea acțiunii calificarea juridică exactă, alta decât cea

arătată de reclamant prin cererea sa de chemare în judecată.

Însă, în prealabil,

instanța este obligată să pună în discuția părților temeiurile de fapt și de

drept ce nu figurează în acțiune.

Cum în cauză în

calitate de pârât figurează Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș, temeiul

de drept indicat fiind art. 580

3

soluționare a cauzei se va stabili în raport de dispozițiile art. 10 alin. (1),

teza I din Legea nr. 554/2004, astfel că revine Tribunalului Argeș, secția de

contencios administrativ și fiscal, competența de soluționare a cauzei.

Acestei instanțe îi

revine obligația de a pune în discuție calificarea juridică exactă a cererii

formulate de reclamant în raport de care va stabili competența de soluționare a

cauzei potrivit dispozițiilor art. 24 - 25 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu

cele ale art. 2 alin. (1) lit. (ț) din aceeași lege, care prevăd că instanța de

executare a sancțiunii și despăgubirilor este "instanța care a soluționat

fondul litigiului de contencios administrativ".

Față de considerentele

expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, secția de

contencios administrativ și fiscal.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamantul D.I. și pârâții Inspectoratul de

Poliție al Județului Argeș, Inspectoratul General al Poliției Române și

Ministerul Administrației și Internelor, în favoarea Tribunalului Argeș, secția

de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 martie 2013.

Procesat

de GGC - AZ

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-05-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2151/2014
și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 948, 949, 950, 956 C. civ. și art. 1247 și urm. C. civ. Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul Consiliul Județean Argeș a invocat excepția necompetenței materiale, excepția tardivității, e
ÎCCJ 2012-09-28
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3828/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IX-a, la data de
ÎCCJ 2012-02-28
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1074/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1017 din 21 octombrie 2011, Tribunalul Argeș a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența s
ÎCCJ 2015-03-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1153/2015
Decizia nr. 1153/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 12 octombrie 2012, reclamantul Municipiul Pitești a chemat în judecată pe pârâtul A. - B. solicit
ÎCCJ 2013-11-14
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 380/2015
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, secția civilă, sub nr. 11374/109/2012 re
Sursă