CASE OF ÖZÇELİK v. TURKEY

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

20.02.2007

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 5-3;Violation of Art. 5-4

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF ÖZÇELİK v. TURKEY (CtEDO, 2007)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1952 și trăiește în Ankara. El a fost vicepreședintele HADEP pro-Kurdish (Halkın Demokrasi Partisi – Partidul Democrația Populară) înainte de evenimentele care dau naștere prezentei cereri. La 21 iulie 1999, reclamantul a fost luat în custodie de ofițeri de poliție din filiala anti-terror a Direcției de Securitate din Ankara. Conform protocolului de arestare (yakalama tutanağı) semnat de patru ofițeri de poliție și de solicitant, un mandat de căutare a fost emis în ceea ce privește reclamantul. Când ofițerii au văzut reclamantul, ei i-au cerut să-și arate cartea de identitate. Totuși, reclamantul a încercat să scape. La 23 iulie 1999, directorul adjunct al Direcției de Securitate din Ankara a trimis o scrisoare procurorului public la Curtea de Securitate din Ankara, solicitând prelungirea perioadei de custodie a reclamantului. Directorul adjunct a susținut, printre altele, că reclamantul a fost luat în custodie la 21 iulie 1999 în cursul unei operațiuni de poliție efectuate împotriva PKK și că poliția nu a încheiat încă interogarea detaliată a reclamantului și colectarea de probe. Procurorul public a trimis cererea directorului de securitate la Curtea de Securitate de Stat din Ankara. În aceeași zi, judecătorul unic al Curții de Securitate de Stat a hotărât să prelungească perioada de custodie pentru trei zile începând cu 24 iulie 1999, inclusiv 26 iulie 1999. Reclamantul nu a apărut în fața judecătorului. La 25 iulie 1999 doi ofițeri de poliție din sucursala antiterror din Hotărârea de Securitate Ankara au luat declarații de la solicitant. Reclamantul a fost interogat, în special, cu privire la declarațiile sale făcute în mai multe programe de televiziune, transmise pe MED-TV, un canal pro-kurdish, în care a participat în calitatea de vicepreședinte al HADEP. La 27 iulie 1999, reclamantul a fost adus în fața procurorului de la Curtea de Securitate de Stat din Ankara, care l-a interogat cu privire la declarațiile sale în cadrul aceleiași programe de televiziune. În aceeași zi, judecătorul unic de la Curtea de Securitate de Stat din Ankara a ordonat eliberarea reclamantului de la detenție, având în vedere natura presupusei infracțiuni și starea probelor. 11. La 9 august 1999, procurorul a solicitat ca Curtea de Securitate de Stat Ankara să depună o declarație de inculpare, acuzând reclamantul de membri ai PKK din cauza declarațiilor sale făcute în cursul programelor de televiziune prezentate pe MED-TV. 12. La 21 decembrie 2000, noua legislație (Legea nr. 4616) privind suspendarea procedurii și executarea condamnărilor cu privire la infracțiunile comise înainte de 23 aprilie 1999 a intrat în vigoare. 13. La 25 iunie 2002, Curtea de Securitate de Stat din Ankara a hotărât să amâne impunerea unei sentințe finale asupra reclamantului, în conformitate cu Legea nr. 4616. În temeiul articolului 1 § 4 din aceeași lege, instanța judecătorească a susținut suspendarea procedurii penale împotriva acestuia și a impus o sentință finală în cazul în care acesta ar fi condamnat pentru o infracțiune similară în termen de cinci ani de la această decizie. 14. O descriere a dreptului intern relevant la momentul material se poate găsi în Daș c. Turcia (n. 74411/01, § 18, 8 noiembrie 2005).

The applicant was born in 1952 and lives in Ankara. He was the deputy chairman of the pro-Kurdish HADEP (Halkın Demokrasi Partisi – People’s Democracy Party) prior to the events giving rise to the present application. 5. On 21 July 1999 the applicant was taken into custody by police officers from the anti-terror branch of the Ankara Security Directorate. According to the arrest protocol (yakalama tutanağı) signed by four police officers and the applicant, a search warrant had been issued in respect of the applicant. When the officers saw the applicant, they asked him to show his identity card. The applicant however attempted to escape. 6. On 23 July 1999 the deputy director of the Ankara Security Directorate sent a letter to the public prosecutor at the Ankara State Security Court requesting that the applicant’s custody period be extended. The deputy director maintained, inter alia, that the applicant had been taken into custody on 21 July 1999 during the course of a police operation carried out against the PKK and that the police had not yet completed the detailed questioning of the applicant and the gathering of evidence. 7. The public prosecutor referred the security directorate’s request to the Ankara State Security Court. On the same day, the single judge of the State Security Court decided to extend the custody period for three days starting from 24 July 1999, including 26 July 1999. The applicant did not appear before the judge. 8. On 25 July 1999 two police officers from the anti-terror branch of the Ankara Security Directorate took statements from the applicant. The applicant was questioned, in particular, about his statements made in several television programmes, broadcast on MED-TV, a pro-Kurdish channel, in which he had taken part in his capacity as deputy chairman of the HADEP. 9. On 27 July 1999 the applicant was brought before the public prosecutor at the Ankara State Security Court, who questioned him about his statements during the same television programmes. Subsequently, the public prosecutor requested the Ankara State Security Court to order the applicant’s detention on remand. 10. On the same day, the single judge at the Ankara State Security Court ordered the applicant’s release from detention, having regard to the nature of the alleged offence and the state of the evidence. 11. On 9 August 1999 the public prosecutor requested that the Ankara State Security Court file a bill of indictment, charging the applicant with aiding and abetting members of the PKK on account of his statements made during the television programmes shown on MED-TV. 12. On 21 December 2000 new legislation (Law no. 4616) on the suspension of proceedings and the execution of sentences regarding offences committed before 23 April 1999 came into force. 13. On 25 June 2002 the Ankara State Security Court decided to defer the imposition of a final sentence on the applicant, pursuant to Law no. 4616. The court held, under Article 1 § 4 of the same law, that the criminal proceedings against him would be suspended and a final sentence would be imposed should he be convicted of a similar offence within five years of this decision. 14. A description of the relevant domestic law at the material time can be found in Daș v. Turkey (no. 74411/01, § 18, 8 November 2005).

§ Cauze similare