ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 425/2014

Asupra recursului de

față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul

Curții de Apel București, la data de 14 mai 2012, sub nr. 3905/2/2012,

reclamantele N.M., S.E.N., C.L., D.A.E. și N.A. au chemat în judecată pârâtul M.E.C.T.S.,

solicitând obligarea acestuia la recunoașterea titlului de licențiat obținut în

urma susținerii examenului de licență la diferite specializări din cadrul

Universității S.H.

Motivele de fapt și de

drept care au stat la baza formulării cererii

În opinia reclamantelor,

refuzul M.E.C.T.S. de a recunoaște diplomele de licență și implicit titlul de

licențiat apare ca un „refuz nejustificat", în sensul art. 2 lit. i) din

Legea nr. 554/2004, motiv pentru care au solicitat obligarea acestei autorități

centrale, în limitele sale de competență, să procedeze la recunoașterea acestor

acte și acestor studii.

2, Cu privire la faptul

că pârâtul M.E.C.T.S. nu are atribuții privind recunoașterea diplomelor de

licență emise de universitățile din sistemul național de învățământ, a examenelor

de licență, sau a titlului de licențiat, s-a arătat că în conformitate cu

Regulamentul Actelor de Studii în Sistemul de învățământ Superior aprobat prin

O.M. 2284/2007, M.E.C.T.S. are responsabilitatea de a aproba titulatura și

conținutul actelor de studii prin ordin al ministrului educației.

paratul Ministerul Educației Naționale

Pârâtul M.E.C.T.S. a

depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale

pasive, arătând că potrivit H.G. nr. 536/2011 privind organizarea și

funcționarea M.E.C.T.S. și Legii nr. 84/1995, ministerul nu are atribuții

privind emiterea unor acte administrative din care să rezulte recunoașterea

studiilor sau a examenului de licență și nici eliberarea diplomelor pentru absolvenții

învățământului superior. Singurele entități care au atât dreptul, cât și

obligația de a elibera diplomele de licență sunt instituțiile de învățământ

superior acreditate. S-a mai arătat că M.E.C.T.S. a avizat achiziționarea de

formulare tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților din

promoțiile 2008, 2009 și 2010.

Pe fondul cauzei, pârâtul

a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând în esență că nu are

competențe în sfera de atribuții și pe aceea de recunoaștere a unei diplome

eliberate de o instituție de învățământ superior care face parte din sistemul

național de învățământ, iar pe cale de consecință nu are obligația de a

constata valabilitatea actelor de studii ale reclamantei.

instanțe

Prin Sentința nr. 4190

din 21 iunie 2012, Curtea de Apel București a admis excepția lipsei calității

procesuale pasive a pârâtului M.E.C.T.S., invocată de acesta prin întâmpinare

și a respins acțiunea formulată de reclamantele N.M., S.

E.

N., C.L., D.A.E. și N.A., ca fiind formulată împotriva

unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

drept care au stat la baza formării convingerii primei instanțe

Din analiza art. 5 din H.G.

nr. 536/2011 privind organizarea și funcționarea M.E.C.T.S., instanța a reținut

că printre atribuțiile stabilite în favoarea acestei autorități publice

centrale nu se numără și cea de recunoaștere a titlului de licențiat obținut în

urma susținerii examenului de licență organizat de o instituție de

învățământ

superior.

Împrejurarea că

dispozițiile art. 4 alin. (1) din Ordinul M.E.C.T. nr. 2284/2007 prevăd

competența ministrului educației, cercetării și tineretului de a aproba prin

ordin titulaturile și conținutul actelor de studii, ce se stabilesc în

conformitate cu prevederile Legii nr. 84/1995, republicată, cu modificările și

completările ulterioare, ale celorlalte reglementări legale în vigoare, în

opinia instanței nu este de natură a atrage calitatea procesuală pasivă a M.E.C.T.S.

în prezentul litigiu întrucât aceste dispoziții reglementează elementele,

conținutul general al actelor de studii, completarea acestora în fiecare caz

particular în parte revenind în competența instituției de învățământ superior,

care are obligația de a gestiona, completa și elibera doar actele de studii la

care are dreptul în condițiile legii.

În aceste condiții,

instanța a apreciat că pârâtul M.E.C.T.S. nu este titularul obligației de a

face invocată de reclamante, respectiv recunoașterea titlului de licențiat

obținut în urma susținerii examenului de licență la diferite specializări din

cadrul Universității S.H.

reclamantele N.M., S.E.N., C.L., D.A.E. și N.A.

Motivele de recurs sunt

întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304

1

C. proc. civ.

În motivarea căii de atac

recurentele arată că refuzul M.E.C.T.S. de a recunoaște diplomele de licență și

implicit titlul de licențiat apare ca un refuz nejustificat, în sensul art. 2 lit.

i) din Legea nr. 554/2004.

Au mai susținut

reclamantele că în mod greșit instanța a admis excepția lipsei calității

procesuale pasive a M.E.C.T.S., întrucât în conformitate cu Regulamentul

Actelor de Studii în Sistemul de învățământ Superior aprobat prin O.M.

2284/2007, M.E.C.T.S. are responsabilitatea de a aproba titulatura și

conținutul actelor de studii prin Ordin al Ministrului Educației.

II. Considerentele Înaltei

Curți - instanța competentă să soluționeze calea de atac exercitată

Recursul este nefondat

pentru argumentele ce vor fi arătate în continuare.

În evaluarea acțiunii cu

care a fost învestită, în mod corect judecătorul fondului s-a raportat, pe de o

parte, la obiectul acesteia (obligarea M.E.C.T.S. să recunoască diplomele de

licență emise de Universitatea S.H. în favoarea reclamantelor), iar pe de altă

parte, la normele care reglementează atribuțiile ministerului pârât, respectiv

Legea nr. 1/2011 și H.G. nr. 536/2011, dar și la reglementările legale relevante

pentru speță - Ordinul M.E.C.T.S. nr. 2284/2007 pentru aprobarea Regulamentului

privind regimul actelor de studii în învățământul superior și Legea

învățământului nr. 84/1995 în vigoare la momentul eliberării diplomei de

licență a reclamantei.

Din analiza tuturor

actelor normative menționate a rezultat că ministerul pârât nu are nicio

atribuție de a emite acte prin care să recunoască diplomele de licență, conform

art. 4 alin. (2) din Ordinul M.E.C.T.S. nr. 2284/2007 atribuțiile acestei

autorități privind conceperea și tehnoredactarea modelelor de referință ale

formularelor acestor acte, pe baza consultărilor cu instituțiile de învățământ

și cu alte instituții prevăzute de lege.

Diploma de licență este

un document oficial și câtă vreme nu a fost revocată de emitent sau anulată

irevocabil prin hotărâre judecătorească, se prezumă că a fost eliberată în

condiții de legalitate, deci produce efecte juridice sub  aspectul drepturilor

ce decurg din ea.

Protejarea drepturilor ce

decurg din diploma de licență se poate realiza, însă în cadrul altui demers

judiciar; recurentele-reclamante au posibilitatea de a se adresa instanței prin

acțiune formulată în contradictoriu cu instituția/ autoritatea care le

nesocotește acest drept, fără a fi nevoie de intervenția M.E.N. pentru

„recunoașterea diplomei de licență

”

.

Prin urmare, având în

vedere că demersul judiciar a fost generat de refuzul instituțiilor în cadrul

cărora reclamantele își desfășoară activitatea, de a recunoaște valabilitatea

diplomelor în litigiu, în mod legal a reținut instanța de fond lipsa calității

procesuale pasive a M.E.N., întrucât acesta nu are competența în recunoașterea/

nerecunoașterea diplomelor de absolvire eliberate de unitățile de învățământ

superior.

Având în vedere cele

arătate, precum și dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20

alin. (1) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, instanța urmează a

respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de N.M., S.E.N., C.L., D.A.E. și N.A. împotriva Sentinței nr. 4190 din

21 iunie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 ianuarie 2014.