ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3243/2012

Asupra recursurilor

de față:

Analizând actele și

lucrările dosarului, constată următoarele:

I. Circumstanțele

cauzei

primei instanțe

Prin acțiunea înregistrată la 30 mai 2011,

reclamanții Corpul Profesoral al Liceului de Muzică "T.J.", Asociația

Părinților "T.J." din Cadrul Liceului de Muzică, Consiliul Elevilor

din Cadrul Liceului, B.L., Ț.I.M., B.L.V., D.T., (...), au solicitat ca, în

contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și

Sportului și Inspectoratul Școlar Județean Bistrița-Năsăud, să se dispună

anularea Ordinului nr. 3.801 din 1 martie 2011 emis de ministerul pârât pentru

comasarea Liceului de Muzică "T.J." cu Liceul de Artă

"C.B." din municipiul Bistrița și schimbarea denumirii în Colegiul de

Artă "C.B.", începând cu anul școlar 2011 - 2012.

În motivarea

acțiunii, reclamanții au arătat că, ordinul contestat este nelegal, fiind emis

cu încălcarea prevederilor Legii nr. 1/2011, întrucât nu s-a întemeiat pe

propunerea conformă de desființare întocmită de autoritățile publice locale și

pe consultarea profesorilor, elevilor și părinților asupra acțiunii de comasare

prin absorbție a unității de învățământ.

Nelegalitatea

ordinului emis de ministerul pârât a fost invocată de reclamanți și din

perspectiva încălcării principiilor echității, calității, eficienței și

descentralizării.

Pârâtul Ministerul

Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a invocat prin întâmpinare

excepțiile privind lipsa calității procesuale active și lipsa de interes,

motivând că, reclamanții nu sunt titularii dreptului dedus judecății și nici nu

justifică un alt drept material care să fi fost vătămat prin ordinul atacat.

instanței de fond

Curtea de Apel Cluj,

secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat Sentința

civilă nr. 415 din 27 iulie 2011, prin care a respins excepțiile invocate de

Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, cu motivarea că

reclamanții au calitate procesuală activă, conform prevederilor art. 2 alin.

(1) lit. a) din Legea nr. 554/2004 și au dovedit existența interesului, ca o condiție

de exercitare a acțiunii civile, în contextul în care au invocat lipsa

consultării lor și necesitatea asigurării continuității procesului de

învățământ.

Prin aceeași

sentință, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanți și s-a dispus anularea

Ordinului nr. 3.801 din 1 martie 2011 emis de Ministerul Educației, Cercetării,

Tineretului și Sportului, cu obligarea în solidar a pârâților să plătească

reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 3.734 RON.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut că, Ordinul nr. 3.801 din 1 martie 2011

pentru comasarea Liceului de Muzică "T.J." cu Liceul de Arte

"C.B." din municipiul Bistrița a fost emis de ministerul pârât cu

încălcarea dispozițiilor art. 95 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 1/2011,

potrivit cărora, inspectoratele școlare înaintează spre avizare Ministerului

Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului rețeaua școlară din raza lor

teritorială, propusă de autoritățile administrației publice locale în

conformitate cu politica educațională, a documentelor strategice privind

dezvoltarea și socială la nivel regional, județean și local, după consultarea

unităților de învățământ, a operatorilor economici și a partenerilor

interesați.

Din interpretarea

acestor prevederi legale, coroborate cu dispozițiile art. 11 lit. a) și art. 53

lit. b) din Legea nr. 90/2008, instanța de fond a constatat că Ministerul

Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a emis ordinul contestat prin

depășirea atribuțiilor legale, deoarece decizia sa nu a fost întemeiată pe

propunerea autorităților locale deliberative și pe consultarea persoanelor

fizice și juridice interesate în acțiunea de dizolvare sau de comasare a

unităților de învățământ.

Apărarea pârâților că

măsura de desființare a Liceului de Muzică "T.J." a fost justificată

de reducerea sub 300 a numărului de elevi a fost respinsă de prima instanță,

reținându-se că, din cuprinsul ordinului atacat nu rezultă o asemenea

împrejurare, iar autoritățile locale nu au justificat necesitatea acestei

schimbări în conformitate cu dispozițiile art. 19 alin. (2) din Legea nr.

1/2011.

exercitată

Împotriva acestei

sentințe, au declarat recurs pârâții Ministerul Educației, Cercetării,

Tineretului și Sportului și Inspectoratul Școlar Județean Bistrița-Năsăud,

solicitând ca în temeiul prevederilor art. 304 pct. 7 și pct. 9 C. proc.

civilă, să fie modificată hotărârea atacată, în sensul respingerii acțiunii

formulate de reclamanți.

Recurentul Ministerul

Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a susținut că în mod

neîntemeiat a fost respinsă excepția invocată cu privire la lipsa de interes a

intimaților-reclamanți de a formula prezenta acțiune, în condițiile în care

acestora nu li s-a cauzat niciun prejudiciu și nu le-a fost încălcat niciun

drept prin ordinul contestat.

Același recurent a

criticat și soluția dată pe fondul cauzei, motivând că, Ordinul nr. 3.801 din 1

martie 2011 a fost legal emis, în exercitarea atribuțiilor recunoscute prin

lege pentru schimbarea de denumiri pentru obiective și instituții publice pe

care le înființează, precum și pentru cele care se află în subordinea sa.

În recursul declarat

de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Bistrița-Năsăud s-a susținut că a fost

greșit anulat Ordinul nr. 3.801 din 1 martie 2011, emis în baza propunerii de

comasare a celor două unități vocaționale liceale făcută în temeiul

prevederilor art. 3 din Anexa nr. 1 a Ordinului MECTS nr. 3.753 din 9 februarie

2011, art. 19 alin. (2) și art. 45 alin. (5) și (6) din Legea nr. 1/2011 și

prevederilor Ordinului M.E.C. și nr. 3.806 din 14 mai 2000, motivat de faptul

că, efectivele de elevi de la Liceul de Muzică "T.J." Bistrița sunt

sub limita legală de funcționare a acestei unități școlare cu personalitate

juridică, iar imobilul în care își desfășura activitatea a fost retrocedată

unei persoane fizice prin hotărâre judecătorească irevocabilă.

Inspectoratul

recurent a mai arătat că, măsura administrativă de comasare nu a implicat și

restrângerea de activitate pentru cadrele didactice, astfel că nu este afectată

nici activitatea didactică și nici procesul instructiv-educativ al elevilor.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra recursurilor

Examinând actele și

lucrările dosarului, în raport și de dispozițiile art. 304 și art. 304

1

C. proc. civilă, Înalta Curte va respinge recursurile declarate în cauză ca

nefondate, pentru următoarele considerente:

și de drept relevante

Condiția interesului

născut, actual, legitim și direct ca o condiție de exercitare a acțiunii în

justiție a fost corect constatată în cauză în raport de calitatea

intimaților-reclamanți, de titulari ai drepturilor pretins a fi fost vătămate

prin Ordinul nr. 3.801 din 1 martie 2011 și de efectele juridice produse de

acest ordin asupra existenței și activității unității de învățământ Liceul de

Muzică "T.J." din municipiul Bistrița, începând cu anul școlar 2011 -

2012.

Excepția lipsei de

interes invocată de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului

a fost de asemenea în mod corect respinsă de prima instanță față de motivul de

nelegalitate privind emiterea ordinului contestat cu încălcarea dispozițiilor

legale care impun ca o condiție de validitate a actului administrativ procedura

de consultare a persoanelor interesate, din categoria cărora fac parte și

intimații-reclamanți, ca beneficiari ai serviciul public de învățământ

desfășurat la Liceul de Muzică "T.J." Bistrița, în calitate de cadre

didactice, elevi și părinți ai acestora.

Contrar susținerilor

din cele două recursuri, se constată că Ordinul nr. 3.801 din 1 martie 2011 a

fost emis cu încălcarea procedurii legale impusă pentru măsura administrativă

de desființare a unei unități de învățământ preuniversitar.

Astfel, se reține că,

potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (4) din Legea nr. 1/2011, autoritățile

administrației publice locale, în baza avizului conform al inspectoratului

școlar, aprobă organizarea, funcționarea și, după caz, dizolvarea unor

structuri de învățământ, fără personalitate juridică - ca părți ale unei

unități de învățământ cu personalitate - și subordonate aceluiași ordonator

principal de credite, în condițiile legii.

În art. 95 alin. (1)

lit. o din aceeași lege, se prevede atribuția inspectoratelor școlare județene

de a înainta spre avizare MECTS rețeaua școlară din raza lor teritorială

propusă de autoritățile administrației publice locale, după ce în prealabil au

consultat unitățile de învățământ.

Deși aceste prevederi

legale au fost menționate ca temei juridic al ordinului contestat, instanța de

fond a reținut corect că nu a fost respectată procedura administrativă de

desființare a unei unități de învățământ preuniversitar și fundamentarea în

drept a actului administrativ nu corespunde documentației avută în vedere la

emiterea acestuia de către ministerul recurent.

Recurenții nici nu au

contestat că singurul act avut în vedere la întocmirea Ordinului nr. 3.801 din

1 martie 2011 a fost adresa nr. 384 din 1 februarie 2011 a Inspectoratului

Școlar Județean Bistrița-Năsăud, care indiferent de conținutul său, nu poate

suplini întreaga documentație prevăzută de lege pentru desființarea unei

unități de învățământ preuniversitar.

Față de emiterea

Ordinului nr. 3.801 din 1 martie 2011 cu încălcarea normelor imperative

cuprinse într-o lege organică, apar ca fiind lipsite de relevanță susținerile

din recursul Inspectoratului Școlar Județean Bistrița-Năsăud cu privire la

respectarea actelor normative cu forță juridică inferioară, respectiv Ordinele

nr. 3.806 din 14 mai 2000 și nr. 3.753 din 9 februarie 2011 emise de Ministerul

Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și aceasta cu atât mai mult cu

cât nu au fost contestate atribuțiile recunoscute inspectoratului recurent, ci

chiar necompetența autorităților recurente de a decide desființarea unei

unități de învățământ preuniversitar, fără propunerea exprimată în acest sens

de autoritățile publice locale cu privire la Liceul de Muzică "T.J."

Bistrița.

Pentru aceleași

considerente, este lipsită de relevanță și susținerea ministerului recurent

privind atribuția sa de a aproba schimbarea denumirii pentru obiective și

instituții publice aflate în subordinea sa, dat fiind că nelegalitatea

Ordinului nr. 3.801 din 1 martie 2011 este consecința necompetenței

ministerului ca autoritate emitentă de a decide desființarea unei unități de

învățământ preuniversitar în altă procedură decât aceea care a fost

reglementată cu caracter imperativ prin Legea nr. 1/2011.

de recurs și temeiul juridic al acesteia.

Pentru considerentele

care au fost expuse, constatând că nu există motive de casare sau de modificare

a hotărârii pronunțate de instanța de fond, în baza dispozițiilor art. 20 din

Legea nr. 554/2004 și art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va

respinge ca nefondate ambele recursuri declarate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile

declarate de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și de

Inspectoratul Școlar Județean Bistrița Năsăud împotriva Sentinței civile nr.

415 din 27 iulie 2011 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 iunie 2012 .

Procesat de GGC - AM