ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3243/2012

Asupra recursurilor de față: Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Procedura în fața primei instanțe Prin acțiunea înregistrată la 30 mai 2011, reclamanții Corpul Profesoral al Liceului de Muzică "T.J.", Asociația Părinților "T.J." din Cadrul Liceului de Muzică, Consiliul Elevilor din Cadrul Liceului, B.L., Ț.I.M., B.L.V., D.T., (...), au solicitat ca, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și Inspectoratul Școlar Județean Bistrița-Năsăud, să se dispună anularea Ordinului nr. 3.801 din 1 martie 2011 emis de ministerul pârât pentru comasarea Liceului de Muzică "T.J." cu Liceul de Artă "C.B." din municipiul Bistrița și schimbarea denumirii în Colegiul de Artă "C.B.", începând cu anul școlar 2011 - 2012. În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, ordinul contestat este nelegal, fiind emis cu încălcarea prevederilor Legii nr. 1/2011, întrucât nu s-a întemeiat pe propunerea conformă de desființare întocmită de autoritățile publice locale și pe consultarea profesorilor, elevilor și părinților asupra acțiunii de comasare prin absorbție a unității de învățământ.

Nelegalitatea ordinului emis de ministerul pârât a fost invocată de reclamanți și din perspectiva încălcării principiilor echității, calității, eficienței și descentralizării. Pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a invocat prin întâmpinare excepțiile privind lipsa calității procesuale active și lipsa de interes, motivând că, reclamanții nu sunt titularii dreptului dedus judecății și nici nu justifică un alt drept material care să fi fost vătămat prin ordinul atacat.

2. Hotărârea instanței de fond Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat Sentința civilă nr. 415 din 27 iulie 2011, prin care a respins excepțiile invocate de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, cu motivarea că reclamanții au calitate procesuală activă, conform prevederilor art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 554/2004 și au dovedit existența interesului, ca o condiție de exercitare a acțiunii civile, în contextul în care au invocat lipsa consultării lor și necesitatea asigurării continuității procesului de învățământ. Prin aceeași sentință, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanți și s-a dispus anularea Ordinului nr. 3.801 din 1 martie 2011 emis de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, cu obligarea în solidar a pârâților să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 3.734 RON.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, Ordinul nr. 3.801 din 1 martie 2011 pentru comasarea Liceului de Muzică "T.J." cu Liceul de Arte "C.B." din municipiul Bistrița a fost emis de ministerul pârât cu încălcarea dispozițiilor art. 95 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 1/2011, potrivit cărora, inspectoratele școlare înaintează spre avizare Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului rețeaua școlară din raza lor teritorială, propusă de autoritățile administrației publice locale în conformitate cu politica educațională, a documentelor strategice privind dezvoltarea și socială la nivel regional, județean și local, după consultarea unităților de învățământ, a operatorilor economici și a partenerilor interesați.

Din interpretarea acestor prevederi legale, coroborate cu dispozițiile art. 11 lit. a) și art. 53 lit. b) din Legea nr. 90/2008, instanța de fond a constatat că Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a emis ordinul contestat prin depășirea atribuțiilor legale, deoarece decizia sa nu a fost întemeiată pe propunerea autorităților locale deliberative și pe consultarea persoanelor fizice și juridice interesate în acțiunea de dizolvare sau de comasare a unităților de învățământ. Apărarea pârâților că măsura de desființare a Liceului de Muzică "T.J." a fost justificată de reducerea sub 300 a numărului de elevi a fost respinsă de prima instanță, reținându-se că, din cuprinsul ordinului atacat nu rezultă o asemenea împrejurare, iar autoritățile locale nu au justificat necesitatea acestei schimbări în conformitate cu dispozițiile art. 19 alin. (2) din Legea nr. 1/2011.

3. Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs pârâții Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și Inspectoratul Școlar Județean Bistrița-Năsăud, solicitând ca în temeiul prevederilor art. 304 pct. 7 și pct. 9 C. proc. civilă, să fie modificată hotărârea atacată, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanți. Recurentul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a susținut că în mod neîntemeiat a fost respinsă excepția invocată cu privire la lipsa de interes a intimaților-reclamanți de a formula prezenta acțiune, în condițiile în care acestora nu li s-a cauzat niciun prejudiciu și nu le-a fost încălcat niciun drept prin ordinul contestat.

Același recurent a criticat și soluția dată pe fondul cauzei, motivând că, Ordinul nr. 3.801 din 1 martie 2011 a fost legal emis, în exercitarea atribuțiilor recunoscute prin lege pentru schimbarea de denumiri pentru obiective și instituții publice pe care le înființează, precum și pentru cele care se află în subordinea sa. În recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Bistrița-Năsăud s-a susținut că a fost greșit anulat Ordinul nr. 3.801 din 1 martie 2011, emis în baza propunerii de comasare a celor două unități vocaționale liceale făcută în temeiul prevederilor art. 3 din Anexa nr. 1 a Ordinului MECTS nr. 3.753 din 9 februarie 2011, art. 19 alin. (2) și art. 45 alin. (5) și (6) din Legea nr. 1/2011 și prevederilor Ordinului M.E.C.

și nr. 3.806 din 14 mai 2000, motivat de faptul că, efectivele de elevi de la Liceul de Muzică "T.J." Bistrița sunt sub limita legală de funcționare a acestei unități școlare cu personalitate juridică, iar imobilul în care își desfășura activitatea a fost retrocedată unei persoane fizice prin hotărâre judecătorească irevocabilă. Inspectoratul recurent a mai arătat că, măsura administrativă de comasare nu a implicat și restrângerea de activitate pentru cadrele didactice, astfel că nu este afectată nici activitatea didactică și nici procesul instructiv-educativ al elevilor. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursurilor Examinând actele și lucrările dosarului, în raport și de dispozițiile art. 304 și art. 304 1 C. proc.

civilă, Înalta Curte va respinge recursurile declarate în cauză ca nefondate, pentru următoarele considerente: 1. Argumente de fapt și de drept relevante Condiția interesului născut, actual, legitim și direct ca o condiție de exercitare a acțiunii în justiție a fost corect constatată în cauză în raport de calitatea intimaților-reclamanți, de titulari ai drepturilor pretins a fi fost vătămate prin Ordinul nr. 3.801 din 1 martie 2011 și de efectele juridice produse de acest ordin asupra existenței și activității unității de învățământ Liceul de Muzică "T.J." din municipiul Bistrița, începând cu anul școlar 2011 - 2012. Excepția lipsei de interes invocată de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a fost de asemenea în mod corect respinsă de prima instanță față de motivul de nelegalitate privind emiterea ordinului contestat cu încălcarea dispozițiilor legale care impun ca o condiție de validitate a actului administrativ procedura de consultare a persoanelor interesate, din categoria cărora fac parte și intimații-reclamanți, ca beneficiari ai serviciul public de învățământ desfășurat la Liceul de Muzică "T.J." Bistrița, în calitate de cadre didactice, elevi și părinți ai acestora.

Contrar susținerilor din cele două recursuri, se constată că Ordinul nr. 3.801 din 1 martie 2011 a fost emis cu încălcarea procedurii legale impusă pentru măsura administrativă de desființare a unei unități de învățământ preuniversitar. Astfel, se reține că, potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (4) din Legea nr. 1/2011, autoritățile administrației publice locale, în baza avizului conform al inspectoratului școlar, aprobă organizarea, funcționarea și, după caz, dizolvarea unor structuri de învățământ, fără personalitate juridică - ca părți ale unei unități de învățământ cu personalitate - și subordonate aceluiași ordonator principal de credite, în condițiile legii. În art. 95 alin. (1) lit. o din aceeași lege, se prevede atribuția inspectoratelor școlare județene de a înainta spre avizare MECTS rețeaua școlară din raza lor teritorială propusă de autoritățile administrației publice locale, după ce în prealabil au consultat unitățile de învățământ.

Deși aceste prevederi legale au fost menționate ca temei juridic al ordinului contestat, instanța de fond a reținut corect că nu a fost respectată procedura administrativă de desființare a unei unități de învățământ preuniversitar și fundamentarea în drept a actului administrativ nu corespunde documentației avută în vedere la emiterea acestuia de către ministerul recurent. Recurenții nici nu au contestat că singurul act avut în vedere la întocmirea Ordinului nr. 3.801 din 1 martie 2011 a fost adresa nr. 384 din 1 februarie 2011 a Inspectoratului Școlar Județean Bistrița-Năsăud, care indiferent de conținutul său, nu poate suplini întreaga documentație prevăzută de lege pentru desființarea unei unități de învățământ preuniversitar.

Față de emiterea Ordinului nr. 3.801 din 1 martie 2011 cu încălcarea normelor imperative cuprinse într-o lege organică, apar ca fiind lipsite de relevanță susținerile din recursul Inspectoratului Școlar Județean Bistrița-Năsăud cu privire la respectarea actelor normative cu forță juridică inferioară, respectiv Ordinele nr. 3.806 din 14 mai 2000 și nr. 3.753 din 9 februarie 2011 emise de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și aceasta cu atât mai mult cu cât nu au fost contestate atribuțiile recunoscute inspectoratului recurent, ci chiar necompetența autorităților recurente de a decide desființarea unei unități de învățământ preuniversitar, fără propunerea exprimată în acest sens de autoritățile publice locale cu privire la Liceul de Muzică "T.J." Bistrița.

Pentru aceleași considerente, este lipsită de relevanță și susținerea ministerului recurent privind atribuția sa de a aproba schimbarea denumirii pentru obiective și instituții publice aflate în subordinea sa, dat fiind că nelegalitatea Ordinului nr. 3.801 din 1 martie 2011 este consecința necompetenței ministerului ca autoritate emitentă de a decide desființarea unei unități de învățământ preuniversitar în altă procedură decât aceea care a fost reglementată cu caracter imperativ prin Legea nr. 1/2011. 2. Soluția instanței de recurs și temeiul juridic al acesteia. Pentru considerentele care au fost expuse, constatând că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, în baza dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge ca nefondate ambele recursuri declarate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursurile declarate de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și de Inspectoratul Școlar Județean Bistrița Năsăud împotriva Sentinței civile nr. 415 din 27 iulie 2011 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondate. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 iunie 2012 . Procesat de GGC - AM