ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 258/2014
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 258/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra conflictului
negativ de față,
Din examinarea
lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanțele
cauzei
Cadrul procesual
Prin încheierea din data de 10 iunie 2013,
pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și
de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 6605/62/2011,
s-a dispus suspendarea judecării apelului declarat de pârâții Orașul Predeal,
împotriva sentinței civile nr. 28/2013 pronunțată de Tribunalul Brașov.
Instanța a dispus
sesizarea Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal,
cu excepția de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de
proprietate al SC P. SA, din 08 aprilie 2004 emis de A.N.T., invocată de
apelanții pârâți Orașul Predeal, prin Primar și Consiliul Local Predeal și a
fost sesizat Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios
administrativ și fiscal, cu excepția de nelegalitate a art. 1 din H.C.L.
Predeal nr. 68/1999, invocată de intimata reclamantă SC C.B.G. SRL București.
Hotărârea Tribunalului
Brașov
Prin sentința nr. 3977
din 22 august 2013 a Tribunalului Brașov a fost admisă excepția de necompetență
materială în soluționarea excepției de nelegalitate, invocată din oficiu.
Instanța a dispus
declinarea soluționării cauzei în favoarea instanței învestită cu soluționarea
litigiului - Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze de minori și
de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pentru a pronunța
această hotărâre, instanța a reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 4 alin.
(2) din Legea nr. 554/2004, “Instanța învestită cu fondul litigiului și în fața
căreia a fost invocată excepția de nelegalitate, constatând că de actul
administrativ cu caracter individual depinde soluționarea litigiului pe fond,
este competentă să se pronunțe asupra excepției, fie printr-o încheiere
interlocutorie, fie prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză. În situația
în care instanța se pronunță asupra excepției de nelegalitate prin încheiere
interlocutorie, aceasta poate fi atacată odată cu fondul.”
Textul
legal era în vigoare în această formă, la data de 10 iunie 2013 și respectiv,
la data formulării apelului, fiind modificat în acest sens, prin art. 54 pct. 1
din Legea nr. 76/2012, începând cu data de 15 februarie 2013, apreciind că
dispozițiile astfel modificate sunt
de imediată aplicare, fiind exceptate din
Titlul II relativ la dispozițiile tranzitorii și de punere în aplicare a Noului
C. proc. civ., prevăzute în cuprinsul Legii nr. 76/2012.
Hotărârea Curții
de Apel Brașov
Prin încheierea din
11 noiembrie 2013 a Curții de Apel Brașov a fost admisă excepția de
necompetență materială în soluționarea excepției de nelegalitate invocată și a
dispus declinarea judecării cauzei la Tribunalul Brașov, secția de contencios
administrativ și fiscal.
Constatând ivit un
conflict negativ de competență, a fost trimis dosarul cauzei la Înalta Curte de
Casație și Justiție, pentru pronunțarea regulatorului de
competență.
Pentru a pronunța
această hotărâre, instanța a reținut că prezentul conflict a luat naștere cu
ocazia aplicării dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004, modificate prin art.
54 pct. 1 din Legea nr. 76/2012. S-a constatat că prezentul conflict s-a ivit la
Tribunal și având în vedere faptul că această instanță nu a sesizat Înalta Curte
și Casație și Justiție, pentru soluționarea conflictului,
văzând că sunt incidente dispozițiile art. 20 C. proc. civ. a dispus trimiterea
dosarului pentru pronunțarea regulatorului de competență.
II. Decizia Înaltei Curții
de Casație și Justiție,
Înalta Curte,
constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 pct. 2, 21 și 22 C.
proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul
cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.
Conflictul de
competență ivit între Curtea de Apel Brașov și Tribunalul Brașov se va rezolva
în sensul stabilirii competenței de soluționare a excepției de nelegalitate
invocată în cauză în favoarea Curții de Apel Brașov, pentru considerentele ce
urmează.
Înalta Curte a
constatat că, în cauza de față, ne aflăm în fața unui conflict negativ de
competență tipic, întrucât dispozițiile art. 20 pct. 2 C. proc. civ. dispun că
există conflict de competență când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri
irevocabile, s-au declarat necompetente să judece același litigiu.
Analizând actele
dosarului, Înalta Curte a constatat că prin cererea adresată Tribunalului
Brașov la data de 16 mai 2011, reclamanta SC C.B.G. SRL a chemat în judecată pe
pârâții SC P. SA, Orașul Predeal prin primar și Consiliul Local Predeal,
solicitând rectificarea C.F. Predeal cu privire la terenul de sub A1, în sensul
radierii dreptului de proprietate al Primăriei Predeal și intabulării dreptului
de proprietate al SC P. SA, ca urmare a obținerii certificatului de atestare a
dreptului de proprietate emis în temeiul H.G. nr. 834/1991, la data de 8
aprilie 2004; să fie obligată pârâta SC P. SA să încheie cu reclamanta
contractul de vânzare cumpărare, după achitarea prețului ce urmează a fi
stabilit prin expertiză; să se dispună intabularea dreptului de proprietate în
C.F. asupra terenurilor.
Prin sentința nr. 28/
S din data de 31 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția civilă a
fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta SC C.B.G. SRL, în
contradictoriu cu pârâții SC P. SA, Orașul Predeal prin primar și Consiliul
Local Predeal și în consecință:
S-a dispus
rectificarea C.F. Predeal, cu privire la terenul de sub A1, în sensul radieri
dreptului de proprietate al Primăriei Orașului Predeal și a intabulării
dreptului de proprietate al pârâtei SC P. SA, ca urmare a obținerii
certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
A fost obligată
pârâta SC P. SA să încheie cu reclamanta contract de vânzare cumpărare pentru
terenul în suprafață de 2.384,83 mp situat în Predeal, înscris în C.F. Predeal,
pentru prețul de 964.733 lei, în caz refuz, prezenta hotărâre va ține loc de
act autentic de vânzare cumpărare, după achitarea prețului.
Împotriva acestei
hotărâri s-a formulat calea de atac a apelului, iar la termenul din 10 iunie
2013, Curtea de Apel Brașov a dispus sesizarea instanțelor de contencios
administrativ, respectiv Curtea de Apel Brașov cu soluționarea excepției de
nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate al SC P.
SA din 08 aprilie 2004 emis de A.N.T. și Tribunalul Brașov pentru soluționarea
excepției de nelegalitate a art. 1 din H.C.L. Predeal nr. 68/1999.
Înalta Curte are de
stabilit, în determinarea instanței competente a soluționa excepția de
nelegalitate, norma de competență aplicabilă într-un proces început înainte de
intrarea în vigoare a Legii nr. 76/2012, dar cu invocarea excepției de
nelegalitate după intrarea în vigoare a acestei legi.
În
opinia Înaltei Curți, norma de competență astfel cum a fost modificată prin
Legea nr. 76/2012 se aplică numai cererilor înregistrate după data de 15
februarie 2013, data intrării în vigoare a Noului C. proc. civ.
În cauza dedusă
judecății, pentru stabilirea competenței de soluționare a litigiilor sunt
aplicabile dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la
data sesizării instanței cu acțiunea introductivă, iar dispozițiile art. 4 așa
cum au fost modificate de Legea nr. 76/2012 se aplică doar proceselor începute
după data de 15 februarie 2013.
În opinia Înaltei
Curți toate modificările aduse legilor speciale, prin Legea nr. 76/2012 în
vederea realizării unei compatibilități cu Noul C. proc. civ., sunt concepute
în așa manieră încât să-și producă simultan efectele începând cu data intrării
în vigoare a Noului C. proc. civ.
În concluzie, regimul
aplicabil excepției de nelegalitate va fi determinat în funcție de momentul în
care a început procesul la instanța de fond, deci momentul înregistrării
acțiunii la instanță și nu de momentul invocării unei excepții în cadrul
procesului.
În lipsa unei norme
tranzitorii în acest caz, având în vedere caracterul de apărare în fond al
excepției de nelegalitate, precum și dispozițiile art. 24 din Noul C. proc. civ.
în conformitate cu care dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai
proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare,
coroborate cu dispozițiile art. 25 alin. (1) care dispun faptul că procesele în
curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân
supuse acelei legi, Înalta Curte reține că dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004,
astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 76/2012, se aplică numai în
procesele începute după data de 15 februarie 2013, când a intrat în vigoare C.
proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010.
Având în vedere
faptul că instanța de apel, în fața căreia au fost invocate excepțiile, a
trimis cauza pentru soluționarea acestora la instanțele specializate de
contencios administrativ și fiscal, atât la Curtea de Apel Brașov, cât și la
Tribunalul Brașov și văzând hotărârile de declinare reciprocă de competență ale
acestor instanțe, raportat la obiectul excepției de nelegalitate, respectiv
nelegalitatea art. 1 din H.C.L. Predeal nr. 68/1999, Înalta Curte va stabili că
este competentă Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și
fiscal să soluționeze ambele excepții de nelegalitate invocate în cauză,
întrucât în acest caz operează prorogarea legală de competență.
Pentru buna administrare
a justiției Înalta Curte reține că ambele excepții de nelegalitate să fie
soluționate în cadrul aceluiași dosar și de aceeași instanță competentă să
soluționeze excepția de nelegalitate.
Având în vedere
considerentele arătate, în temeiul art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ.,
Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții
de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC C.B.G. SRL, pârâții SC P. SA
prin lichidator Judiciar S.P. Expert Insolvență Sprl, Orașul Predeal prin
Primar, Consiliul Local Predeal prin Primar și intervenientul P.D. în favoarea
Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 22 ianuarie 2014.