ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 815/2014

Asupra conflictului negativ de competență de față: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Negrești-Oaș, reclamanta SC N.I.C. SRL, a solicitat, în contradictoriu cu SC E.Q.S. SRL, ca pe calea ordonanței președințiale să se dispună suspendarea provizorie a executării silite pornite în Dosarul nr. 100/2013 al B.E.J. M.V., până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulate în cadrul contestației la executare ce face obiectul Dosarului nr. 1089/266/2013 al Judecătoriei Negrești-Oaș. Prin sentința civilă nr. 1300 din data de 02 decembrie 2012, Judecătoria Negrești-Oaș a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, reținând că, având în vedere că sediul pârâtei este în circumscripția Judecătoriei Constanța, în conformitate cu prevederile art. 581 alin. (2) C. proc.

civ., coroborate cu prevederile art. 5 din același Cod, competența soluționării cauzei aparține Judecătoriei Constanța. Prin sentința civilă nr. 15570 din data de 24 decembrie 2013 Judecătoria Constanța, secția civilă, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Negrești - Oaș reținând că, potrivit art. 400 alin. (1) C. proc. civ. contestația se introduce la instanța de executare, iar potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, în speță Judecătoria Negrești - Oaș. În raport de dispozițiile art. 20 - 22 C. proc. civ., constatând declanșat conflictul negativ de competență, a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului și pronunțării regulatorului de competență.

Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea cererii de chemare în judecată, Înalta Curte, în temeiul art. 22 C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență stabilind competența soluționării acestei cereri în favoarea Judecătoriei Negrești - Oaș. În speță, se constată că reclamanta a solicitat ca, pe calea ordonanței președințiale, să se dispună suspendarea provizorie a executării silite pornite în Dosarul nr. 100/2013 al B.E.J. M.V., până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulate în cadrul contestației la executare ce face obiectul Dosarului nr. 1089/266/2013 al Judecătoriei Negrești-Oaș. În conformitate cu prevederile art. 581 alin. (2) C. proc.

civ. „Cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului.". În speță, instanța competentă să se pronunțe asupra fondului este instanța învestită cu soluționarea contestației la executare în cadrul căreia s-a solicitat suspendarea executării silite. Reglementarea de bază privind competența instanțelor de a soluționa contestațiile la executare, atât competența materială, cât și cea teritorială, este cuprinsă în art. 400 C. proc. civ. conform căruia contestația se introduce la instanța de executare. În conformitate cu prevederile art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, în speță Judecătoria Negrești - Oaș.

Prin urmare, justificat Judecătoria Constanța a reținut că, față de prevederile art. 581 alin. (2) coroborate cu prevederile art. 400 și art. 373 alin. (2) C. proc. civ., competența soluționării cauzei aparține Judecătoriei Negrești - Oaș. Astfel fiind, Înalta Curte, în raport de cele anterior expuse, în baza dispozițiilor art. 22 C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a litigiului în favoarea Judecătoriei Negrești - Oaș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Negrești Oaș. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2014.