ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 815/2014
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 815/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Prin
cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Negrești-Oaș, reclamanta SC N.I.C.
SRL, a solicitat, în contradictoriu cu SC E.Q.S. SRL, ca pe calea ordonanței
președințiale să se dispună suspendarea provizorie a executării silite pornite
în Dosarul nr. 100/2013 al B.E.J. M.V., până la soluționarea cererii de
suspendare a executării formulate în cadrul contestației la executare ce face
obiectul Dosarului nr. 1089/266/2013 al Judecătoriei Negrești-Oaș.
Prin sentința civilă nr. 1300 din data de 02 decembrie 2012,
Judecătoria Negrești-Oaș a admis excepția necompetenței teritoriale și a
declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța,
reținând că, având în vedere că sediul pârâtei este în circumscripția
Judecătoriei Constanța, în conformitate cu prevederile art. 581 alin. (2) C.
proc. civ., coroborate cu prevederile art. 5 din același Cod, competența
soluționării cauzei aparține Judecătoriei Constanța.
Prin sentința civilă nr. 15570 din data de 24 decembrie 2013
Judecătoria Constanța, secția civilă, a admis excepția necompetenței
teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea
Judecătoriei Negrești - Oaș reținând că, potrivit art. 400 alin. (1) C. proc.
civ. contestația se introduce la instanța de executare, iar potrivit art. 373 alin.
(2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția
căreia se face executarea, în speță Judecătoria Negrești - Oaș.
În raport de dispozițiile art. 20 - 22 C. proc. civ.,
constatând declanșat conflictul negativ de competență, a dispus înaintarea
dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării
conflictului și pronunțării regulatorului de competență.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva
conflictului de competență ivit în soluționarea cererii de chemare în judecată,
Înalta Curte, în temeiul art. 22 C. proc. civ., va pronunța regulatorul de
competență stabilind competența soluționării acestei cereri în favoarea
Judecătoriei Negrești - Oaș.
În speță, se constată că reclamanta a solicitat ca, pe calea
ordonanței președințiale, să se dispună suspendarea provizorie a executării
silite pornite în Dosarul nr. 100/2013 al B.E.J. M.V., până la soluționarea
cererii de suspendare a executării formulate în cadrul contestației la
executare ce face obiectul Dosarului nr. 1089/266/2013 al Judecătoriei
Negrești-Oaș.
În conformitate cu prevederile art. 581 alin. (2) C. proc.
civ. „Cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă
să se pronunțe asupra fondului dreptului.".
În speță, instanța competentă să se pronunțe asupra fondului
este instanța învestită cu soluționarea contestației la executare în cadrul
căreia s-a solicitat suspendarea executării silite.
Reglementarea de bază privind competența instanțelor de a
soluționa contestațiile la executare, atât competența materială, cât și cea
teritorială, este cuprinsă în art. 400 C. proc. civ. conform căruia contestația
se introduce la instanța de executare.
În conformitate cu prevederile art. 373 alin. (2) C. proc.
civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face
executarea, în speță Judecătoria Negrești - Oaș.
Prin urmare, justificat Judecătoria Constanța a reținut că,
față de prevederile art. 581 alin. (2) coroborate cu prevederile art. 400 și art.
373 alin. (2) C. proc. civ., competența soluționării cauzei aparține
Judecătoriei Negrești - Oaș.
Astfel fiind, Înalta Curte, în raport de cele anterior
expuse, în baza dispozițiilor art. 22 C. proc. civ., va stabili competența de
soluționare a litigiului în favoarea Judecătoriei Negrești - Oaș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea
Judecătoriei Negrești Oaș. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2014.