ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4339/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 30 mai 2011, reclamanta SC T.C.R. SRL Galați a chemat în judecată pârâta N.M. pentru a fi obligată la plata sumei de 30.000 RON actualizată cu rata inflației, reprezentând sancțiunea pentru nerespectarea clauzei de confidențialitate și de neconcurență, a daunelor morale și materiale pentru prejudiciile cauzate, precizate la 1.000 RON, cu cheltuieli de judecată. Cauza s-a conexat cu Dosarul nr. 1445/89/2011 în care reclamanta a chemat în judecată pârâta SC S.G. SRL, pentru a fi obligată să înceteze, să înlăture actele de concurență neloială, să restituie documentele însușite în mod ilicit de la deținătorul legitim, societatea reclamantă, obligarea la plata daunelor morale și materiale, publicarea dispozitivului hotărârii judecătorești sub sancțiunea daunelor cominatorii într-un ziar și la postul de televiziune P.T.

pe cheltuiala pârâtei, pe cale de ordonanță președințială să înceteze toate activitățile pe care le desfășoară și care sunt similare cu activitățile reclamantei. Prin ordonanța procurorului dată în Dosarul nr. 177/D/P/2010 la plângerea reclamantei s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de N.M., întrucât nu s-au dovedit faptele de accesare nelegală a calculatoarelor și însușirea informațiilor. Tribunalul Vaslui, secția civilă, prin Sentința civilă nr. 496/2012 din 2 aprilie 2012, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC T.C.R. SRL Galați în contradictoriu cu pârâții N.M. și SC S.G. SRL. A obligat reclamanta să achite pârâtei N.M. suma de 900 RON și pârâtei SC S.G. SRL suma de 1.400 RON, cheltuieli de judecată.

Prin Decizia nr. 184/2012 din 24 octombrie 2012, Curtea de Apel Iași, secția civilă, a respins apelul formulat de reclamanta SC T.C.R. SRL Galați împotriva Sentinței civile nr. 496/2012 din 2 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul Vaslui. Împotriva Deciziei nr. 184/2012 din 24 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă, a declarat recurs reclamanta SC T.C.R. SRL Galați, întemeiat pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii apelului său, schimbării sentinței instanței de fond și admiterii acțiunii sale astfel cum a fost formulată și motivată în scris. Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 C. proc.

civ., raportat la art. 11 și 20 alin. (1) - (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare aspectul netimbrării recursului, având în vedere că acesta primează înaintea oricăror alte cereri și excepții, formulate în fața instanțelor de judecată și a reținut următoarele: Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru, prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță. Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.

Față de dispozițiile legale evocate, se constată că cererea de recurs formulată de reclamanta SC T.C.R. SRL Galați nu a fost însoțită de dovada achitării taxei de timbru, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată de astăzi, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 925,5 RON și timbru judiciar în cuantum de 5 RON, conform dovezii aflate la dosar. Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții, motive de recurs, constatând că cererea de recurs nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul stabilit de instanță, 5 decembrie 2013, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită și că în cauză nu operează scutirea legală de la plata taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, modificată, și art. 9 din O.G.

nr. 32/1995, și să dispună anularea recursului reclamantei, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC T.C.R. SRL Galați împotriva Deciziei nr. 184/2012 din 24 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 decembrie 2013. Procesat de GGC - AZ