ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4339/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 30 mai

2011, reclamanta SC T.C.R. SRL Galați a chemat în judecată pârâta N.M. pentru a

fi obligată la plata sumei de 30.000 RON actualizată cu rata inflației,

reprezentând sancțiunea pentru nerespectarea clauzei de confidențialitate și de

neconcurență, a daunelor morale și materiale pentru prejudiciile cauzate,

precizate la 1.000 RON, cu cheltuieli de judecată.

Cauza s-a conexat cu

Dosarul nr. 1445/89/2011 în care reclamanta a chemat în judecată pârâta SC S.G.

SRL, pentru a fi obligată să înceteze, să înlăture actele de concurență

neloială, să restituie documentele însușite în mod ilicit de la deținătorul

legitim, societatea reclamantă, obligarea la plata daunelor morale și

materiale, publicarea dispozitivului hotărârii judecătorești sub sancțiunea

daunelor cominatorii într-un ziar și la postul de televiziune P.T. pe

cheltuiala pârâtei, pe cale de ordonanță președințială să înceteze toate

activitățile pe care le desfășoară și care sunt similare cu activitățile

reclamantei.

Prin ordonanța

procurorului dată în Dosarul nr. 177/D/P/2010 la plângerea reclamantei s-a

dispus neînceperea urmăririi penale față de N.M., întrucât nu s-au dovedit

faptele de accesare nelegală a calculatoarelor și însușirea informațiilor.

Tribunalul Vaslui,

secția civilă, prin Sentința civilă nr. 496/2012 din 2 aprilie 2012, a respins

acțiunea formulată de reclamanta SC T.C.R. SRL Galați în contradictoriu cu

pârâții N.M. și SC S.G. SRL.

A obligat reclamanta

să achite pârâtei N.M. suma de 900 RON și pârâtei SC S.G. SRL suma de 1.400

RON, cheltuieli de judecată.

Prin Decizia nr.

184/2012 din 24 octombrie 2012, Curtea de Apel Iași, secția civilă, a respins

apelul formulat de reclamanta SC T.C.R. SRL Galați împotriva Sentinței civile

nr. 496/2012 din 2 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul Vaslui.

Împotriva Deciziei

nr. 184/2012 din 24 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția

civilă, a declarat recurs reclamanta SC T.C.R. SRL Galați, întemeiat pe art.

304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în

concluzie admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii

apelului său, schimbării sentinței instanței de fond și admiterii acțiunii sale

astfel cum a fost formulată și motivată în scris.

Ca o chestiune

prealabilă, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ.,

raportat la art. 11 și 20 alin. (1) - (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a

luat în examinare aspectul netimbrării recursului, având în vedere că acesta

primează înaintea oricăror alte cereri și excepții, formulate în fața

instanțelor de judecată și a reținut următoarele:

Art. 1 din Legea nr.

146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru, prevede că acțiunile

și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare

de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele

fizice, cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în

mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act

normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea

părții se anulează ca netimbrată.

Față de dispozițiile

legale evocate, se constată că cererea de recurs formulată de reclamanta SC

T.C.R. SRL Galați nu a fost însoțită de dovada achitării taxei de timbru,

recurenta fiind citată pentru termenul de judecată de astăzi, cu mențiunea de a

depune taxa judiciară de timbru în valoare de 925,5 RON și timbru judiciar în

cuantum de 5 RON, conform dovezii aflate la dosar.

Cum problema

timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții, motive de

recurs, constatând că cererea de recurs nu a fost timbrată anticipat și nici

până la termenul stabilit de instanță, 5 decembrie 2013, pentru când procedura

de citare a fost legal îndeplinită și că în cauză nu operează scutirea legală

de la plata taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență

dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale

art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.

146/1997, modificată, și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, și să dispună anularea

recursului reclamantei, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat

recursul declarat de reclamanta SC T.C.R. SRL Galați împotriva Deciziei nr.

184/2012 din 24 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 5 decembrie 2013.

Procesat

de GGC - AZ