ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5086/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 329 din 27 aprilie 2012 a

Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și

fiscal, a respins excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 37 alin. (4) și

(5) din Metodologia de Mișcare a Personalului Didactic din învățământul

Preuniversitar anexă la O.M. nr. 5885 din 10 noiembrie 2009 invocată de

reclamantul B.S.H. în cadrul Dosarului nr. 5641/100/2010 al Curții de Apel

Cluj, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar Județean Maramureș, Școala

cu clasele I - VIII "O.G.", Liceul "T.V.", Consiliul

Național pentru Combaterea Discriminării și Ministerul Educației, Cercetării,

Tineretului și Sportului.

Pentru a pronunța

această soluție, Curtea de apel a respins ca nefondată excepția inadmisibilității

excepției de nelegalitate invocată de pârât, reținând că actul administrativ ce

face obiectul excepției de nelegalitate este un act administrativ individual și

nu normativ, astfel că există posibilitatea cenzurării acestuia pe calea

excepției de nelegalitate.

Pe fondul excepției

de nelegalitate, Curtea a reținut că textul criticat pe calea excepției,

respectiv art. 37 alin. (4) și (5) din Metodologia de mișcare a personalului

didactic, anexă la O.M. nr. 5885/2009 statuează următoarele:

(4) Posturile didactice/catedrele

vacante/rezervate, pentru ocuparea prin concurs, se constituite de regulă numai

într-o singură unitate de învățământ. În mediul rural se pot constitui și

catedre vacante/rezervate compuse din ore în specialitate, în cel mult două

unități de învățământ, cu respectarea prevederilor ort. 44 alin. (1) din Legea

nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și

completările ulterioare și ale Centralizatorului sau catedre vacante/rezervate

compuse din două discipline (istorie-geografie, fizică-chimie,

matematică-fizică, geografie-limbă străină etc.), în concordanță cu

Centralizatorul, prima disciplină, având ponderea cea mai mare de ore în

catedră, constituind și disciplina de concurs. Pentru ocuparea catedrelor

vacante/rezervate constituite din două discipline, candidații cu dublă

specializare (istorie-geografie, fizică-chimie, matematică-fizică,

geografie-limbă străină etc.) susțin în cadrul concursului proba scrisă la

disciplina care are ponderea cea mai mare de ore în catedră.

(5) Pentru

disciplinele: educație pentru societate, filosofie, psihologie, sociologie,

cultură civică, economie aplicată, economie și educație antreprenorială, limba

latină, limba greacă veche, educație muzicală, educație plastică, istoria și

tradițiile minorităților naționale, religie baptistă, religie adventistă,

religie penticostală, religie reformată, religie unitariană, religie

greco-catolică, religie romano-catolică se pot constitui catedre

vacante/rezervate pentru concurs în două unități de învățământ, pentru orice

nivel de învățământ, în concordanță cu Centralizatorul.

S-a reținut faptul că

reclamantul a invocat nelegalitatea textului de lege în raport de prevederile

Legii nr. 128/1997 întrucât se instituie o situație discriminatorie câtă vreme

legea amintită nu prevede în câte unități școlare se poate face titularizarea.

Curtea a observat că

potrivit art. 9 alin. (2) din Legea nr. 128/1997, posturile didactice se ocupă

prin concurs, care constă în susținerea unor probe scrise la angajarea titularilor;

în probe scrise sau orale, la angajarea suplinitorilor; în interviu și în

prezentarea unui curriculum vitae, la angajarea personalului didactic asociat.

Concursurile se organizează în baza unei metodologii elaborate de Ministerul

Educației și Cercetării, cu consultarea federațiilor sindicale reprezentative

din învățământ, aprobată prin ordin al ministrului.

În speța de față,

Ordinul nr. 5885/2009 a fost elaborat în considerarea dispozițiilor legale

amintite anterior și stabilește în concret etapele procesului de angajare în

învățământul preuniversitar de stat statuând cu privire la modalitatea concretă

de ocupare a posturilor prin titularizare sau suplinire.

În această ordine de

idei, Curtea a constatat că prevederile art. 37 alin. (4) și (5) din Ordin nu

sunt discriminatorii întrucât aceste texte explicitează modalitatea de ocupare

a posturilor acolo unde regula un post/o catedră = o unitate școlară nu este

posibilă. Această situație vizează mediul rural unde atragerea cadrelor

didactice este dificilă, iar titularizarea imposibilă, oferind posibilitatea

ocupării posturilor vacante existente, limitarea numărului de unități școlare

la două posibile fiind impusă de specificul învățământului din mediul rural

unde unitățile școlare sunt situate la distanțe mari.

În concluzie, s-a

apreciat că nu se poate susține ipoteza privind instituirea unui sistem

discriminator în cazul ocupării posturilor din învățământul preuniversitar,

reglementarea diferențiată necontravenind prevederilor constituționale,

reținându-se, totodată, că principiul egalității în drepturi nu înseamnă

uniformitate, se poate afirma cu temei că la situații diferite se justifică

instituirea unui tratament juridic diferențiat.

Împotriva acestei

sentințe a formulat recurs reclamantul B.S.H., susținând că hotărârea atacată

este nelegală și netemeinică pentru următoarele motive, respectiv argumente:

Instanța de fond nu a

constatat caracterul discriminatoriu al art. 37 alin. (4) din Metodologia de

Mișcare a Personalului Didactic din Învățământul Preuniversitar (anexă la O.M.

nr. 5885 din 10 noiembrie 2009), în sensul că în mediul urban titularizarea la

o materie cum este educația tehnologică devine imposibilă într-o singură

școală, pe când în mediul rural, la limba română și matematică titularizarea este

posibilă și într-o singură școală;

- prin hotărârea

atacată nu a fost analizat alin. (5) al art. 37, acesta fiind, de asemenea,

nelegal, deoarece nu enumeră și educația tehnologică printre materiile unde se

poate face titularizarea în două școli, indiferent de mediul rural sau urban.

Criticile formulate

se încadrează, din punct de vedere procedural, în prevederile art. 304 pct. 9

C. proc. civ.

Analizând actele și

lucrările dosarului de fond, precum și motivele de recurs invocate, instanța de

control judiciar constată că recursul este nefondat pentru următoarele

considerente:

Astfel, referitor la

primul motiv de recurs, se reține că art. 37 alin. (4) din O.M. nr. 5885/2009

stabilește că ocuparea posturilor prin titularizarea, în mediul rural, se poate

realiza în două unități de învățământ, prin excepție de la regula un post/o

catedră la o unitate școlară. Această excepție este instituită pentru mediul

rural, unde atragerea cadrelor didactice este dificilă, iar reglementarea

diferențiată nu contravine principiilor constituționale, deoarece nu este vorba

de reglementări diferite pentru situații identice sau comparabile, ci de

situații diferite.

Cu privire la al

doilea motiv de recurs, deși în mod eronat instanța de fond reține că art. 37

alin. (5) se referă, de asemenea, la excepții instituite în mediul rural, în

realitate textul nefăcând distincție după cum cadrele sunt situate în mediul

urban sau rural -, soluția instanței de fond este, și cu privire la acest text

corectă, deoarece nu este vorba de un text nelegal ci, cel mult, astfel cum

reclamantul însuși reține, de un text incomplet, nefiind enumerată și

disciplina educație tehnologică printre disciplinele la care titularizarea se

poate realiza în două unități școlare.

Referitor la această

critică instanța de control judiciar apreciază că, în cadrul excepției de

nelegalitate prevăzute de art. 4 din Legea nr. 554/2004 actul normativ nu poate

fi completat, ci doar anulat, dacă acesta nu este în concordanță cu legea în

baza căreia a fost emis. La rândul său, instanța sesizată cu acțiunea

principală poate ea însăși să interpreteze textul art. 37 alin. (5) din Ordinul

nr. 5885/2009 prin raportare la principiul constituțional al nediscriminării și

să înlăture eventuala discriminare provocată reclamantului prin refuzul

titularizării sale la disciplina educație tehnologică.

Pentru considerentele

menționate, cu referire la art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va

respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de B.S.H. împotriva Sentinței nr. 329 din 27 aprilie 2012 a Curții de

Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - GV