ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5086/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 329 din 27 aprilie 2012 a Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 37 alin. (4) și (5) din Metodologia de Mișcare a Personalului Didactic din învățământul Preuniversitar anexă la O.M. nr. 5885 din 10 noiembrie 2009 invocată de reclamantul B.S.H. în cadrul Dosarului nr. 5641/100/2010 al Curții de Apel Cluj, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar Județean Maramureș, Școala cu clasele I - VIII "O.G.", Liceul "T.V.", Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a respins ca nefondată excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate invocată de pârât, reținând că actul administrativ ce face obiectul excepției de nelegalitate este un act administrativ individual și nu normativ, astfel că există posibilitatea cenzurării acestuia pe calea excepției de nelegalitate. Pe fondul excepției de nelegalitate, Curtea a reținut că textul criticat pe calea excepției, respectiv art. 37 alin. (4) și (5) din Metodologia de mișcare a personalului didactic, anexă la O.M. nr. 5885/2009 statuează următoarele: (4) Posturile didactice/catedrele vacante/rezervate, pentru ocuparea prin concurs, se constituite de regulă numai într-o singură unitate de învățământ.

În mediul rural se pot constitui și catedre vacante/rezervate compuse din ore în specialitate, în cel mult două unități de învățământ, cu respectarea prevederilor ort. 44 alin. (1) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare și ale Centralizatorului sau catedre vacante/rezervate compuse din două discipline (istorie-geografie, fizică-chimie, matematică-fizică, geografie-limbă străină etc.), în concordanță cu Centralizatorul, prima disciplină, având ponderea cea mai mare de ore în catedră, constituind și disciplina de concurs. Pentru ocuparea catedrelor vacante/rezervate constituite din două discipline, candidații cu dublă specializare (istorie-geografie, fizică-chimie, matematică-fizică, geografie-limbă străină etc.) susțin în cadrul concursului proba scrisă la disciplina care are ponderea cea mai mare de ore în catedră.

(5) Pentru disciplinele: educație pentru societate, filosofie, psihologie, sociologie, cultură civică, economie aplicată, economie și educație antreprenorială, limba latină, limba greacă veche, educație muzicală, educație plastică, istoria și tradițiile minorităților naționale, religie baptistă, religie adventistă, religie penticostală, religie reformată, religie unitariană, religie greco-catolică, religie romano-catolică se pot constitui catedre vacante/rezervate pentru concurs în două unități de învățământ, pentru orice nivel de învățământ, în concordanță cu Centralizatorul. S-a reținut faptul că reclamantul a invocat nelegalitatea textului de lege în raport de prevederile Legii nr. 128/1997 întrucât se instituie o situație discriminatorie câtă vreme legea amintită nu prevede în câte unități școlare se poate face titularizarea.

Curtea a observat că potrivit art. 9 alin. (2) din Legea nr. 128/1997, posturile didactice se ocupă prin concurs, care constă în susținerea unor probe scrise la angajarea titularilor; în probe scrise sau orale, la angajarea suplinitorilor; în interviu și în prezentarea unui curriculum vitae, la angajarea personalului didactic asociat. Concursurile se organizează în baza unei metodologii elaborate de Ministerul Educației și Cercetării, cu consultarea federațiilor sindicale reprezentative din învățământ, aprobată prin ordin al ministrului. În speța de față, Ordinul nr. 5885/2009 a fost elaborat în considerarea dispozițiilor legale amintite anterior și stabilește în concret etapele procesului de angajare în învățământul preuniversitar de stat statuând cu privire la modalitatea concretă de ocupare a posturilor prin titularizare sau suplinire.

În această ordine de idei, Curtea a constatat că prevederile art. 37 alin. (4) și (5) din Ordin nu sunt discriminatorii întrucât aceste texte explicitează modalitatea de ocupare a posturilor acolo unde regula un post/o catedră = o unitate școlară nu este posibilă. Această situație vizează mediul rural unde atragerea cadrelor didactice este dificilă, iar titularizarea imposibilă, oferind posibilitatea ocupării posturilor vacante existente, limitarea numărului de unități școlare la două posibile fiind impusă de specificul învățământului din mediul rural unde unitățile școlare sunt situate la distanțe mari.

În concluzie, s-a apreciat că nu se poate susține ipoteza privind instituirea unui sistem discriminator în cazul ocupării posturilor din învățământul preuniversitar, reglementarea diferențiată necontravenind prevederilor constituționale, reținându-se, totodată, că principiul egalității în drepturi nu înseamnă uniformitate, se poate afirma cu temei că la situații diferite se justifică instituirea unui tratament juridic diferențiat. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul B.S.H., susținând că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică pentru următoarele motive, respectiv argumente: Instanța de fond nu a constatat caracterul discriminatoriu al art. 37 alin. (4) din Metodologia de Mișcare a Personalului Didactic din Învățământul Preuniversitar (anexă la O.M.

nr. 5885 din 10 noiembrie 2009), în sensul că în mediul urban titularizarea la o materie cum este educația tehnologică devine imposibilă într-o singură școală, pe când în mediul rural, la limba română și matematică titularizarea este posibilă și într-o singură școală; - prin hotărârea atacată nu a fost analizat alin. (5) al art. 37, acesta fiind, de asemenea, nelegal, deoarece nu enumeră și educația tehnologică printre materiile unde se poate face titularizarea în două școli, indiferent de mediul rural sau urban. Criticile formulate se încadrează, din punct de vedere procedural, în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Analizând actele și lucrările dosarului de fond, precum și motivele de recurs invocate, instanța de control judiciar constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente: Astfel, referitor la primul motiv de recurs, se reține că art. 37 alin. (4) din O.M.

nr. 5885/2009 stabilește că ocuparea posturilor prin titularizarea, în mediul rural, se poate realiza în două unități de învățământ, prin excepție de la regula un post/o catedră la o unitate școlară. Această excepție este instituită pentru mediul rural, unde atragerea cadrelor didactice este dificilă, iar reglementarea diferențiată nu contravine principiilor constituționale, deoarece nu este vorba de reglementări diferite pentru situații identice sau comparabile, ci de situații diferite.

Cu privire la al doilea motiv de recurs, deși în mod eronat instanța de fond reține că art. 37 alin. (5) se referă, de asemenea, la excepții instituite în mediul rural, în realitate textul nefăcând distincție după cum cadrele sunt situate în mediul urban sau rural -, soluția instanței de fond este, și cu privire la acest text corectă, deoarece nu este vorba de un text nelegal ci, cel mult, astfel cum reclamantul însuși reține, de un text incomplet, nefiind enumerată și disciplina educație tehnologică printre disciplinele la care titularizarea se poate realiza în două unități școlare. Referitor la această critică instanța de control judiciar apreciază că, în cadrul excepției de nelegalitate prevăzute de art. 4 din Legea nr. 554/2004 actul normativ nu poate fi completat, ci doar anulat, dacă acesta nu este în concordanță cu legea în baza căreia a fost emis.

La rândul său, instanța sesizată cu acțiunea principală poate ea însăși să interpreteze textul art. 37 alin. (5) din Ordinul nr. 5885/2009 prin raportare la principiul constituțional al nediscriminării și să înlăture eventuala discriminare provocată reclamantului prin refuzul titularizării sale la disciplina educație tehnologică. Pentru considerentele menționate, cu referire la art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de B.S.H. împotriva Sentinței nr. 329 din 27 aprilie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 noiembrie 2012. Procesat de GGC - GV