ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3903/2012

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 2051/R-CONT din 28 septembrie

2011 Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal, a respins contestația în anulare formulată de contestatorul

M.I. împotriva deciziei nr. 1200/R-CONT/11.05.2011, pronunțată de Curtea de Apel

Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul

nr. 1591/109/2010, intimați fiind Primăria Municipiului Câmpulung Muscel - prin

primar C.I.A. și Consiliul Local Municipal Câmpulung Muscel.

Pentru a pronunța această

soluție, instanța a reținut că pe calea contestației în anulare nu pot fi invocate

greșeli de judecată, așa cum a procedat contestatorul, acestea putându-se invoca

numai în căile ordinare de atac, deoarece, în caz contrar, s-ar înfrânge principiul

puterii de lucru judecat.

S-a reținut că prin această

cale extraordinară de atac instanța nu mai poate reanaliza probele, nici încuviința

alte probe ce vizează fondul litigiului și nu poate face interpretări legale, ce

au făcut obiectul recursului sau trebuiau făcute, iar părțile le-au omis, astfel

că, prin urmare, în această contestație, instanța nu poate reanaliza modalitatea

în care instanța de recurs a aplicat prescripția extinctivă și nici să le solicite

intimaților să depună alte procese-verbale sau să dispună efectuarea unei expertize

grafologice pentru cele deja existente, deoarece ar însemna să rejudece recursul,

cu toate că soluția este irevocabilă.

Curtea a constatat că

instanța de recurs s-a pronunțat pe fond, respingând recursul ca nefondat și nu

în baza admiterii excepției de prescripție, reținând, totodată, că regulile de procedură

nu permit administrarea probei cu expertiză grafologică pe care o pretinde contestatorul,

nici în etapa recursului, cu atât mai mult, nu poate fi administrată în calea extraordinară

de atac.

Împotriva acestei hotărâri

a declarat recurs contestatorul M.I., întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9

C. proc. civ.

Examinând cu prioritate,

în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității

invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru

care

va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele

ce se vor arăta în continuare.

Astfel, Înalta

Curte constată că a fost investită cu soluționarea unui recurs declarat împotriva

unei hotărâri judecătorești irevocabile, prin care s-a respins contestația în anulare

formulată de contestatorul

M.I. împotriva deciziei nr. 1200/R-CONT/11.05.2011, pronunțată

de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

Declarând recurs împotriva

unei hotărâri irevocabile,

contestatorul

M.I. nu

s-a conformat condiției specifice de admisibilitate a recursului în această materie,

încălcând dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora

sunt supuse recursului „hotărârile date fără drept de apel,

cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor

organe cu activitate jurisdicțională".

Din interpretarea

textului de lege menționat rezultă că hotărârile judecătorești care potrivit legii

sunt irevocabile nu mai pot fi atacate cu recurs.

Cum decizia

nr. 2051/R-CONT/

din 28 septembrie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția comercială

și de contencios administrativ și fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri

prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind irevocabilă, recursul declarat

în cauză urmează a fi respins ca inadmisibil.

În consecință, în raport

de cele mai sus reținute și față de dispozițiile art. 137 din C. proc. civ., cu

referire la dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge

recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de M.I. împotriva deciziei nr. 2051/R-CONT din 28 septembrie 2011 a Curții de Apel

Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 3 octombrie 2012.