ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 206/2014

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 206/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr.

3591 din 29 mai 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ

și fiscal, a admis, în parte, acțiunea formulată și completată de reclamanta A.V.P.S.

L. București, în contradictoriu cu pârâții A.V.P.S. Z.R. și Ministerul Mediului

și Pădurilor, a anulat, în parte, procesul-verbal din 14 februarie 2011,

încheiat de Comisia de analiză a contestațiilor din cadrul Ministerului

Mediului și Pădurilor, în ceea ce privește soluția de admitere a contestației

formulată de A.V.P.S. Z.R. De asemenea, a anulat procedura de atribuire a

dreptului de gestionare a faunei cinegetice din fondul cinegetic Jilava, precum

și contractul din 16 martie 2011, încheiat între cei doi pârâți. Instanța de

judecată a respins, ca neîntemeiat, capătul de cerere având ca obiect anularea

art. 4 alin. (1) lit. a) din Regulamentul privind atribuirea dreptului de

gestionare a faunei cinegetice, astfel cum a fost modificat și completat prin ordinul

ministrului mediului și pădurilor nr. 2265/2010 și a admis, în parte, cererea

reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată, obligând pârâții la 800 RON

cheltuieli de judecată către reclamantă.

Prin aceeași

sentință, au fost respinse excepția inadmisibilității capătului unu al acțiunii

și excepția lipsei de interes invocată cu privire la capetele 2 și 3 ale

acțiunii.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:

Cu privire la

excepții

Pârâtul Ministerul

Mediului și Pădurilor a publicat la data de 29 decembrie 2010 anunțul privind

organizarea procedurii de atribuire a dreptului de gestionare a faunei

cinegetice pentru mai multe fonduri cinegetice printre care și fondul nr. X

Jilava.

La data de 4

februarie 2011, Comisia de atribuire a dreptului de gestionare a faunei cinegetice

încheie procesul-verbal în care se menționează că în perioada 18 ianuarie-4 februarie

2011 a analizat dosarele depuse pentru atribuirea dreptului de gestionare a faunei

cinegetice din cuprinsul fondurilor cinegetice care au făcut obiectul anunțului

din 29 decembrie 2010, pentru situația prevăzută la art. 1 alin. (1) lit. a) din

ordinul nr. 1221/2010 al ministrului mediului și pădurilor, cu modificările și completările

ulterioare, respectiv pentru atribuirea directă.

În cuprinsul acestui proces-verbal

se menționează că nu se face dovada îndeplinirii condițiilor pentru atribuirea dreptului

de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul a 51 fonduri cinegetice, potrivit

situației detaliate din anexa nr. 2B la procesul-verbal.

În această anexă, este

menționată pârâta A.V.P.S. Z.R. care nu face dovada îndeplinirii condițiilor pentru

atribuirea directă a faunei cinegetice din fondul de vânătoare nr. X Jilava, având

în vedere neconcordanța între anexa la dovada din 17 ianuarie 2011, emisă de Inspectoratul

Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare București și documentele prevăzute de

către Asociația Proprietarilor de Terenuri Agro, Jilava, prin care se face dovada

proprietății terenurilor membrilor asociați. Se precizează că nu este îndeplinită

condiția prevăzută la art. 4 alin. (1) lit. a) din ordinul nr. 1221/2010, cu modificările

și completările ulterioare.

Comisia de analiză a contestațiilor

încheie procesul-verbal din 14 februarie 2011, în care se consemnează că au fost

depuse, la data de 8 februarie 2011, 40 de contestații cu privire la rezultatul

analizării dosarelor depuse pentru atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice.

De asemenea, se precizează

că este admisă contestația A.V.P.S. Z.R., motiv pentru care această asociație va

fi introdusă în Anexa nr. 2A la procesul-verbal din 6 februarie 2011, fiind înscrisă

ca „admis” în anexa la procesul-verbal.

În consecință, se încheie

cu pârâta contractul din 16 martie 2011 de gestionare a faunei cinegetice din fondul

de vânătoare nr. X denumit Jilava, în suprafață de 8938 ha.

Prima instanță apreciază

că este neîntemeiată excepția inadmisibilității capătului unu al acțiunii, invocată

de cei doi pârâți în raport de dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, întrucât

la dosar a fost depusă copia plângerii prealabile, prin care anterior sesizării

instanței cu prezenta acțiune reclamanta a solicitat Ministerului Mediului și Pădurilor

revocarea actelor administrative ce fac obiectul acțiunii.

Neîntemeiată se apreciază

a fi și excepția lipsei de interes cu privire la capetele 2 și 3 ale acțiunii, Curtea

de apel reținând că prin contractul din 30 noiembrie 2000, de gestionare a fondului

de vânătoare denumit nr. Y Jilava, încheiat între Ministerul Apelor, Pădurilor și

Protecției Mediului și reclamantă, i s-a atribuit reclamantei gestiunea acestui

fond de vânătoare.

Faptul că respectivul

contract a fost încheiat pe o perioadă de 10 ani, de la 1 decembrie 2000 la 1

decembrie 2010, nu lipsește de interes prezenta acțiune prin care reclamanta urmărește

valorificarea posibilității obținerii în continuare a gestiunii fondului cinegetic

nelegal atribuită, în opinia sa, pârâtei A.V.P.S. Z.R.

Reclamanta apreciază că

este îndreptățită la atribuirea directă a dreptului de gestionare a faunei cinegetice

din cuprinsul fondului cinegetic nr. X Jilava, în condițiile art. 1 alin. (1)

lit. b) din ordinul ministrului mediului și pădurilor nr. 1221/2010, modificat și

completat prin ordinul nr. 2265/2010 sau la atribuire în urma organizării unei licitații,

or în acest scop, este necesar să se constate mai întâi nelegalitatea atribuirii

directe către pârâtă.

Instanța de fond apreciază

că susținerea pârâților, potrivit căreia reclamanta nu are calitatea de gestionar

consacrat, în sensul art. 1 lit. l) din Legea nr. 407/2006 nu poate fi reținută,

textul de lege prevăzând că gestionar consacrat este persoana juridică română, licențiată

în condițiile legii, cu drept de a obține gestiunea faunei cinegetice de pe un fond

cinegetic, dacă îndeplinește cumulativ următoarele condiții: a avut calitatea de

gestionar în contractul de gestionare anterior organizării atribuirii directe pentru

fondul cinegetic respectiv; contractul de gestionare nu a încetat din culpa sa;

își manifestă intenția de a gestiona în continuare fauna cinegetică de pe fondul

cinegetic respectiv, nu înregistrează datorii privind plata tarifului de gestionare

și acceptă tariful de gestionare.

Or, reclamanta îndeplinește

aceste condiții, inclusiv pe aceea de a-și manifesta intenția de a gestiona în continuare

fauna cinegetică de pe fondul cinegetic respectiv, la dosar fiind depusă notificarea

din 27 ianuarie 2011, înregistrată la Ministerul Mediului și Pădurilor, Direcția

Generală Păduri din 27 ianuarie 2011 prin care își manifesta această intenție.

În consecință, reclamanta

justifică un interes în promovarea acțiunii, astfel că excepția este neîntemeiată.

Pe fondul cauzei

Atribuirea către pârâta

A.V.P.S. Z.R. a dreptului de gestionare a faunei cinegetice s-a făcut în conformitate

cu dispozițiile art. 8 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 407/2006, respectiv în mod

direct, această modalitate de atribuire fiind aplicabilă în cazul fondurilor cinegetice

pe care proprietarii privați, persoane fizice sau juridice, au în proprietate o

suprafață de teren care reprezintă minimum 51% din suprafețele fiecărui fond cinegetic,

individual sau într-o asociație legal constituită în acest scop. Acest tip de atribuire

se realizează în favoarea gestionarului propus pentru 10 ani de persoana fizică

sau juridică, după caz.

Regulamentul privind atribuirea

dreptului de gestionare a faunei cinegetice a fost aprobat prin ordinul ministrului

mediului și pădurilor nr. 1221/2010, care a fost completat și modificat prin ordinul

nr. 2256/2010.

Conform art. 1 alin.

(1) lit. a) din ordin, atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice din

cuprinsul fondurilor cinegetice se realizează de către autoritatea publică centrală

care răspunde de silvicultură, denumită în continuare administrator, prin atribuire

directă pentru gestionarul propus de proprietarii de terenuri, în condițiile prevăzute

la art. 8 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 407/2006.

Art. 3 alin. (1) lit.

a) din același ordin prevede că atribuirea directă a dreptului de gestionare a faunei

cinegetice din cuprinsul fondurilor cinegetice se realizează dacă solicitantul dovedește

îndeplinirea uneia dintre următoarele condiții: este propus, prin înscrisuri originale,

de către un proprietar de terenuri sau de către o asociație de proprietari de terenuri

legal constituită, care dovedește deținerea în proprietate a peste 50% din suprafața

fondului cinegetic în cauză, pentru situația prevăzută la art. 1 alin. (1) lit.

a).

În speță, propunerea de

atribuire directă a dreptului de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul fondului

cinegetic nr. X Jilava către pârâta A.V.P.S. Z.R. a fost făcută de Asociația Proprietarilor

de Terenuri Agro, Jilava, prin hotărârea din 10 ianuarie 2011 a Adunării Generale

a Asociației.

În Actul constitutiv al

acestei asociații se prevede că numiții I.M., I.R., T.R. și T.A. la data de 20

octombrie 2010, au hotărât să înființeze o asociație cu personalitate juridică,

având ca scop alegerea și propunerea gestionarului fondului cinegetic în cuprinsul

căruia persoanele asociate dețin în proprietate mai mult de 51% din suprafața acestuia,

cu care administratorul fondului cinegetic poate încheia contract de gestionare.

Conform art. 1 din Actul

constitutiv, membrii acestei asociații sunt cele patru persoane sus menționate care

au hotărât înființarea asociației.

Prin încheierea de ședință

din 25 noiembrie 2010, din Dosarul nr. 7398/1748/2010, Judecătoria Cornetu a dispus

înregistrarea asociației în Registrul Special al Asociațiilor și Fundațiilor aflat

la Judecătoria Cornetu.

Prin hotărârea Consiliului

Director al asociației din 24 decembrie 2010 a fost aprobată hotărârea Adunării

Generale a Asociației din 24 decembrie 2010 privind modificarea actului constitutiv

și a Statutului Asociației în sensul următor: potrivit art. 17.1 din Statut, Adunarea

Generală a asociației a hotărât primirea în Consiliul director a unui număr de cinci

membri și admiterea ca membri ai asociației a unui număr de 4043 membri posesori

ai unei suprafețe totale de 6.834, 6 ha teren arabil, situată pe raza comunelor

C., J. și V.

Asociația s-a adresat

Judecătoriei Cornetu pentru a se lua act de modificările intervenite în Actul constitutiv

și în Statut, dar prin încheierea din data de 28 februarie 2011, din Dosarul

nr. 8659/1748/2010, instanța a respins cererea ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această

soluție, instanța de fond a reținut că, deși s-a solicitat modificarea statutului

în sensul de a se lua act de admiterea ca membri ai asociației a unui număr de 4043

persoane, în cauză au formulat cereri de intervenție în interes propriu cinci persoane

fizice și o persoană juridică, însoțite de înscrisuri prin care se arată că nu și-au

exprimat acordul de voință pentru a deveni membri ai asociației, motiv pentru care

la termenul din 13 ianuarie 2011, instanța a solicitat petentei să depună dovada

exprimării voinței de asociere a noilor membri ai asociației și a aportului adus.

Instanța a constatat că

au fost formulate cereri de intervenție prin care se contestă calitatea de membru,

iar tabelele cuprinzând numele noilor membri, anexate la procesul-verbal al hotărârii

reprezintă o simplă evidență cu cetățeni deținători de terenuri agricole, nefiind

autentificate sau atestate, astfel încât nu pot fi apreciate ca exprimând adeziunea

noilor membri.

Asociația a formulat recurs

împotriva încheierii, dar acesta a fost respins de Tribunalul București, secția

a III-a civilă, prin decizia civilă nr. 738/R din 20 martie 2012, în care se reține

că lipsește una dintre condițiile esențiale pentru racolarea unor noi membrii, respectiv

acordul lor de voință (reținut pe baza manifestării de voință contrarii).

Se constată, așadar, că

există o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care a fost respinsă cererea Asociației

Proprietarilor de Terenuri Agro, Jilava de a se lua act de modificarea Actului constitutiv

și a Statutului, în ceea ce privește admiterea în asociație a 4043 de membri care

dețin, conform celor menționate în hotărârea Adunării Generale a asociației, 6834,6

ha teren arabil.

Conform art. 33 alin.

(1) din O.G. nr. 26/2000, modificarea actului constitutiv sau a statutului asociației

se face prin înscrierea modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat

la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială își are sediul asociația,

cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8-art. 12.

În condițiile în care

modificarea actului constitutiv și a statutului asociației nu au fost înscrise în

acest registru, având în vedere hotărârea judecătorească irevocabilă de respingere

a acestei modificări, se constată că propunerea de atribuire către pârâta A.V.P.S.

Z.R. a dreptului de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul fondului de vânătoare

nr. X Jilava a fost făcută de Asociația de Proprietari de Terenuri Agro, Jilava

care avea patru membri, cei care au hotărât înființarea asociației.

Din documentația care

a stat la baza atribuirii acestui drept către pârâtă rezultă că Ministerul Mediului

și Pădurilor a avut în vedere suprafețele de teren deținute de persoanele cu privire

la care Asociația Proprietarilor de Terenuri Agro, Jilava a hotărât primirea ca

membri ai asociației, deci pârâtei A.V.P.S. Z.R. i s-a atribuit dreptul de gestionare

a faunei cinegetice în considerarea suprafețelor de teren pe care aceste persoane

urmau să le aducă în asociație dacă deveneau membri, suprafețe care însumate reprezentau

peste 50% din suprafața fondului cinegetic, conform susținerilor asociației.

La data la care asociația

a făcut propunerea de atribuire a dreptului de gestionare a fondului cinegetic către

pârâtă, aceste persoane nu erau membri ai asociației, aspect care putea fi observat

de către reprezentanții Ministerului Mediului și Pădurilor, având în vedere că în

tabelele cu proprietarii de terenuri și suprafețele deținute de aceștia, depuse

de asociație, se menționează că sunt tabele nominale cu cetățenii deținători de

terenuri agricole și pădure, proprietate particulară din comuna J. și, respectiv,

comuna V. care solicită să devină membri ai asociației și sunt de acord ca gestionarea

fondului de vânătoare nr. X Jilava să se facă de A.V.P.S. Z.R.

Rezultă în mod clar că

în aceste tabele nu erau menționați membrii asociației, ci proprietarii care, conform

susținerilor asociației, solicitau să devină membri, astfel că nu puteau fi avute

în vedere la atribuirea către pârâtă a dreptului de gestionare a faunei cinegetice

întrucât, așa cum s-a arătat, conform art. 33 alin. (1) din O.G. nr. 26/2000, aceste

persoane deveneau membri ai asociației prin înscrierea modificării actului constitutiv

și a statutului în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa Judecătoriei

Cornetu.

Relevante sub acest aspect

sunt și dispozițiile art. 4 alin. (2) și alin. (3) din Regulamentul privind atribuirea

dreptului de gestionare a faunei cinegetice conform cărora pentru recunoașterea

legitimității asociațiilor de proprietari de terenuri cu drept de a propune gestionarul

fondului cinegetic, acestea trebuie să îndeplinească următoarele condiții: sunt

constituite conform legii și au ca scop alegerea și propunerea gestionarului fondului

în cuprinsul căruia persoanele asociate dețin în proprietate mai mult de 50% din

suprafața acestuia, cu care administratorul fondului cinegetic poate încheia contract

de gestionare.

Dovedirea îndeplinirii

condițiilor prevăzute la alin. (2) se face prin depunerea următoarelor documente,

în copie legalizată: actul constitutiv și statutul asociației de proprietari, care

trebuie să cuprindă scopul prevăzut la alin. (2) lit. b); hotărârea judecătorească

de înființare; certificatul de înscriere în Registrul asociațiilor și fundațiilor

și certificat de grefă, emis cu cel mult 60 de zile înainte de data depunerii solicitării

de atribuire, care să ateste că asociația este înscrisă în Registrul asociațiilor

și fundațiilor.

Asociația a depus dovada

înscrierii în acest registru, dar nu și certificatul de înscriere a modificării

actului constitutiv și statutului constând în mărirea numărului de membrii cu 4043,

care să dețină în proprietate mai mult de 50% din suprafața fondului cinegetic

nr. X Jilava, astfel că nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de

art. 4 alin. (2) din Regulament.

Prin hotărâre judecătorească

irevocabilă a fost respinsă cererea de înscriere în registru a modificării actelor

asociației care prevedeau primirea în asociație a 4043 membri, ceea ce înseamnă

că membrii asociației sunt cele patru persoane care au înființat asociația și că

propunerea de atribuire către pârâtă a dreptului de gestionare a fondului cinegetic

aparține celor patru membri fondatori ai asociației.

Din înscrisurile depuse

la dosar nu rezultă că cei patru asociați dețin în proprietate peste 50% din suprafața

fondului cinegetic nr. X Jilava, Asociația depunând la Ministerul Mediului și Pădurilor,

pentru a face dovada îndeplinirii acestei condiții, o documentație care cuprinde

înscrisuri referitoare la terenurile deținute în proprietate de persoanele care

ar fi urmat să devină membri ai asociației dacă instanța lua act de modificările

actului constitutiv și statutului în acest sens.

Deși în Actul constitutiv

întocmit la momentul înființării Asociației se menționează că suprafața de teren

deținută de Asociația Proprietarilor de Terenuri Agro, Jilava însumează 6578,86

ha reprezentând peste 51% din fondul de vânătoare nr. X Jilava, cei patru asociați,

singurii membri ai asociației nu depun la Ministerul Mediului și Pădurilor documente

care să ateste că dețin în proprietate această suprafață, ci folosesc o documentație

care vizează deținerea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren de

6834, 6 ha (conform mențiunilor din hotărârea din 24 decembrie 2010 a asociației)

de către 4043 de proprietari.

Rezultă că propunerea

de atribuire către A.V.P.S. Z.R. a dreptului de gestionare a fondului cinegetic

din cuprinsul fondului de vânătoare nr. X Jilava a fost făcută prin includerea terenurilor

deținute de cele 4043 de persoane, în suprafața care reprezintă, potrivit susținerilor

asociației, peste 51% din fondul de vânătoare.

Cum cele 4043 de persoane

nu au calitatea de membri ai asociației, se constată că nu este îndeplinită în cauză

condiția prevăzută de art. 3 alin. (1) lit. a) din ordinul ministrului mediului

și pădurilor nr. 1221/2010, modificat și completat prin ordinul nr. 2665/2010, aceea

ca propunerea de atribuire directă a dreptului de gestionare a faunei cinegetice

să aparțină unei asociații de proprietari de terenuri legal constituită, care dovedește

deținerea în proprietate a peste 50% din suprafața fondului cinegetic în cauză.

Cei patru membri care

fac parte din asociația care a propus atribuirea acestui drept către pârâtă nu fac

dovada că dețin în proprietate peste 50% din suprafața fondului cinegetic nr. X

Jilava, astfel că procesul-verbal din 14 februarie 2011 încheiat de Comisia de analiză

a contestațiilor din cadrul Ministerului Mediului și Pădurilor este parțial nelegal,

în ceea ce privește soluția de admitere a contestației formulate de A.V.P.S. Z.R.

împotriva procesului-verbal din 4 februarie 2011 prin care Comisia de atribuire

a dreptului de gestionare a faunei cinegetice a constatat că nu face dovada îndeplinirii

condițiilor pentru atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice.

Nelegalitatea procesului-verbal

de soluționare a contestațiilor sub acest aspect va fi reținută și prin prisma neîndeplinirii

de către autoritatea publică pârâtă a obligației de a motiva actul administrativ,

obligație care rezultă implicit din dispozițiile Constituției, cel puțin din dreptul

la informație consacrat de art. 31, reprezentând o obligație corelativă a acestui

drept.

Motivarea actului administrativ

permite un control eficient al superiorului ierarhic asupra conținutul actului,

dar și un control riguros al instanțelor de contencios administrativ.

În acest proces-verbal

nu sunt menționate motivele de fapt și de drept care au stat la baza admiterii contestației

pârâtei, făcându-se doar referire la soluția de admitere a contestației și la introducerea

pârâtei în anexa 2A la procesul-verbal din 6 februarie 2011, fără a se preciza considerentele

pentru care s-a apreciat că nu este legală constatarea Comisiei de atribuire că

pârâta nu îndeplinește condițiile pentru atribuirea dreptului de gestionare a fondului

cinegetic.

Față de aceste considerente,

se reține că în mod nelegal s-a atribuit direct pârâtei A.V.P.S. Z.R. dreptul de

gestionare a faunei cinegetice din fondul de vânătoare nr. X Jilava, din moment

ce nu este îndeplinită condiția reglementată pentru atribuirea directă a acestui

drept constând în existența unei propuneri în acest sens care să fie făcută de o

asociație de proprietari de terenuri legal constituită care dovedește deținerea

în proprietate a peste 50% din suprafața fondului cinegetic respectiv.

Având în vedere existența

acestei cauze de nulitate a procedurii de atribuire directă a dreptului anterior

menționat, se apreciază că nu se mai impune analizarea celorlalte motive de nelegalitate

invocate în acțiune și care se referă la: includerea în suprafața fondului a unor

suprafețe de teren intravilan ale persoanelor fizice și juridice, în condițiile

în care Legea nr. 407/2006 prevede că terenurile din intravilan nu fac parte din

fondurile de vânătoare, lipsa unor semnături din tabelele anexate la adeverințe,

ale persoanelor incluse în listă, cu privire la care se pretinde că au dorit să

devină membrii asociației, falsuri ale semnăturilor unor persoane aflate pe listele

cu suprafețele care se pretind a fi în arealul fondului, falsuri ale semnăturilor

date pentru persoane juridice, existența în liste a semnăturilor unor persoane care

sunt decedate de mai multă vreme.

Întrucât persoanele menționate

în listele de care face vorbire reclamanta nu au calitatea de membri ai asociației

care a făcut propunerea de atribuire directă, iar suprafețele de teren pe care le

dețin în proprietate nu pot fi luate la calculul procentului de peste 50% din suprafața

fondului cinegetic, nu se impune a se verifica din ce categorie de terenuri (intravilan

sau extravilan) fac parte aceste terenuri.

Cât privește aspectul

legat de semnăturile persoanelor menționate în aceste liste, acesta are relevanță

din punct de vedere al acordului exprimat de respectivele persoane pentru a deveni

membri ai asociației și nu este necesar a fi examinat de instanța învestită cu analizarea

legalității procedurii de atribuire, care a reținut existența unui motiv de nelegalitate

a procedurii care face de prisos analizarea celorlalte motive invocate de reclamantă.

Față de aceste considerente,

în temeiul dispozițiilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, se impune anularea

în parte a procesului-verbal din 14 februarie 2011 încheiat de Comisia de analiză

a contestațiilor din cadrul Ministerului Mediului și Pădurilor, în ceea ce privește

soluția de admitere a contestației formulate de A.V.P.S. Z.R., precum și a Anexei

la acest proces-verbal. De asemenea, se va anula procedura de atribuire a dreptului

de gestionare a faunei cinegetice din fondul cinegetic nr. X Jilava, desfășurată

cu încălcarea dispozițiilor art. 3 alin. (1) lit. a) din ordinul ministrului mediului

și pădurilor nr. 1221/2010, modificat și completat prin ordinul nr. 2265/2010, precum

și contractul din 16 martie 2011 încheiat între cei doi pârâți ca urmare a unei

proceduri nelegale de atribuire a dreptului sus menționat.

Reclamanta a mai solicitat

anularea parțială a ordinului ministrului mediului și pădurilor nr. 2265/2010, respectiv

a dispozițiilor art. 4 alin. (1) lit. a) care stabilesc că pentru recunoașterea

deținerii în proprietate a peste 50% din suprafața fiecărui fond cinegetic, pentru

situația prevăzută la art. 3 alin. (1) lit. a), proprietarii, individual sau într-o

asociație de proprietari legal constituită, trebuie să facă dovada deținerii în

proprietate a suprafețelor de teren incluse în asociațiile de proprietari, cu copii

de pe documentele de proprietate sau înscrisuri eliberate de unitatea administrativ

teritorială pe a cărei rază se află suprafețele de teren respective. Reclamanta

apreciază că dreptul de proprietate în materie de terenuri nu poate fi dovedit decât

cu acte autentice sau copii legalizate ale acestora și nu cu înscrisuri eliberate

de unitatea administrativ teritorială pe a cărei rază se află suprafața de teren,

nefiind posibilă o echivalență a dovezilor dreptului de proprietate între actele

autentice și asimilate acestora și înscrisurile emise de unitatea administrativ

teritorială.

Se constată că, în speță,

vătămarea suferită de reclamantă prin actele administrative emise în cadrul procedurii

de atribuire directă a dreptului de gestionare a faunei cinegetice din fondul cinegetic

nr. X Jilava nu este determinată de aplicarea acestor dispoziții din ordin pe care

le contestă, ci de încălcarea prevederilor art. 3 alin. (1) lit. a) din același

ordin, astfel încât nu se poate reține că pentru reclamantă, ordinul sub aspectul

dispozițiilor contestate, este un act administrativ vătămător în sensul art. 1

alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Conform art. 2 alin.

(1) lit. a) din aceeași lege, persoana vătămată este orice persoană titulară a unui

drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publică printr-un act

administrativ (...).

Reclamanta nu a fost vătămată

prin ordinul emis de ministrul mediului și pădurilor care modifică și completează

Regulamentul privind atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice, ci

prin actele administrative emise cu încălcarea dispozițiilor art. 3 alin. (1)

lit. a) din ordin, motiv pentru care se impune respingerea ca neîntemeiat a acestui

capăt de cerere.

În temeiul art. 276 C.

proc. civ., se va admite în parte cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor

de judecată.

Împotriva sentinței pronunțate

de instanța de fond, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs pârâta

A.V.P.S. Z.R., solicitând casarea acesteia și respingerea acțiunii formulate de

reclamantă.

În motivarea recursului,

întemeiat pe dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ., se arată, în esență,

următoarele:

- instanța de fond în

mod greșit a respins excepțiile inadmisibilității și lipsei de interes a acțiunii,

invocate de pârâtă, față de împrejurarea că plângerea prealabilă a fost tardiv formulată,

respectiv reclamanta nu era eligibilă nici pentru atribuire directă, nici pentru

participarea la procedura de atribuire alături de asociația pârâtă;

- instanța de fond a reținut,

în mod greșit, ca fiind relevant în soluționarea pricinii numai aspectul privind

legalitatea constituirii Asociației Proprietarilor de Terenuri Agro, Jilava;

- prima instanță în mod

greșit a reținut că Asociația Proprietarilor de Terenuri Agro, Jilava nu era legal

constituită iar considerentele sentinței atacate, în ce privește dovada proprietății

terenurilor deținute de către membrii asociației, se contrazic, producând concluzii

greșite.

de recurs

Analizând recursul formulat

prin prisma motivelor invocate și în raport de cadrul legal aplicabil, Curtea îl

va respinge ca nefondat reținând următoarele:

În ceea ce privește primul

motiv de recurs prin care recurenta-pârâtă a susținut că în mod greșit prima instanță

a respins excepția inadmisibilității acțiunii și pe cea a lipsei de interes, Curtea

va înlătura ca nefondată această susținere, având în vedere că din actele depuse

la dosar rezultă cu certitudine că plângerea prealabilă la care face referire

art. 7 din Legea nr. 554/2004 a fost făcută anterior sesizării instanței (plângerea

prealabilă a fost înregistrată la Ministerul Mediului și Pădurilor cu nr. 71478/2011).

Tot astfel, Curtea va

reține că în mod corect prima instanță a respins și excepția lipsei de interes a

acțiunii (capetele 2 și 3 din acțiune).

În acest sens, faptul

că prin contractul din 2000 de gestionare a fondului de vânătoare denumit nr. Y

Jilava i s-a atribuit intimatei-reclamante A.V.P.S. L. București gestiunea acestui

fond, nu lipsește de interes acțiunea promovată prin care se urmărește valorificarea

posibilității obținerii în continuare a gestiunii fondului cinegetic nelegal atribuit

recurentei-pârâte. Sub acest aspect, intimata-reclamantă a susținut că este îndreptățită

la atribuirea directă a dreptului de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul

fondului cinegetic nr. X Jilava, invocând dispozițiile art. 1 lit. b) din ordinul

ministrului mediului și pădurilor nr. 1221/2010.

Așa fiind, în mod legal

judecătorul fondului a apreciat că intimata-reclamantă A.V.P.S. L. București justifică

un interes în promovarea acțiunii.

Cât privește celelalte

motive de recurs care vizează fondul cauzei și prin care recurenta-pârâtă invocă

motive de nelegalitate generic, Curtea urmează a le înlătura ca nefondate pentru

următoarele considerente:

Propunerea de atribuire

directă a dreptului de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul fondului cinegetic

nr. X Jilava către recurenta-pârâtă A.V.P.S. Z.R., a fost făcută de Asociația Proprietarilor

de Terenuri Agro, Jilava prin hotărârea nr. 1/2011 a A.G.A.

Ulterior, printr-o hotărâre

judecătorească irevocabilă (decizia civilă nr. 738/R/2012 a Tribunalului București)

a fost respinsă cererea acestei asociații în ceea ce privește admiterea unui număr

de 4043 de membri care dețineau 6834,6 ha teren arabil.

Ori, din documentația

care a stat la baza atribuirii acestui fond cinegetic (nr. X Jilava) recurentei-pârâte,

rezultă că Ministerul Mediului și Pădurilor a avut în vedere tocmai suprafețele

de teren deținute de persoanele care urmau să le aducă în asociație și care reprezentau

peste 50% din suprafața fondului cinegetic.

Cum însă, la data la care

asociația a făcut propunerea de atribuire a dreptului de gestionare către recurentă

aceste persoane (în număr de 4043) nu erau membri ai asociației și nici ulterior

nu au devenit membri, este evident că au fost încălcate prevederile art. 4

alin. (2) și alin. (3) din Regulamentul privind atribuirea dreptului de gestionare

a faunei cinegetice. În raport de aceste prevederi, pentru recunoașterea legitimității

asociaților de proprietari de terenuri cu drept de a propune gestionarea fondului

cinegetic, acestea trebuiau să îndeplinească mai multe condiții, printre care și

aceea ca persoanele asociate să dețină în proprietate mai mult de 50% din suprafața

acestuia.

După cum s-a arătat însă,

cele 4043 de persoane nu au dobândit calitatea de membri ai Asociației Proprietarilor

de Terenuri Argo, Jilava, cea care a făcut propunerea de atribuire directă a fondului

cinegetic.

În aceste condiții, în

mod legal prima instanță a reținut că au fost încălcate dispozițiile art. 3

alin. (1) lit. a) din ordinul ministrului mediului și pădurilor nr. 1221/2010 modificat

prin ordinul nr. 2665/2010, dispoziții în raport de care propunerea de atribuire

directă a dreptului de gestionare a faunei cinegetice trebuie să aparțină unei asociații

de proprietari de terenuri care dovedește deținerea în proprietate a peste 50% din

suprafața fondului cinegetic.

În consecință, Curtea

reține că în mod nelegal s-a atribuit direct recurentei-pârâte A.V.P.S. Z.R. dreptul

de gestionare a faunei cinegetice din fondul de vânătoare nr. X Jilava, motiv pentru

care în mod legal prima instanță a dispus anularea fondului de atribuire cu privire

la fondul cinegetic nr. X Jilava.

Având în vedere cele mai

sus reținute, în raport de dispozițiile art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins

ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâta A.V.P.S. Z.R. împotriva sentinței civile nr. 3591 din 29 mai 2012 a Curții

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 ianuarie 2014.