ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3231/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

a) Cererea de chemare

în judecată

Prin cererea înregistrată

pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 18 noiembrie 2008 sub nr. 1284/59/2008,

reclamanta I.V. în contradictoriu cu pârâta C.C.A.D. București a solicitat instanței

pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună admiterea contestației formulate

împotriva deciziei din 14 octombrie 2008 privind acordarea de despăgubiri în condițiile

Titlului VII – regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate

în mod abuziv din Legea nr. 247/2005, anularea acestei decizii și obligarea comisiei

la emiterea unei noi decizii de acordare, respectiv emiterea titlului de despăgubire

în cuantum de 1.360.362 RON, sumă ce corespunde valorii actuale a proprietății.

În motivare reclamanta

a arătat că prin decizia din 14 octombrie 2008, ce i-a fost comunicată la 10

noiembrie 2008, Guvernul României prin C.C.A.D. București, a stabilit pentru imobilele

expropriate din Reșița, în baza deciziei nr. 1630/2003 a Primăriei Reșița, emiterea

titlului de despăgubire în cuantum de 98.562,96 RON. S-a reținut că suma reprezintă

valoarea actualizată conform indicelui de inflație la data de 22 martie 2004. Or,

decizia s-a dat la data de 23 octombrie 2008, iar valoarea reală calculată la imobilul

în litigiu este de 1.360.362 RON, după cum s-a stabilit prin raportul de evaluare

a proprietății imobiliare, conform valorilor de circulație actuale în zonă.

S-a menționat că evaluarea

efectuată de comisia de evaluatori din București nu are fundamentare temeinică,

iar valoarea nu este actualizată.

În drept, reclamanta și-a

întemeiat cererea pe prevederile Cap.V/1 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 modificată

și completată de O.U.G. nr. 81/2007.

b) Întâmpinarea formulată

în cauză

Prin întâmpinarea depusă

la dosar, pârâta C.C.S.D., a invocat excepția prematurității cererii prin lipsa

procedurii prealabile cu privire la contestația formulată de către reclamantă la

decizia din 14 octombrie 2008 a C.C.S.D.

S-a arătat că, potrivit

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, înainte

de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se

consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act

administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen

de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a

acestuia. Plângerea se poate adresa în egală măsură organului ierarhic superior,

dacă acesta există.

Potrivit art. 19 Titlul

VII din Legea nr. 247/2005 deciziile adoptate de către C.C.S.D. pot fi atacate cu

contestație în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, în contradictoriu

cu statul, reprezentat prin C.C.S.D.

A precizat că reclamanta

nu a urmat procedura prealabilă așa cum prevăd dispozițiile legale.

Pe fond, pârâta consideră

decizia din 14 octombrie 2008 a C.C.S.D. temeinică și legală.

S-a arătat că potrivit

dispozițiilor pct. 34.3 alin. (3), din Normele metodologice de aplicare unitară

a Legii nr. 10/2001, titularul deciziei/dispoziției motivate, prin care s-a stabilit

ca măsură reparatorie acordarea titlurilor de valoare nominală, trebuia să depună

dispoziția menționată la Biroul pentru restituiri prin titluri de valoare nominală

din cadrul Ministerului Finanțelor Publice, în vederea emiterii acestor titluri.

Aceste prevederi legale

au fost respectate de către reclamantă, iar Ministerul Finanțelor Publice a emis

titluri de valoare nominală în cuantumul stabilit prin dispoziția nr. 1630/2003

a Primarului municipiului Reșița.

De asemenea pârâta a menționat

că, potrivit pct. 29.3 din Normele metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea

nr. 247/2005, actualizarea valorilor înscrise în titlurile de valoare nominală emise

se face prin aplicarea indicelui de inflație aferent perioadei cuprinse între începutul

lunii următoare celei în care a fost emis titlul și sfârșitul lunii anterioare datei

emiterii deciziei de către C.C.S.D.

Astfel, în cazul supus

judecății actualizarea valorilor înscrise în titlurile de valoare nominală depuse

de către reclamantă, în original, la aceeași dată cu cererea de convertire, s-a

realizat prin aplicarea indicelui de inflație aferent perioadei cuprinse între luna

următoare lunii în care au fost emise titlurile de valoare nominală și sfârșitul

lunii anterioare datei emiterii deciziei din 14 octombrie 2008 de către C.C.S.D.

c) Sentința și considerentele

primei instanțe

Prin sentința nr. 505

din 10 noiembrie 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios, administrativ

și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanta I.V. în contradictoriu cu

pârâta C.C.A.D.

Pentru a pronunța această

sentință, prima instanță a reținut că prin dispoziția din 23 iulie 2003 s-a făcut

reclamantei o ofertă în sensul emiterii de titluri de valoare nominală folosite

exclusiv în procesul de privatizare la valoarea de 732.804.706 RON, ce reprezintă

diferența dintre valoarea reală a imobilului revendicat stabilită pe baza de expertiză

tehnică și despăgubirea primită cu ocazia preluării imobilului la stat actualizată

cu indicele de inflație.

Reclamanta nu a contestat

dispoziția emisă, acceptând oferta astfel făcută.

În plus, reclamanta a

solicitat prin cererea din 11 septembrie 2008 aprobarea convertirii titlurilor de

valoare nominală emise de către Ministerul Finanțelor Publice în titluri de despăgubire.

Curtea de Apel a constatat

că operațiunea de convertire vizează cuantumul titlurilor de valoare nominală, stabilite

de Ministerul Finanțelor Publice, sumă acceptată de către reclamantă.

Operațiunea de convertire

este menționată în mod expres de legiuitor în Normele metodologice, nefiind posibilă

reevaluarea imobilului pentru care a fost emisă dispoziția din 23 iulie 2003, respectiv

decizia reprezentând titlul de despăgubire.

Împotriva acestei sentințe

a declarat recurs reclamanta I.V.

a) Motivele de recurs

În motivele de recurs

s-a susținut că prin dispoziția emisă de C.C.S.D. s-a încălcat dreptul său la o

despăgubire reală, că instanța trebuie să dispună efectuarea unei expertize pentru

a stabili valoarea reală a despăgubirilor.

b) Analiza motivelor de

recurs

Situația de fapt

Prin decizia din 14 octombrie

2008 s-a emis titlul de despăgubire pentru reclamanta I.V., în cuantum de 98.502,

96 RON, reprezentând valoarea actualizată cu indicele de inflație ale titlurile

de valoare nominală emise de către Ministerul Finanțelor Publice la 22 martie 2004.

Reclamanta a considerat

că trebuia să se emită titlurile de despăgubire la valoarea stabilită printr-un

raport de expertiză extrajudiciar.

Legislația aplicabilă

Legea nr. 247/2005 Titlul

VII art. 29(1) - Titlurile de valoare nominală emise de Ministerul Finanțelor Publice

în temeiul art. 30 din Legea nr. 10/2001, republicată, până la data intrării în

vigoare a prezentei legi și nevalorificate în cadrul unei oferte de capital disponibil

emisă în temeiul H.G. nr. 498/2003S cu modificările și completările ulterioare,

se convertesc prin decizia C.C.S.D., în titlu de despăgubire.

Norme metodologie de aplicare

a titlului VII

Art. 29 din titlul VII

al legii:

(1) Titlurile de valoare

nominală emise de Ministerul Finanțelor Publice în temeiul art. 30 din Legea

nr. 10/2001, republicată, până la data intrării în vigoare a prezentei legi și nevalorificativ

în cadrul unei oferte de capital disponibil emisă în temeiul H.G. nr. 498/20031

cu modificările și completările ulterioare, se convertesc și prin decizia C.C.S.D.,

în titlu de despăgubire.

Art.29 (2) - Titlurile

de valoare nominală prevăzute la pct. 29.1 se convertesc, prin decizia Comisiei

Centrale, în titluri de despăgubire.

Art.29 (3)- Convertirea

titlurilor de valoare nominală în titluri de despăgubire se dispune de către Comisia

Centrală, după primirea de către Secretariatul Comisiei Centrale a cererilor titularilor

titlurilor de valoare nominală sau, după caz, ale cesionarilor acestora, la care

vor fi anexate, în original, titlurile de valoare nominală nevalorificate în cadrul

unei oferte de capital disponibil. Actualizarea valorilor înscrise în titlurile

de valoare nominală emise se va face prin aplicarea indicelui de inflație aferent

perioadei cuprinse între începutul lunii următoare celei în care a fost emis titlul

și sfârșitul lunii anterioare datei emiterii deciziei de către Comisia Centrală

în situația în care indicele de inflație aferent lunii anterioare datei emiterii

deciziei nu este cunoscut, se va lua în calcul ultimul indice de inflație cunoscut.

Din analiza legislației

aplicabile în materie se reține că titlurile de valoare nominală emise de Ministerul

Finanțelor Publice în baza art. 30 din Legea nr. 10/2001, până la intrarea în vigoare

a Legii nr. 247/2005 și care nu au fost valorificate, se convertesc prin decizia

C.C.S.D., în titlu de despăgubire.

În conformitate cu

pct. 29.3 din Normele metodologice de aplicare a titlului VII din Legea nr. 247/2005

titlurile de despăgubire se emit prin actualizarea valorilor înscrise în titlurile

de valoare nominală, respectiv prin aplicarea indicelui de inflație aferent perioadei

cuprinse între începutul lunii următoare celei în care a fost emis titlul și sfârșitul

lunii anterioare datei emiterii deciziei de către Comisia Centrală.

Așadar, modalitatea de

convertire este stabilită printr-un act normativ, a cărui nelegalitate nu a fost

invocată nici pe cale de acțiune și nici pe cale de excepție, astfel că autoritatea

pârâtă trebuia să se conformeze acestuia.

Decizia privind titlurile

de despăgubire s-a emis cu respectarea prevederilor legale în domeniu, așa încât

cererea de emitere a titlurilor la o altă valoare, printr-o altă modalitate de calcul

este lipsită de fundament legal.

De altfel, prin reparația

acordată statul și-a îndeplinit obligația de reparare a prejudiciului suferit, ca

urmare a deposedării nelegale de un bun, în condiții rezonabile și în limitele puterii

sale discreționare, ceea ce corespunde și exigențelor jurisprudenței Curții Europene

a Drepturilor Omului.

Curtea Europeană a Drepturilor

Omului a arătat în cauza Broniowski contra Polonia că alegerea măsurilor reparatorii

poate presupune și diminuarea indemnizării, ceea ce pretinde art. 1 din Protocolul

1, este ca nivelul indemnizării acordate să fie în raport rezonabil cu valoarea

bunului în discuție.

În cazul prezent titlurile

de despăgubire sunt emise și cu respectarea acestor criterii, ținând seama de faptul

că pentru bunul respectiv, în anul 1988, s-a plătit persoanei expropriate suma de

81.458 RON, care a fost avută în vedere la acordarea titlurilor de valoare nominală.

c) Soluția instanței de

recurs

Având în vedere considerentele

de mai sus, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamanta I.V. este nefondat,

astfel că în baza art. 312 C. proc. civ., acesta va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de I.V. împotriva sentinței civile nr. 505 din 10 noiembrie 2010 a Curții de Apel

Timișoara, secția de contencios, administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 3 iunie 2011.