ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5296/2013

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1735 din 18

noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, s-a

respins ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatorul Ș.V. împotriva

deciziei nr. 65/2006 emisă de către pârâta SN P.P. SA.

Împotriva sentinței,

a declarat apel contestatorul Ș.V.

Dosarul de apel a

fost înregistrat la Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, unde, prin

încheierea de ședință de la data de 06 mai 2010, s-a dispus în baza

dispozițiilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecății apelului,

până la soluționarea irevocabilă a Dosarului nr. 1543/260/2010 aflat pe rolul

Judecătoriei Moinești.

La data de 28

februarie 2011, s-a formulat cerere de repunere pe rol de către contestator,

aceasta fiind respinsă prin încheierea de la data de 07 aprilie 2011, întrucât Dosarul

nr. 1543/260/2010 al Judecătoriei Moinești, nu fusese soluționat irevocabil,

astfel că motivul suspendării subzista.

La data de 26

februarie 2013, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru a se verifica

situația suspendării, raportat la stadiul procesual în care se află dosarul

care a justificat-o.

Făcându-se verificări

sub acest aspect, s-a constatat că Dosarul nr. 1543/260/2010 a fost soluționat

în recurs prin decizie irevocabilă, la data de 26 octombrie 2011.

La termenul de la 4

aprilie 2013, Curtea a pus în discuție excepția perimării apelului.

Prin decizia civilă nr.

154/ A din 25 aprilie 2013, Curtea de Apel București, secția a IV a civilă, a

constatat ca fiind perimată cererea de apel, reținând în motivarea acestei

soluții următoarele considerente:

Potrivit art. 248 C.

proc. civ., cererea de apel se perimă, chiar împotriva incapabililor, dacă a

rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.

Potrivit art. 50 alin.

(1) C. proc. civ., cursul perimării este suspendat, cât timp dăinuiește

suspendarea judecății pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244 C.

proc. civ., dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de experiență a părților

în judecată.

În speță, suspendarea

judecății cererii de apel s-a dispus în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ.,

până la soluționarea irevocabilă a Dosarului nr. 1543/260/2010.

Dosarul menționat

anterior a fost soluționat irevocabil la data de 26 octombrie 2011, astfel că

până la momentul respectiv, cursul perimării era suspendat. Ulterior, a început

să curgă un nou termen de perimare, deoarece cauza putea fi oricând repusă pe

rol, dar judecata nu s-a reluat din cauza lipsei de stăruință a părților în

acest sens.

Curtea a constatat că

termenul de 1 an instituit prin art. 248 C. proc. civ., a fost depășit de la

momentul dispariției cauzei de suspendare și până la momentul repunerii pe rol

a cererii de apel, din oficiu, de către instanță, astfel că a intervenit de

drept sancțiunea perimării cererii de apel.

Împotriva acestei decizii

a declarat recurs reclamantul Ș.V..

Înalta Curte, la

termenul din 18 noiembrie 2013, a invocat excepția nulității recursului, pe

care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ. și

pe care o va admite, pentru considerentele care succed:

Art. 253 alin. (2) C.

proc. civ. prevede că „hotărârea care constată perimarea este supusă recursului

în termen de 5 zile de la pronunțare”, iar art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu

excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine

publică.

Recursul se

motivează, conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prin însăși cererea de

recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform alin. (2) al aceluiași

articol, termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea

hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.

În speță, se constată

că recurentul nu a formulat motivele de recurs.

Astfel, la dosarul instanței

de apel (fila 186) se află procesul - verbal încheiat de persoana însărcinată

cu înmânarea actelor de procedură, respectiv a deciziei recurate, care cuprinde

toate datele prevăzute de art. 100 C. proc. civ.

Potrivit acestui

proces - verbal, recurentului i-a fost comunicată decizia atacată la data de 7

mai 2013, iar acesta nu a formulat motive de recurs nici odată cu declarația de

recurs și nici prin memoriu separat până la expirarea termenului de motivare a

recursului, respectiv 13 mai 2013.

Față de această

situație și văzând dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora

recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, Înalta Curte

urmează să constate nulitatea recursului reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de reclamantul Ș.V. împotriva deciziei civile nr. 154/ A din 25

aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 18 noiembrie 2013.