ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4449/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Sentința nr. 304/S din 4 mai 2007, Tribunalul Brașov, secția civilă, a respins contestația formulată de contestatoarea A.M. împotriva Deciziei nr. 494 din 19 decembrie 2006, emisă de SC R.S.L. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că decizia atacată urmează a fi predată Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, iar potrivit art. 19 din Legea nr. 247/2005, poate fi atacată doar în condițiile Legii nr. 554/2004. Prin Decizia nr. 112/Ap din 20 septembrie 2007, Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins apelul declarat de contestatoare. Instanța de Apel a reținut că prima instanță a respectat dispozițiile art. 156 C. proc.

civ. și a făcut o corectă aplicare a Legii nr. 247/2005. Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs contestatoarea. Recursul declarat este perimat, pentru următoarele considerente: La data de 4 februarie 2009, conform art. 155 1 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus suspendarea judecății recursului, având în vedere că nu s-a făcut dovada legitimării procesuale a lui A.L., de pe urma defunctei A.M., conform dispozițiilor instanței din termenul de la 1 octombrie 2008. La data de 6 mai 2010, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea perimării. Față de această situație, Înalta Curte constată că potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 și 250 C. proc. civ. În cauza de față, judecata recursului a fost suspendată, așa cum s-a arătat, la data de 4 februarie 2009. Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an, timp în care nu s-a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării recursului după ce s-a dispus suspendarea și observând și faptul că nu a operat niciunul dintre motivele de întrerupere a perimării, Înalta Curte va constata perimat recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamanta A.M. împotriva Deciziei nr. 112/Ap din 20 septembrie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 septembrie 2010. Procesat de GGC - AM