ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4389/2010

Asupra cererii de față constată următoarele: La data de 19 iulie 2007 B.I. a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei civile nr. 52 din 17 februarie 2004 a Tribunalul Caraș Severin, secția civilă, și împotriva Deciziei civile nr. 1.024 din 26 octombrie 2004 a Curții de Apel Timișoara, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Prin Decizia nr. 82 din 31 ianuarie 2008 Curtea de Apel Timișoara a declinat cauza spre competentă soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție, unde s-a înregistrat la data de 11 februarie 2008. La termenul de judecată din 2 martie 2009 judecata recursului a fost suspendată în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. La data de 6 mai 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție, din oficiu, a repus cauza pe rol în vederea discutării perimării.

Analizând această excepție, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an, în materie civilă. Perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligență a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă. Aceasta este și situația în speță, unde, după suspendarea judecății recursului pe temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., măsură dispusă la termenul din 2 martie 2009 părțile au lăsat să treacă un interval de timp de un an fără să fi săvârșit vreun act de procedură în vederea reluării judecății recursului. Astfel, din verificarea actelor dosarului reiese că, până la data de 2 martie 2010 când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) și (5) C. proc. civ., părțile nu au înregistrat nicio cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății. Reținând, așadar, întrunirea în cauză a condițiilor perimării, prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., constatând, totodată, că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de drept și că, potrivit art. 252 alin. (1) teza I C. proc.

civ., ea se poate constata și din oficiu de către instanță, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de recurs cu a cărei judecată a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul B.I. împotriva Deciziei civile nr. 52 din 17 februarie 2004 a Tribunalul Caraș Severin, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 septembrie 2010. Procesat de GGC - AM