ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra plângerii de față, constată că, prin plângerea înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești sub nr. 718/P/2011, numita V.I. a solicitat efectuarea de cercetări față de funcționari din cadrul Primăriei Orașului Sinaia, membrii Consiliului Local Sinaia și alte persoane, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 220 C. pen., art. 246 C. pen., art. 248 C. pen., art. 249 C. pen., art. 253 1 C. pen., art. 288 C. pen., art. 289 C. pen. și art. 291 C. pen. A fost invocat faptul că reprezentanții instituțiilor menționate au săvârșit o serie de abuzuri și ilegalități în legătură cu trecerea din domeniul public în domeniul privat al Primăriei Orașului Sinaia a imobilului situat în Sinaia, str. V. și înstrăinarea acestuia făptuitorilor P.G.

și S.E., ocazie cu care a fost vândută și o parte din terenul proprietatea sa și că pe suprafețele de teren menționate s-au construit cinci garaje, fără autorizație de construcție, fiindu-i îngrădit accesul la teren și o parte din proprietate. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, prin ordonanța nr. 718/P/2011, din 29 decembrie 2011, a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții M.A., D.R., D.G., B.C.I., B.I., I.V., G.M., I.M., V.O., R.B., S.E. și P.G., cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 253 1 C. pen., reținându-se incidența dispozițiilor art. 10 lit. a) C. proc. pen. Totodată, s-a dispus disjungerea cauzei față de M.A., D.G., B.C.I. , B.I., I.V., G.M., I.M., V.O., R.B., S.E.

și P.G., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., art. 248 C. pen., art. 249 C. pen., art. 289 C. pen., art. 291 C. pen. și art. 220 C. pen. și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sinaia, unde a fost înregistrat Dosarul nr. 27/P/2012. Pe parcursul cercetărilor efectuate în cauză de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sinaia în Dosar nr. 27/P/2012, s-a constatat că numitul B.C.I. avea calitatea de deputat în Parlamentul României, fiind ales deputat în județul Prahova, la alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2008 (adresă din 23 aprilie 2012 Parlamentul României).

Urmare acestui fapt, prin ordonanța din 11 iulie 2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sinaia, în Dosar nr. 27/P/2012, s-a dispus declinarea competenței după calitatea persoanei, B.C.I., în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, unde cauza a fost înregistrată sub nr. 678/P/2012, la secția de urmărire penală și criminalistică. Prin rezoluția nr. 678/P/2012 din 11 septembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de B.C.I., M.A., D.R., D.G., B.I., I.V., G.M., I.M., V.O., R.B., S.E.

și P.G., cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 220, art. 246, art. 248, art. 249, art. 288, art. 289 și art. 291 C. pen. Pentru a se dispune această soluție s-a reținut că, urmare cererilor formulate de M.L.A. și D.F. și de făptuitorii S.E. și P.G., prin care solicitau cumpărarea suprafețelor de teren pe care Ie dețineau în baza unor contracte de închiriere, primarul orașului Sinaia, respectiv, făptuitorul V.O., a întocmit un proiect de hotărâre privind vânzarea prin licitație publică a cinci loturi teren în suprafață de 17 mp, 18 mp, 18 mp, 18 mp, situate în Sinaia, str. V., și aflate pe domeniul privat al orașului Sinaia, pentru construire garaje. Ulterior, o comisie de urbanism, ecologie, protecția mediului și amenajarea terenului, alcătuită din: M.A.

președinte, D.R. secretar-comisie, D.G., B.C.I. și B.I. membri, a întocmit, la 19 noiembrie 2007, referatul de vânzare privind vânzarea prin licitație publică a cinci loturi de teren situate în Sinaia, str. V. și, tot atunci, secretarul Consiliului Local al Orașului Sinaia, faptuitoarea R.B., a avizat favorabil proiectul de hotărâre. Prin referatul din 15 noiembrie 2007, întocmit de I.V. și G.M., inspectori în cadrul Serviciului tehnic urbanism, amenajarea teritoriului acorduri unice-cadastru și I.M.

consilier juridic în cadrul Departamentului juridic și contencios administrativ, s-a propus vânzarea prin licitație publică a celor cinci loturi, garaje situate în Sinaia, str. V. În ședința ordinară a Consiliului local al orașului Sinaia din 30 noiembrie 2007, proiectul de hotărâre a fost analizat, fiind trecut pe ordinea de zi și a fost adoptată hotărârea nr. 241 din 30 noiembrie 2007 a Consiliului local al orașului Sinaia, privind vânzarea prin licitație publică a cinci loturi de teren în suprafață de 17 mp, 17 mp, 18 mp, 18 mp, 18 mp, situate în Sinaia, str. V. și aflate pe domeniul privat al orașului Sinaia, pentru construire garaje.

Prin hotărârea nr. 241 din 30 noiembrie 2007 s-a decis: - aprobarea raporturilor de evaluare pentru cinci loturi de teren în suprafață de 17 mp, 17 mp, 18 mp, 18 mp, 18 mp, situate în Sinaia, str. V.; - aprobarea trecerii terenurilor din domeniul public în domeniul privat al orașului a cinci loturi de teren în suprafață de 17 mp, 17 mp, 18 mp, 18 mp, 18 mp, situate în Sinaia, str. V.; - aprobarea vânzării la licitație publică a terenurilor mai sus menționate, cu mențiunea că pot participa la licitație doar persoanele fizice care dețineau un autoturism și o proprietate în blocul din str. A.l. din orașul Sinaia: - aprobarea documentației pentru licitație; - aprobarea prețului de pornire al licitației și anume de 25 euro pe mp.

La 11 ianuarie 2008 și la 14 februarie 2008, terenurile anterior citate au fost vândute la licitație, fiind adjudecate de făptuitorii P.G. (27,5 euro/mp); S.E. (30 euro/mp), M.I. (30 euro/mp) și D.F. (32,5 euro/mp) și de numita M.L.M. (197,5 euro/mp).

S-a reținut că, „pentru existența infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen., este necesar ca funcționarul public să fi omis să îndeplinească un act ce intra în atribuțiile sale de serviciu ori să-l îndeplinească în mod defectuos și că inacțiunea sau acțiunea care constituie elementul material al faptei și care a produs o vătămare intereselor unor persoane să fie săvârșită cu vinovăție.” Procurorul a reținut că în speță nu s-a constatat însă o atare conduită din partea persoanelor reclamate, activitățile desfășurate de acestea fiind în deplină concordanță cu dispozițiile legale aplicabile în materie, astfel că în cauză nu se pot declanșa cercetările penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 248 1 C. pen.

S-a mai constat că, în speța examinată, nu sunt indicate elemente „in concreto”, care să constituie indicii serioase privind falsificarea unui înscris oficial, falsificarea unui înscris oficial sub semnătură privată cunoscând că este fals, în vederea producerii unei consecințe juridice, sau încălcarea din culpă a unei îndatoriri de serviciu, prin neîndeplinirea acesteia sau prin îndeplinirea ei defectuoasă, și ca atare există impedimentul reglementat de dispozițiile art. 10 lit. a) C. proc. pen., pentru a se declanșa cercetările penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 288, art. 289, art. 291 și de art. 249 C. pen. Plângerea formulată de petentă în baza art. 278 C. proc.

pen., împotriva sus-arătatei rezoluții, a fost respinsă ca neîntemeiată prin rezoluția nr. 3519/11-2/2012 din 22 octombrie 2012 a procurorului șef al secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu motivarea că terenurile în discuție au fost vândute la licitațiile organizate la datele 11 ianuarie 2008 și 14 februarie 2008, fiind adjudecate de numiții P.G., S.E.,. M.I., D.F. și M.L.M. , iar în raport de situația expusă, s-a constatat că în sarcina persoanelor individualizate în cuprinsul sesizării petentei, nu poate fi reținută comiterea vreunei infracțiuni, soluția de neurmărire penală adoptată în Dosarul nr. 678/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, apreciindu-se ca fiind legală și temeinică.

Astfel, s-a reținut că actele aflate la dosarul cauzei au relevat că activitățile desfășurate de presupușii făptuitori în legătură cu emiterea unor decizii, întocmirea și eliberarea documentelor referitoare la suprafețele de teren în discuție, s-au circumscris cadrului legal și că nu s-au evidențiat indicii privind falsificarea vreunui înscris oficial sau sub semnătură privată în contextul arătat, nedovedindu-se afirmațiile petiționarei. Împotriva rezoluției nr. 678 /P/2012 din 11 septembrie 2012, petenta V.I. a formulat, plângere în temeiul art. 278 1 C. proc. pen. La termenul de judecată din 6 martie 2013 a fost invocată, în raport cu calitatea intimatului B.C.I., excepția necompetenței după calitatea persoanei, Înaltei Curți de Casație și Justiție, de a soluționa plângere formulată de petenta V.I.

împotriva rezoluției nr. 678/P/2012 din 11 septembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică. Analizând excepția formulată, instanța constată următoarele: Potrivit art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., „După respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii competența să judece cauza în primă instanță”.

Conform art. 197 alin. (2) C. proc. pen., dispozițiile relative la competența după materie sau după calitatea persoanei sunt prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, iar potrivit art. 39 alin. (1) C. proc. pen., excepția necompetenței după calitatea persoanei poate fi ridicată în tot cursul procesului penal. Conform art. 29 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție judecă în primă instanță infracțiunile săvârșite de senatori, deputați și europarlamentari. Intimatul B.C.I. a dobândit calitatea de deputat, începând cu 30 noiembrie 2008, când a fost ales deputat în județul Prahova, la alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2008. Potrivit referatului întocmit în cauză precum și notei de lichidare din 19 decembrie 2012 emisă de Parlamentul României Camera Deputaților, depusă la dosar, numitului B.C.I.

i-a încetat mandatul de deputat la 19 decembrie 2012. În conformitate cu art. 40 C. proc. pen. atunci când competența instanței este determinată de calitatea inculpatului, instanța rămâne competentă să judece, chiar dacă inculpatul, după săvârșirea infracțiunii, nu mai are acea calitate, numai în cazurile când fapta are legătură cu atribuțiile de serviciu ale făptuitorului sau s-a dat o hotărâre în primă instanță. Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma textului de lege mai sus arătat rezultă că niciuna dintre aceste condiții nu este îndeplinită. Intimatul B.C.I. nu mai are calitatea de deputat, faptele nu au legătură cu atribuțiile de serviciu ale acestuia și nu a fost pronunțată o hotărâre în prima instanță asupra fondului.

Având în vedere acestea, precum și infracțiunile ce au format obiectul actelor premergătoare efectuate în Dosarul nr. 678/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, în conformitate cu dispozițiile art. 25 coroborat cu cele ale art. 30 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., se constată că este competentă material să soluționeze cauza Judecătoria Sinaia. Cât privește solicitarea de trimitere a cauzei spre competentă soluționare la Curtea de Apel Ploiești, se constată că infracțiunea prevăzută de art. 253 1 C. pen., care este de competența curții de apel, conform art. 28 1 pct. 1 lit. a 1 ) C. proc. pen., nu a format obiectul cercetărilor cauzei 678/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

Potrivit rezoluției nr. 3519/11-2/2012 din 22 octombrie 2012, prin rezoluția nr. 1928/C/2012 s-a dispus infirmarea soluției adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești în Dosarul nr. 718/P/2011, față de B.C.I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 253 1 C. pen., ca nelegală, în raport de calitatea făptuitorului, ca deputat în Parlamentul României, Camera Deputaților. Dar, astfel cum s-a arătat prin rezoluția procurorului șef al secției de urmărire penală și criminalistică cauza urma să fie declinată în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. De altfel, infracțiunea prevăzută de art. 253 1 C. pen.

nici nu are cum să facă obiectul cercetărilor în Dosarul nr. 678/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, întrucât rezoluția adoptată în această cauză este din data de 11 septembrie 2012, iar infirmarea soluției privind infracțiunea prevăzută de art. 253 1 C. pen., s-a realizat ulterior, la 13 septembrie 2012. Prin urmare, Înalta Curte constată că stabilirea instanței competente a soluționa plângerea petentei V.I., întemeiată pe dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen., împotriva rezoluției nr. 678/P/2012 din 11 septembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, nu poate avea în vedere decât calitatea făptuitorilor și infracțiunile pentru care aceștia au fost cercetați în respectiva cauză.

Pentru considerentele expuse în baza art. 42 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va trimite plângerea formulată de petenta V.I. împotriva rezoluției nr. 678/P/2012 din 11 septembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, spre competentă soluționare la Judecătoria Sinaia, cheltuielile judiciare urmând să rămână în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Trimite plângerea formulată de petenta V.I. împotriva rezoluției nr. 678/P/2012 din 11 septembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, spre competentă soluționare la Judecătoria Sinaia. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 martie 2013.