ÎCCJ, Secția penală

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Deliberând

asupra plângerii de față, constată că, prin plângerea înregistrată la Parchetul

de pe lângă Curtea de Apel Ploiești sub nr. 718/P/2011, numita V.I. a solicitat

efectuarea de cercetări față de funcționari din cadrul Primăriei Orașului

Sinaia, membrii Consiliului Local Sinaia și alte persoane, pentru săvârșirea

infracțiunilor prevăzute de art. 220 C. pen., art. 246 C. pen., art. 248 C.

pen., art. 249 C. pen., art. 253

1

C. pen., art. 288 C. pen., art. 289

C. pen. și art. 291 C. pen.

A fost

invocat faptul că reprezentanții instituțiilor menționate au săvârșit o serie

de abuzuri și ilegalități în legătură cu trecerea din domeniul public în

domeniul privat al Primăriei Orașului Sinaia a imobilului situat în Sinaia,

str. V. și înstrăinarea acestuia făptuitorilor P.G. și S.E., ocazie cu care a

fost vândută și o parte din terenul proprietatea sa și că pe suprafețele de

teren menționate s-au construit cinci garaje, fără autorizație de construcție,

fiindu-i îngrădit accesul la teren și o parte din proprietate.

Parchetul de

pe lângă Curtea de Apel Ploiești, prin ordonanța nr. 718/P/2011, din 29

decembrie 2011, a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții M.A., D.R.,

D.G., B.C.I., B.I., I.V., G.M., I.M., V.O., R.B., S.E. și P.G., cercetați

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 253

1

C. pen.,

reținându-se incidența dispozițiilor art. 10 lit. a) C. proc. pen.

Totodată, s-a

dispus disjungerea cauzei față de M.A., D.G., B.C.I. , B.I., I.V., G.M., I.M., V.O.,

R.B., S.E. și P.G., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 C.

pen., art. 248 C. pen., art. 249 C. pen., art. 289 C. pen., art. 291 C. pen. și

art. 220 C. pen. și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului

de pe lângă Judecătoria Sinaia, unde a fost înregistrat Dosarul nr. 27/P/2012.

Pe parcursul cercetărilor

efectuate în cauză de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sinaia în Dosar nr. 27/P/2012,

s-a constatat că numitul B.C.I. avea calitatea de deputat în Parlamentul României,

fiind ales deputat în județul Prahova, la alegerile parlamentare din 30 noiembrie

2008 (adresă din 23 aprilie 2012 Parlamentul României).

Urmare acestui

fapt, prin ordonanța din 11 iulie 2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sinaia,

în Dosar nr. 27/P/2012, s-a dispus declinarea competenței după calitatea persoanei,

B.C.I., în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

unde cauza a fost înregistrată sub nr. 678/P/2012, la secția de urmărire penală

și criminalistică.

Prin rezoluția

nr. 678/P/2012 din 11 septembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, s-a dispus, în

baza art. 228 alin. (4), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea

urmăririi penale față de B.C.I., M.A., D.R., D.G., B.I., I.V., G.M., I.M., V.O.,

R.B., S.E. și P.G., cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de

art. 220, art. 246, art. 248, art. 249, art. 288, art. 289 și art. 291 C. pen.

Pentru a se dispune

această soluție s-a reținut că, urmare cererilor formulate de M.L.A. și D.F. și

de făptuitorii S.E. și P.G., prin care solicitau cumpărarea suprafețelor de teren

pe care Ie dețineau în baza unor contracte de închiriere, primarul orașului Sinaia,

respectiv, făptuitorul V.O., a întocmit un proiect de hotărâre privind vânzarea

prin licitație publică a cinci loturi teren în suprafață de 17 mp, 18 mp, 18 mp,

18 mp, situate în Sinaia, str. V., și aflate pe domeniul privat al orașului Sinaia,

pentru construire garaje.

Ulterior, o comisie

de urbanism, ecologie, protecția mediului și amenajarea terenului, alcătuită din:

M.A. președinte, D.R. secretar-comisie, D.G., B.C.I. și B.I. membri, a întocmit,

la 19 noiembrie 2007, referatul de vânzare privind vânzarea prin licitație publică

a cinci loturi de teren situate în Sinaia, str. V. și, tot atunci, secretarul Consiliului

Local al Orașului Sinaia, faptuitoarea R.B., a avizat favorabil proiectul de hotărâre.

Prin referatul

din 15 noiembrie 2007, întocmit de I.V. și G.M., inspectori în cadrul Serviciului

tehnic urbanism, amenajarea teritoriului acorduri unice-cadastru și I.M. consilier

juridic în cadrul Departamentului juridic și contencios administrativ, s-a propus

vânzarea prin licitație publică a celor cinci loturi, garaje situate în Sinaia,

str. V.

În ședința ordinară

a Consiliului local al orașului Sinaia din 30 noiembrie 2007, proiectul de hotărâre

a fost analizat, fiind trecut pe ordinea de zi și a fost adoptată hotărârea nr.

241 din 30 noiembrie 2007 a Consiliului local al orașului Sinaia, privind vânzarea

prin licitație publică a cinci loturi de teren în suprafață de 17 mp, 17 mp, 18

mp, 18 mp, 18 mp, situate în Sinaia, str. V. și aflate pe domeniul privat al orașului

Sinaia, pentru construire garaje.

Prin hotărârea

nr. 241 din 30 noiembrie 2007 s-a decis:

- aprobarea raporturilor

de evaluare pentru cinci loturi de teren în suprafață de 17 mp, 17 mp, 18 mp, 18

mp, 18 mp, situate în Sinaia, str. V.;

- aprobarea trecerii

terenurilor din domeniul public în domeniul privat al orașului a cinci loturi de

teren în suprafață de 17 mp, 17 mp, 18 mp, 18 mp, 18 mp, situate în Sinaia,

str. V.;

- aprobarea vânzării

la licitație publică a terenurilor mai sus menționate, cu mențiunea că pot participa

la licitație doar persoanele fizice care dețineau un autoturism și o proprietate

în blocul din str. A.l. din orașul Sinaia:

- aprobarea documentației

pentru licitație;

- aprobarea prețului

de pornire al licitației și anume de 25 euro pe mp. La 11 ianuarie 2008 și la 14

februarie 2008, terenurile anterior citate au fost vândute la licitație, fiind adjudecate

de făptuitorii P.G. (27,5 euro/mp); S.E. (30 euro/mp), M.I. (30 euro/mp) și D.F.

(32,5 euro/mp) și de numita M.L.M. (197,5 euro/mp).

S-a reținut că,

„pentru existența infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen., este necesar ca funcționarul

public să fi omis să îndeplinească un act ce intra în atribuțiile sale de serviciu

ori să-l îndeplinească în mod defectuos și că inacțiunea sau acțiunea care constituie

elementul material al faptei și care a produs o vătămare intereselor unor persoane

să fie săvârșită cu vinovăție.”

Procurorul a reținut

că în speță nu s-a constatat însă o atare conduită din partea persoanelor reclamate,

activitățile desfășurate de acestea fiind în deplină concordanță cu dispozițiile

legale aplicabile în materie, astfel că în cauză nu se pot declanșa cercetările

penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 248

1

C. pen. S-a mai constat că, în speța examinată, nu sunt indicate elemente „in concreto”,

care să constituie indicii serioase privind falsificarea unui înscris oficial, falsificarea

unui înscris oficial sub semnătură privată cunoscând că este fals, în vederea producerii

unei consecințe juridice, sau încălcarea din culpă a unei îndatoriri de serviciu,

prin neîndeplinirea acesteia sau prin îndeplinirea ei defectuoasă, și ca atare există

impedimentul reglementat de dispozițiile art. 10 lit. a) C. proc. pen., pentru a

se declanșa cercetările penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute

de art. 288, art. 289, art. 291 și de art. 249 C. pen.

Plângerea formulată

de petentă în baza art. 278 C. proc. pen., împotriva sus-arătatei rezoluții, a fost

respinsă ca neîntemeiată prin rezoluția nr. 3519/11-2/2012 din 22 octombrie 2012

a procurorului șef al secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu motivarea că terenurile în discuție

au fost vândute la licitațiile organizate la datele 11 ianuarie 2008 și 14

februarie 2008, fiind adjudecate de numiții P.G., S.E.,. M.I., D.F. și M.L.M. ,

iar în raport de situația expusă, s-a constatat că în sarcina persoanelor individualizate

în cuprinsul sesizării petentei, nu poate fi reținută comiterea vreunei infracțiuni,

soluția de neurmărire penală adoptată în Dosarul nr. 678/P/2012 al Parchetului de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică,

apreciindu-se ca fiind legală și temeinică.

Astfel, s-a reținut

că actele aflate la dosarul cauzei au relevat că activitățile desfășurate de presupușii

făptuitori în legătură cu emiterea unor decizii, întocmirea și eliberarea documentelor

referitoare la suprafețele de teren în discuție, s-au circumscris cadrului legal

și că nu s-au evidențiat indicii privind falsificarea vreunui înscris oficial sau

sub semnătură privată în contextul arătat, nedovedindu-se afirmațiile petiționarei.

Împotriva rezoluției

nr. 678 /P/2012 din 11 septembrie 2012, petenta V.I. a formulat, plângere în temeiul

art. 278

1

C. proc. pen.

La termenul de

judecată din 6 martie 2013 a fost invocată, în raport cu calitatea intimatului B.C.I.,

excepția necompetenței după calitatea persoanei, Înaltei Curți de Casație și Justiție,

de a soluționa plângere formulată de petenta V.I. împotriva rezoluției nr. 678/P/2012

din 11 septembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția de urmărire penală și criminalistică.

Analizând excepția

formulată, instanța constată următoarele:

Potrivit art.

278

1

alin. (1) C. proc. pen., „După respingerea plângerii făcute conform

art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței

ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de

încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice

alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere în termen

de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit

art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii

competența să judece cauza în primă instanță”.

Conform art. 197

alin. (2) C. proc. pen., dispozițiile relative la competența după materie sau după

calitatea persoanei sunt prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, iar potrivit

art. 39 alin. (1) C. proc. pen., excepția necompetenței după calitatea persoanei

poate fi ridicată în tot cursul procesului penal.

Conform art. 29

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție judecă în primă

instanță infracțiunile săvârșite de senatori, deputați și europarlamentari. Intimatul

B.C.I. a dobândit calitatea de deputat, începând cu 30 noiembrie 2008, când a fost

ales deputat în județul Prahova, la alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2008.

Potrivit referatului întocmit în cauză precum și notei de lichidare din 19 decembrie

2012 emisă de Parlamentul României Camera Deputaților, depusă la dosar, numitului

B.C.I. i-a încetat mandatul de deputat la 19 decembrie 2012.

În conformitate

cu art. 40 C. proc. pen. atunci când competența instanței este determinată de calitatea

inculpatului, instanța rămâne competentă să judece, chiar dacă inculpatul, după

săvârșirea infracțiunii, nu mai are acea calitate, numai în cazurile când fapta

are legătură cu atribuțiile de serviciu ale făptuitorului sau s-a dat o hotărâre

în primă instanță.

Analizând actele

și lucrările dosarului prin prisma textului de lege mai sus arătat rezultă că niciuna

dintre aceste condiții nu este îndeplinită. Intimatul B.C.I. nu mai are calitatea

de deputat, faptele nu au legătură cu atribuțiile de serviciu ale acestuia și nu

a fost pronunțată o hotărâre în prima instanță asupra fondului.

Având în vedere

acestea, precum și infracțiunile ce au format obiectul actelor premergătoare efectuate

în Dosarul nr. 678/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, în conformitate cu dispozițiile

art. 25 coroborat cu cele ale art. 30 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., se constată

că este competentă material să soluționeze cauza Judecătoria Sinaia.

Cât privește solicitarea

de trimitere a cauzei spre competentă soluționare la Curtea de Apel Ploiești, se

constată că infracțiunea prevăzută de art. 253

1

C. pen., care este de

competența curții de apel, conform art. 28

1

pct. 1 lit. a

1

)

C. proc. pen., nu a format obiectul cercetărilor cauzei 678/P/2012 al Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

Potrivit rezoluției nr. 3519/11-2/2012 din 22 octombrie 2012, prin rezoluția nr.

1928/C/2012 s-a dispus infirmarea soluției adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Ploiești în Dosarul nr. 718/P/2011, față de B.C.I. sub aspectul săvârșirii

infracțiunii prevăzute de art. 253

1

C. pen., ca nelegală, în raport de

calitatea făptuitorului, ca deputat în Parlamentul României, Camera Deputaților.

Dar, astfel cum s-a arătat prin rezoluția procurorului șef al secției de urmărire

penală și criminalistică cauza urma să fie declinată în favoarea Parchetului de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

De altfel, infracțiunea

prevăzută de art. 253

1

C. pen. nici nu are cum să facă obiectul cercetărilor

în Dosarul nr. 678/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, întrucât rezoluția adoptată

în această cauză este din data de 11 septembrie 2012, iar infirmarea soluției privind

infracțiunea prevăzută de art. 253

1

C. pen., s-a realizat ulterior, la

13 septembrie 2012.

Prin urmare,

Înalta Curte constată că stabilirea instanței competente a soluționa plângerea petentei

V.I., întemeiată pe dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen., împotriva rezoluției

nr. 678/P/2012 din 11 septembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, nu poate avea

în vedere decât calitatea făptuitorilor și infracțiunile pentru care aceștia au

fost cercetați în respectiva cauză.

Pentru considerentele

expuse în baza art. 42 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va trimite

plângerea formulată de petenta V.I. împotriva rezoluției nr. 678/P/2012 din 11 septembrie

2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire

penală și criminalistică, spre competentă soluționare la Judecătoria Sinaia, cheltuielile

judiciare urmând să rămână în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Trimite plângerea

formulată de petenta V.I. împotriva rezoluției nr. 678/P/2012 din 11 septembrie

2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire

penală și criminalistică, spre competentă soluționare la Judecătoria Sinaia.

Cheltuielile judiciare

rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 6 martie 2013.