ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4344/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 23 septembrie 2011, reclamanta SC F.G.R. SRL Salonta a chemat-o în judecată pe pârâta SC G.R.A.R. SA București, în calitate de succesoare a SC A.R.A.R.D.A.F. SA, solicitând obligarea la plata sumei de 150.436,14 lei cu titlu de despăgubiri, cu cheltuieli de judecată. Tribunalul Bihor, secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscală, prin sentința comercială nr. 72/COM/2012 din 01 februarie 2012, a respins ca nefondată excepția de netimbrare invocată de pârâta SC G.R.A.R. SA București în calitate de succesoare a SC A.R.A.R.D.A.F. SA. A respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta SC F.G.R.

SRL Salonta în contradictoriu cu pârâta SC G.R.A.R. SA București, pe care a obligat-o la plata către reclamantă a sumei de 3.720 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 72/2012-AC din 27 septembrie 2012 a admis apelul declarat de pârâta SC G.R.A.R. SA în contradictoriu cu intimata reclamantă SC F.G.R. SRL împotriva sentinței nr. 72/COM/2012 din 01 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a schimbat-o în totalitate în sensul că: a admis excepția de netimbrare formulată de pârâta SC G.R.A.R. SA și a anulat ca netimbrată cererea reclamantei SC F.G.R. SRL. A înlăturat obligarea pârâtei de la plată către reclamantă a sumei de 3.720 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanță.

A respins cererea intimatei de la plata cheltuielilor de judecată. Împotriva deciziei nr. 72/2012-AC din 27 septembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta SC F.G.R. SRL Salonta, întemeiat pe art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare. Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 C. proc.

civ., raportat la art. 11 și 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare aspectul netimbrării recursului, având în vedere că acesta primează înaintea oricăror alte cereri și excepții, formulate în fața instanțelor de judecată și a reținut următoarele: Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță. Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.

Față de dispozițiile legale evocate, se constată că, cererea de recurs formulată de reclamanta SC F.G.R. SRL Salonta nu a fost însoțită de dovada achitării taxei de timbru, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată de astăzi, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, conform dovezii aflate la fila 8 din dosar. Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții, motive de recurs, constatând că cererea de recurs nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul stabilit de instanță, 5 decembrie 2013, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită și că în cauză nu operează scutirea legală de la plata taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificată și art. 9 din O.G.

nr. 32/1995, și să dispună anularea recursului reclamantei, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC F.G.R. SRL Salonta împotriva deciziei nr. 72/2012 din 27 septembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 decembrie 2013.