ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4344/2013

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 23 septembrie 2011, reclamanta SC F.G.R.

SRL Salonta a chemat-o în judecată pe pârâta SC G.R.A.R. SA București, în

calitate de succesoare a SC A.R.A.R.D.A.F. SA, solicitând obligarea la plata

sumei de 150.436,14 lei cu titlu de despăgubiri, cu cheltuieli de judecată.

Tribunalul Bihor, secția a II-a civilă, contencios

administrativ și fiscală, prin sentința comercială nr. 72/COM/2012 din 01

februarie 2012, a respins ca nefondată excepția de netimbrare invocată de

pârâta SC G.R.A.R. SA București în calitate de succesoare a SC A.R.A.R.D.A.F.

SA.

A respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta SC F.G.R.

SRL Salonta în contradictoriu cu pârâta SC G.R.A.R. SA București, pe care a

obligat-o la plata către reclamantă a sumei de 3.720 lei cu titlu de cheltuieli

de judecată.

Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, prin decizia nr. 72/2012-AC din 27 septembrie 2012 a

admis apelul declarat de pârâta SC G.R.A.R. SA în contradictoriu cu intimata

reclamantă SC F.G.R. SRL împotriva sentinței nr. 72/COM/2012 din 01 februarie 2012

pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a schimbat-o în totalitate în sensul

că: a admis excepția de netimbrare formulată de pârâta SC G.R.A.R. SA și a

anulat ca netimbrată cererea reclamantei SC F.G.R. SRL.

A înlăturat obligarea pârâtei de la plată către

reclamantă a sumei de 3.720 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în primă

instanță.

A respins cererea intimatei de la plata cheltuielilor

de judecată.

Împotriva deciziei nr. 72/2012-AC din 27 septembrie

2012, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta SC F.G.R. SRL Salonta,

întemeiat pe art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., criticând-o pentru

nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea deciziei și

trimiterea cauzei spre rejudecare.

Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform

dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și 20 alin.

(1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare aspectul

netimbrării recursului, având în vedere că acesta primează înaintea oricăror

alte cereri și excepții, formulate în fața instanțelor de judecată și a reținut

următoarele:

Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind

taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la

instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de

acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către

persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la

termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și

normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită

taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.

Față de dispozițiile legale evocate, se constată că,

cererea de recurs formulată de reclamanta SC F.G.R. SRL Salonta nu a fost

însoțită de dovada achitării taxei de timbru, recurenta fiind citată pentru

termenul de judecată de astăzi, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de

timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, conform

dovezii aflate la fila 8 din dosar.

Cum problema timbrajului se analizează prioritar

oricăror cereri, excepții, motive de recurs, constatând că cererea de recurs nu

a fost timbrată anticipat și nici până la termenul stabilit de instanță, 5

decembrie 2013, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită și că

în cauză nu operează scutirea legală de la plata taxei de timbru, Înalta Curte

urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997,

respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a

Legii nr. 146/1997 modificată și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, și să dispună

anularea recursului reclamantei, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta

SC F.G.R. SRL Salonta împotriva deciziei nr. 72/2012 din 27 septembrie 2012,

pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 decembrie 2013.