ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7112/2013

Asupra contestației în anulare de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea depusă la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 18 martie 2013, SC T.C.S. SRL a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 1545 din 22 martie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind invocate dispozițiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ., arătând că din eroare fosta consilieră juridică a societății nu a depus taxa de timbru la dosarul de recurs, deși a fost plătită. 2. Hotărârea instanței de recurs Prin Decizia nr. 1545 din 22 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de SC T.C.S.

SRL Ilfov împotriva sentinței nr. 3094 din 20 aprilie 2011 a Curții de Apel București. Pentru a pronunța această decizie instanța de control judiciar a reținut că nu a fost depusă la dosar taxa de timbru datorată pentru soluționarea recursului formulat, deși recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei datorate. II. Decizia Înaltei Curții de Casație și Justiție Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare prin care se cere însăși instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege, să-și desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată. Înalta Curte a constatat că această cale extraordinară de atac de retractare este deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute de art. 317 (necompetență sau vicii de procedură) și art. 318 (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs) C. proc.

civ., fără ca instanța de retractare să poată proceda la o reapreciere a probelor sau a dispozițiilor legale aplicabile în cauză. Potrivit dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., invocate de contestatoare în susținerea cererii de față, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale (…). Analizând hotărârea atacată prin prisma dispozițiilor care reglementează contestația în anulare, Înalta Curte a constatat că decizia atacată nu se circumscrie ipotezei ce privește greșeala materială.

Aceasta întrucât contestatoarea invocă în susținerea contestației propria culpă, respectiv omisiunea reprezentantului legal de a depune la dosarul de recurs taxa de timbru datorată, iar, pe de altă parte, deși depune în contestație dovada achitării taxei de timbru a recursului, Înalta Curte constată că nu este depus originalul chitanței, nu se face referire la dosarul instanței în care se achită taxa și nu a fost depus timbrul judiciar datorat în recurs, motiv pentru care instanța de retractare constată că în mod corect, la data pronunțării deciziei atacate, nu a fost achitată taxa datorată pentru soluționarea recursului formulat. Pentru aceste considerente, nefiind motive de retractare a deciziei atacate, Înalta Curte va respinge contestația formulată ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de SC T.C.S. SRL Ilfov împotriva Deciziei nr. 1545 din 22 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2013.