ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1718/2013

Asupra

admisibilității în principiu a cererii de contestației în anulare de față;

În baza actelor și

lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 722 din 20 octombrie

2011, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, a fost respinsă

ca neîntemeiată cererea de disjungere a cauzei în ceea ce privește acțiunea

civilă exercitată de partea civilă defunctă M.T.

În baza art. 334 C.

proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor inculpatului C.M.

din infr. prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu

aplic. art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. în infr. prev. de art. 12 alin. (1),

(2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și a

art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen., a faptelor inculpatului Z.M. din infr. prev.

de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 în infr. prev. de art.

12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen., a faptelor inculpatei R.L. din infr. prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit.

a) din Legea nr. 678/2001 în infr. prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din

Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și a faptelor

inculpatului A.A. din infr. prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea

nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. în infr. prev. de art.

12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen. și a art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza art. 334 C.

proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor inculpatului G.D.

din infr. prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu

aplic. art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. și de art. 8 din Legea nr. 39/2003

rap. la art. 323 C. pen. cu aplic. art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. în infr.

prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art.

41 alin. (2) C. pen. și de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C.

pen.

În baza art. 8 din

Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen. a fost condamnat inculpatul Z.M., la

4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire a

unui grup în vederea săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane.

În baza art. 71 C.

pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a

II-a, lit. b) C. pen. din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas

definitivă și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale

rezultante.

În baza art. 12 alin.

(1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a

fost condamnat același inculpat la 5 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii continuate de trafic de persoane.

În baza art. 65 C.

pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a

II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea

ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C.

pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a

II-a, lit. b) C. pen. din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas

definitivă și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei

principale rezultante.

În baza art. 33 lit.

a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele

anterior menționate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani

închisoare.

În baza art. 71 C.

pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a

II-a, lit. b) C. pen. din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas

definitivă și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei

principale rezultante.

În baza art. 35 alin.

(3) C. pen. s-a aplicat alăturat pedepsei principale rezultante pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a,

lit. b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea sau considerarea ca

executată a pedepsei principale rezultante.

S-a luat act că

persoana vătămată G.I. nu se constituie parte civilă în procesul penal.

A fost respinsă

acțiunea civilă formulată de partea civilă M.T. ca fiind introdusă de o

persoană rămasă fără capacitate de folosință.

În baza art. 346 rap.

la art. 14 C. proc. pen. rap. la art. 998, 999 C. civ. au fost respinse, ca

neîntemeiate, acțiunile civile formulate de părțile civile C.F., C.F.L., Ș.A.,

I.C., L.G., G.A.M. și G.F.D.

În baza art. 346 rap.

la art. 14 C. proc. pen. rap. la art. 998, 999 și 1003 C. civ. a fost admisă în

parte acțiunea civilă formulată de partea civilă I.L.N. și au fost obligați în

solidar pe inculpații C.M., Z.M., G.D., R.L. și A.A. la plata sumei de 2000

euro, în echivalent RON în funcție de cursul BNR al zilei plății, cu titlu de

daune morale către acesta.

Prin Decizia penală

nr. 72 din 08 martie 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I

penală, în Dosarul nr. 12904/3/2011, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C.

proc. pen., s-au respins, ca nefondate, apelurile formulate de inculpații C.M.,

A.A. și G.D. (fost A.) împotriva Sentinței penale nr. 722 din 20 octombrie

2011, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală în Dosarul nr.

12904/3/2011.

În baza art. 383

alin. (1

1

) și alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 350 alin.

(1) C. proc. pen. și art. 88 C. pen. a fost menținută starea de arest a

apelantului inculpat C.M. și s-a dedus din durata executării pedepsei, perioada

26 noiembrie 2010 la zi.

Au fost obligați

apelanții inculpați A.A. și G.D. la plata sumelor de câte 800 RON, fiecare,

cheltuieli judiciare către stat.

Prin Decizia nr. 2138

din 19 iunie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

penală, în Dosarul nr. 12904/3/2011, au fost respinse, ca nefondate, apelurile

declarate de inculpații C.M., A.A. și G.D. (fost A.), împotriva Deciziei penale

nr. 72 din 08 martie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

A fost dedusă din

pedeapsa aplicată inculpatului C.M., durata reținerii și arestării preventive

de la 26 noiembrie 2010 la 19 iunie 2012.

Au fost obligați

recurenții inculpați la plata sumei de câte 600 RON, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

La data de 23

ianuarie 2013, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

s-a înregistrat contestația în anulare formulată de contestatorul Z.M.

împotriva Deciziei penale nr. 2138 din 19 iunie 2012, pronunțată de Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția penală.

În motivarea cererii

de contestație, contestatorul a invocat dispozițiile art. 386 lit. a) C. proc.

pen., arătând, în esență, că procedura de citare cu acesta nu a fost legal

îndeplinită, întrucât a lipsit din țară atât la urmărirea penală, cât și la

judecata cauzei, având domiciliul stabil în Spania dinaintea sesizării

organelor de urmărire penală.

Examinând cererea de

contestație în anulare, sub aspectul admisibilității în principiu, în

conformitate cu dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte

constată că aceasta este inadmisibilă.

Potrivit

dispozițiilor art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive

se poate face contestație în anulare în cazurile prevăzute la lit. a) - e).

Conform dispozițiilor

art. 391 alin. (1) C. proc. pen., contestația în anulare, întemeiată pe

dispozițiile art. 386 lit. a) - c) și e) C. proc. pen., este supusă unei

verificări prealabile judecării în fond a acesteia, astfel că, înainte de a se

pronunța asupra cererii de contestație, instanța este obligată să examineze

admisibilitatea în principiu a cererii.

În această etapă

procesuală, instanța este obligată să examineze dacă cererea privește o

hotărâre definitivă, dacă este introdusă în termenul prevăzut în art. 388 C.

proc. pen., dacă motivul pe care se întemeiază contestația este unul din cele

limitativ prevăzute în art. 386 C. proc. pen. și dacă în sprijinul contestației

s-au depus ori se invocă dovezi existente la dosar, toate aceste condiții

trebuind a fi îndeplinite cumulativ. În prezenta cauză, Înalta Curte constată

că hotărârea împotriva căreia s-a formulat contestație în anulare nu este o

hotărâre penală definitivă, în ceea ce-l privește pe contestator, întrucât prin

Decizia penală nr. 2138 din 19 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, pronunțată în Dosarul nr. 12904/3/2011, au fost soluționate

recursurile declarate de inculpații C.M., A.A. și G. (fost A.) D. împotriva

deciziei instanței de apel, contestatorul neexercitând nicio cale de atac în

dosar, cu privire la acesta pronunțându-se doar instanța de fond, respectiv

Tribunalul București, secția a II-a penală, prin Sentința penală nr. 722 din 20

octombrie 2011.

Pentru considerentele

expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestație în

anulare formulată de contestatorul Z.M.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul Z.M.

împotriva Deciziei penale nr. 2138 din 19 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație

și Justiție, pronunțată în Dosarul nr. 12904/3/2011.

Obligă contestatorul

la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 21 mai 2013.

Procesat

de GGC - NN