ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5048/2013

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 22 mai 2013 sub nr.

3027/1/2015, numitele Ș.I.M., Ș.C., Ș.T. și P.E. au solicitat revizuirea

Sentinței civile nr. 983 din 3 noiembrie 2011 a Tribunalului Vrancea, ca fiind

contrară încheierii din 24 ianuarie 2012 a Judecătoriei Focșani pronunțată în

Dosar nr. 156/231/2012, încheierii din 28 martie 2012 a Judecătoriei Focșani

pronunțată în Dosar nr. 3457/231/2012, hotărârilor pronunțate în Dosarul nr.

805/231/2010 la nivelul Judecătoriei Focșani și Tribunalului Vrancea,

încheierii din 15 noiembrie 2011 a Judecătoriei Focșani pronunțată în Dosar nr.

5832/231/2011, încheierii din 4 februarie 2013 a Judecătoriei Focșani

pronunțată în Dosar nr. 731/231/2013.

În susținerea

cererii, revizuentele au arătat că decizia supusă prezentei căi extraordinare

de atac este nelegală și netemeinică, fiind pronunțată pe baza unor mărturii

mincinoase, a unor acte false și în lipsa unor probatorii concludente, fiind

potrivnică cu încheierile și hotărârile anterior menționate.

S-a mai arătat că în

cauză s-a comis, de către intimatul P.C. și apărătorul acestuia, un abuz de

drept, concretizat prin derularea a numeroase litigii prin care cei doi

urmăreau deposedarea revizuentelor de proprietatea lor, prin nerespectarea, de

către același intimat, a hotărârilor judecătorești pronunțate în aceste procese

în favoarea revizuentelor, și prevalarea de titluri de proprietate constatate

nule absolut de către instanțele judecătorești, având ca obiect suprafața de

teren de 1.200 mp aparținând acestora.

Cheltuielile de

judecată stabilite în sarcina revizuentelor din prezenta cauză prin decizia a

cărei anulare se solicită nu se justifică, fiind acordate în mod abuziv și

nelegal, la data pronunțării acestei decizii pretențiile intimatului P.C. cu

privire la terenul proprietatea revizuentelor fiind respinse prin hotărâri

judecătorești irevocabile.

Examinând cererea de

revizuire în raport de excepția de necompetență materială invocată din oficiu,

a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii,

Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 323

alin. (1) C. proc. civ. "cererea de revizuire se îndreaptă la instanța

care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere", iar

potrivit alin. (2) al aceluiași articol "în cazul art. 322 pct. 7, cererea

de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau

instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice".

Deși nu au încadrat

în drept cererea formulată, revizuentele au arătat că Decizia civilă nr. 983 din

3 noiembrie 2011 a Tribunalului Vrancea este contradictorie și încalcă puterea

de lucru judecat a unor încheieri de ședință și hotărâri judecătorești

pronunțate în diferite dosare de către Judecătoria Focșani și, respectiv,

Tribunalul Vrancea.

Conform dispozițiilor

legale anterior menționate, în cazul în care se pretinde, așa cum rezultă din

conținutul cererii de revizuire, că există contrarietate între o sentință a

unei judecătorii și o decizie a unui tribunal, competența de soluționare

aparține curții de apel, ca instanță mai mare în grad față de hotărârile

presupus a fi potrivnice.

În speță, s-a invocat

o atare contrarietate între hotărâri pronunțate de Judecătoria Focșani și

Tribunalul Vrancea, instanțe aflate în circumscripția teritorială a Curții de

Apel Galați.

Pentru aceste

considerente, Înalta Curte constată că instanța competentă material a soluționa

cauza este Curtea de Apel Galați, instanță în favoarea căreia va opera prezenta

declinare de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de

soluționare a cererii de revizuire formulată de Ș.I.M., Ș.C., Ș.T., P.E., în

contradictoriu cu intimatul P.C., în favoarea Curții de Apel Galați.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 6 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - AS