ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4949/2013

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 318/C/2012,

pronunțată în Dosarul nr. 3923/103/2011 al Tribunalului Neamț a fost respinsă,

ca nefondată, excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de

intimatul M.M.F.P.S.

A fost admisă

contestația formulată de contestatoarea B.E., în contradictoriu cu intimații C.J.P.

Neamț și în consecință:

S-a anulat Decizia de

revizuire a pensiei contestatoarei emisă de intimata C.J.P. Neamț sub nr. 206025

din 15 iulie 2011 și menținută în plată Decizia de stabilire a pensiei de

serviciu nr. 206025 din 08 mai 2009.

Au fost obligați

intimații să-i plătească contestatoarei diferența dintre pensia acordată în

baza Deciziei de revizuire nr. 206025 din 15 iulie 2011 și pensia stabilită

conform Deciziei nr. 206025 din 08 mai 2009, începând cu data de 01 august 2011

și până la data punerii în executare a prezentei hotărâri.

Au fost obligați

intimații la plata dobânzii legale calculată asupra sumelor acordate cu titlu

de diferență dintre pensia revizuită și pensia de serviciu stabilite prin

deciziile anterior menționate.

Prin Decizia nr. 1747

din 8 octombrie 2012, recursurile formulate de intimații M.M.F.P.S. și

Persoanelor Vârstnice și C.J.P. Neamț, au fost admise și în consecință,

sentința nr. 318 din 12 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Neamț a fost

modificată în sensul, admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a

M.M.F.P.S. și Persoanelor Vârstnice, iar pe fond, acțiunea formulată de

contestatoarea B.E. a fost respinsă, ca nefondată.

Prin cererea de

revizuire formulată la data de 12 decembrie 2012, de B.E. s-a solicitat

revizuirea Deciziei nr. 1747 din 8 octombrie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, pe motiv că este potrivnică Deciziei civile nr. 1948

din 7 noiembrie 2012 pronunțată de aceeași instanță.

Prin această ultimă

decizie, revizuenta a arătat că pentru numita C.E. s-a menținut pensia de

serviciu deși situația juridică este identică.

Prin Decizia civilă nr.

445 din 11 martie 2013, Curtea de Apel Bacău, în temeiul art. 323 alin. (2) C.

proc. civ., a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect

cererea de revizuire formulată de B.E., în favoarea Înaltei Curți de Casație și

Justiție, față de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Înalta Curte reține

caracterul inadmisibil al cererii de revizuire având în vedere următoarele

considerente:

Potrivit

dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ. „Dezbaterile sunt limitate la

admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază”.

Această dispoziție

legală fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de

revizuire indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează.

Potrivit

dispozițiilor art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri

rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei

hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere:

dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad

sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane,

având aceeași calitate.

Astfel, acest motiv

de revizuire sancționează încălcarea principiului puterii lucrului judecat,

atunci când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, făcând

astfel imposibilă executarea simultană a două hotărâri, întrucât fiecare dintre

părți se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar ieșirea din

această situație nu se poate realiza decât prin revizuirea și, concomitent,

anularea ultimei hotărâri.

În

prezenta cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textul citat,

deoarece revizuenta pretinde că hotărârea atacată pe calea revizuirii este

potrivnică cu o hotărâre pronunțată într-o altă cauză, cu privire la o altă

persoană, creându-se astfel o situație discriminatorie între persoane cu

aceeași calificare.

În

cauza similară, invocată de revizuentă, ce a avut ca obiect obligarea C.J.P.

Neamț de a menține pensia de serviciu, părțile nu au fost identice.

Prin

urmare, nu s-a încălcat principiul lucrului judecat și nu sunt întrunite

cumulativ condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., deoarece

hotărârile ce se pretind a fi potrivnice nu au fost date în una și aceeași

cauză, iar reclamanții au fost diferiți, chiar dacă au invocat drepturi

identice.

În consecință, în

temeiul dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va

respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de B.E.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de

revizuire formulată de B.E. împotriva Deciziei nr. 1747 din 08 octombrie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 31 octombrie 2013.