ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2018/2010

Deliberând asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 7814 din 15 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, s-au a dmis recursurile declarate de pârâtele SC C. SRL Botoșani și SC C.U. SRL Botoșani, împotriva Deciziei nr. 211 din 21 septembrie 2006 a Curții de Apel Suceava, Secția civilă, s-a modificat decizia recurată, in sensul ca, a fost schimbata în parte sentința civilă nr. 523 din 18 decembrie 2002 a Tribunalului Botoșani, respectiv, a fost obligată A.V.A.S. să emită decizie (dispoziție) motivată reclamantei, cu propunere de despăgubire în condițiile legii speciale, s-a respins cererea fată de recurente, s-a admis recursul declarat de C.M.U.

Botoșani împotriva aceleiași decizii, a fost modificată decizia, în sensul obligării recurentei de a emite dispoziție motivată cu propunere de acordare de despăgubiri în condițiile legii speciale, s-a respins recursul reclamantei P.N.S., au fost menținute celelalte dispoziții ale deciziei. Împotriva deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție, a formulat cerere de revizuire la data de 24 martie 2010, Societatea C.M.U. Botoșani, prin care a invocat următoarele: Decizia civilă nr. 7814 din 15 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronuntata în Dosarul nr. 8082/39/2005, este nelegală și netemeinică, in considerarea actelor noi pe care aceasta parte intelege sa le anexeze la cerere de revizuire formulata, acte noi care sunt de natură să schimbe și să justifice retractarea soluției definitive și irevocabile pronunțată de instanta suprema în defavoarea societății revizuiente.

Pentru sustinerea cererii de revizuire a Deciziei civile nr. 7814 din 15 noiembrie 2007, au fost invocate dispozițiile art. 322, pct. 5 din C. proc. civ., actele noi anexate la prezenta cerere, care sunt de natură să schimbe soluția pronunțată mai sus, în opinia revizuientei, fiind urmatoarele; declarația notarială a dirigintelui de șantier ing. M.C., care a coordonat în perioada 1965-noiembrie 1966, lucrările de execuție a C.A.D. din Botoșani, autentificată, din 25 septembrie 2009 la B.N.P. I.L. din Suceava, copii xerox după mai multe numere ale ziarului C. de Botoșani, adresa D.J.A.N. din 04 septembrie 2009, referatul din 06 octombrie 1965 al Comitetului Executiv al Sfatului Populat al Orașului Botoșani, Decizia nr. 462 din 02 noiembrie 1965 a Sfatului Popular al Orașului Botoșani.

La data de 22 martie 2010, a formulat întâmpinare intimata P.N.S., prin care a invocat in mod expres următoarele apărări: În cauză, nu sunt aplicabile prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., intrucat declarațiile notariale sau articolele din ziar invocate de către revizuentă, nu sunt înscrisuri doveditoare de natura celor prevazute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. Declarația notarială a numitului M.C. a fost dată în data de 25 septembrie 2009, după cum susține revizuenta. Așa fiind, această declarație notarială nu exista la momentul judecării cauzei în recurs și, prin urmare, nu poate fi invocată ca motiv de revizuire.

Practic, revizuentă și-a „fabricat” această declarație notarială, întrucât de la data hotărârii atacate, trecuseră deja 2 ani și, prin urmare, era nevoie de un act recent pentru a se mai putea încadra în termenul de o lună prevăzut de art. 324 pct. 4. În ceea ce privește documentele menționate, revizuenta nu a arătat în nici un fel de ce acestea nu au putut fi aduse în fața instanței de recurs, motiv pentru care condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. nu sunt îndeplinite în cauză, cu atât mai mult cu cât si termenul prevăzut de art. 324 pct. 4 a fost depășit. Toate aspectele de fapt invocate de către revizuentă a fost luate în discuție la judecarea cauzei în fond, apel și recurs și nu au nici o relevanță pentru judecarea prezentei cereri de revizuire.

Cererea de revizuire va fi respinsa pentru considerentele ce urmeaza: Potrivit art. 322 din C. proc. civ. „revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: (5) dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere”.

În cauza de fata, fata de continutul explicit al textului de lege susmentionat se poate lesne observa ca acesta nu poate constitui temei pentru retractarea hotararii pronuntata de instanta suprema, intrucat declarațiile notariale, articolele din ziar invocate de către revizuentă, celelalte inscrisuri enumerate in cuprinsul cererii de revizuire, nu indeplinesc, in mod cumulativ, conditiile de admisibilitate cerute de dispozitia legala procedurala - art. 322 pct. 5 C. proc. civ. - respectiv nu sunt inscrisuri doveditoare in sensul legii (sa fie probante prin ele insele, fara a mai fi nevoie de confirmarea lor prin alte mijloace de proba), respectiv nu s-a invocat si nici dovedit faptul impiedicarii efective a acestei parti de a se folosi de inscrisurile enumerate in timpul procesului anterior.

În privinta declarația notariale a numitului M.C., intocmita la data de 25 septembrie 2009, cum nu exista la momentul judecării cauzei în recurs, nu poate fi invocată ca motiv de revizuire, aceasta fiind, de altfel, o alta conditie de admisibilitate a cererii de revizuire. Poate fi acceptat punctul de vedere al intimatei conform caruia, revizuentă a incercat valorificarea aceastei declarații notariale, tocmai in ideea contracararii unei alte exigente de ordin procedural - trecuseră deja 2 ani de la data judecatii și, prin urmare, era nevoie de un act recent pentru a se mai putea încadra, cel putin dintr-o perspectiva strict formala, în termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 4 din C. proc.

civ. Pentru considerentele de fapt si de drept ce preced si care configureaza exigentele relative la conditiile de admisibilitate ale cererii deduse judecatii, Înalta Curte va r espinge cererea de revizuire formulată de Societatea C.M.U. împotriva Deciziei nr. 7814 din 15 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de Societatea C.M.U. împotriva Deciziei nr. 7814 din 15 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 martie 2010.