ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 873/2014

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 912 din 29 august 2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 2205/85/2009 a fost infirmat planul de reorganizare al debitorului SC B.S.N. SRL propus de debitor prin administrator special C.D. și s-a acordat termen pentru continuarea procedurii la data de 17 octombrie 2012. Prin cererea înregistrată la data de 8 aprilie 2013 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, C.D. administrator special al SC B.S.N. SRL a solicitat revizuirea sentinței anterior menționate, invocând, în drept dispozițiile art. 322 alin. (5) C. proc.

civ. Intimata SC T.L. I.F.N. SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, solicitând, în esență, admiterea excepției și, în consecință, declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Alba lulia. Intimata B.C.I.S. România a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, excepția inadmisibilității și excepția tardivității formulării cererii de revizuire. Pe fondul cererii de revizuire, a solicitat, în esență, respingerea acesteia, ca nefondată. Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții sau motive de revizuire, Înalta Curte conform art. 137 C. proc.

civ. raportat la art. 20 alin. (1) - (3) din Legea nr. 146/1997 modificată și completată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii de revizuire și a reținut: Revizuentul C.D. administrator special al SC B.S.N. SRL a fost legal citat pentru termenul de astăzi, 5 martie 2014, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, conform art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997, modificată, și 5 lei timbru judiciar (fila 74 dosar revizuire), dar acesta, în mod nejustificat, nu și-a îndeplinit obligația legală a timbrării revizuirii.

Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată. Potrivit dispozițiilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbru judiciar, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau ca insuficient timbrată.

Constatând că prezenta cerere de revizuire nu a fost timbrată anticipat, că revizuentul C.D. administrator special al SC B.S.N. SRL nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 5 martie 2014, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și să dispună anularea cererii de revizuire formulată de revizuentul C.D. administrator special al SC B.S.N. SRL împotriva sentinței civile nr. 912 din 29 august 2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 2205/85/2009, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul C.D. administrator special al SC B.S.N. SRL împotriva sentinței civile nr. 912 din 29 august 2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 2205/85/2009. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2014.