ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.03.2014

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 873/2014

HOTĂRÂRE
05.03.2014
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 873/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Deliberând

asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 912 din

29 august 2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția a ll-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 2205/85/2009 a fost infirmat

planul de reorganizare al debitorului SC B.S.N. SRL propus de debitor prin

administrator special C.D. și s-a acordat termen pentru continuarea procedurii

la data de 17 octombrie 2012.

Prin cererea

înregistrată la data de 8 aprilie 2013 pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția a ll-a civilă, C.D. administrator special al SC B.S.N. SRL a

solicitat revizuirea sentinței anterior menționate, invocând, în drept

dispozițiile art. 322 alin. (5) C. proc. civ.

Intimata SC T.L.

I.F.N. SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței

materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, solicitând, în esență,

admiterea excepției și, în consecință, declinarea competenței de soluționare a

cauzei în favoarea Curții de Apel Alba lulia.

Intimata B.C.I.S.

România a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței

materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, excepția inadmisibilității și

excepția tardivității formulării cererii de revizuire. Pe fondul cererii de

revizuire, a solicitat, în esență, respingerea acesteia, ca nefondată.

Cum problema

timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții sau motive de

revizuire, Înalta Curte conform art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 20 alin.

(1) - (3) din Legea nr. 146/1997 modificată și completată, a luat în examinare

excepția netimbrării cererii de revizuire și a reținut:

Revizuentul C.D.

administrator special al SC B.S.N. SRL a fost legal citat pentru termenul de

astăzi, 5 martie 2014, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în

cuantum de 10 lei, conform art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997, modificată,

și 5 lei timbru judiciar (fila 74 dosar revizuire), dar acesta, în mod

nejustificat, nu și-a îndeplinit obligația legală a timbrării revizuirii.

Prin art. 1 din

Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul

potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești

sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe

datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice care se

plătesc anticipat sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de

instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit

dispozițiilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbru judiciar, art. 20 alin.

(3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și normelor de

aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa

judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea părții se anulează, după caz,

ca netimbrată sau ca insuficient timbrată.

Constatând că

prezenta cerere de revizuire nu a fost timbrată anticipat, că revizuentul C.D.

administrator special al SC B.S.N. SRL nu s-a conformat obligației de timbrare

potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 5 martie 2014,

când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează

scutirea de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență

dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art.

35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii și ale art. 9 din

O.G. nr. 32/1995 și să dispună anularea cererii de revizuire formulată de

revizuentul C.D. administrator special al SC B.S.N. SRL împotriva sentinței

civile nr. 912 din 29 august 2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția a ll-a

civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 2205/85/2009, ca

netimbrată.

Anulează ca

netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul C.D. administrator special

al SC B.S.N. SRL împotriva sentinței civile nr. 912 din 29 august 2012

pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția a ll-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 2205/85/2009.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 5 martie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-10-25
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4211/2012
civ. Competența materială specială a Tribunalului, judecătorul sindic, ca instanță de fond este de asemenea stabilită expres și limitativ de dispozițiile art. 11 din Legea nr. 85/2006. În baza dispozițiilor art. 158 alin. (3), 159 alin. (1)
ÎCCJ 2015-03-11
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1086/2015
, pârâtul Guvernul României, a solicitat respingerea excepției ca inadmisibilă, față de calitatea de act normativ a hotărârii contestate și ca neîntemeiată, în subsidiar. Pârâta SC B. SRL nu a depus întâmpinare. La data de 21 martie 2014 Mi
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă
Revizuire formulată împotriva unei hotărâri nedefinitive. Instanța competentă material să soluționeze cererea Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Căile extraordinare de atac Index alfabetic: revizuire - excepția de necompetență mater
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #134808)
de admitere a acestei exceptii. Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2125 din 14 decembrie 2016 Prin sentința civilă nr. 223 din 1 aprilie 2014 pronunțată în dosar nr. x/30/2013, Tribunalul Timiș a respins excepția necompetenței funcționale ca
ÎCCJ 2015-03-24
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1336/2015
Decizia nr. 1336/2015 Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la
Sursă