Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.12.2013

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4369/2013

HOTĂRÂRE
06.12.2013
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4369/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Deliberând, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1400 din 13 decembrie 2012, Tribunalul Ilfov, secția civilă, a admis cererea formulată de reclamanta R.P.A.C. L.L.C. în contradictoriu cu pârâta SC O.I.E. SRL; a recunoscut efectele hotărârii arbitrale din 22 mai 2012 pronunțată de Comisia de Arbitri a S.C.T.C.F., California, SUA și a încuviințat executarea silită a acesteia pe teritoriul României. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta SC O.I.E. SRL București, calea ordinară de atac fiind soluționată prin Decizia nr. 122 din 1 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în sensul respingerii apelului ca nefondat și obligării apelantei - pârâte în favoarea intimatei - reclamante la plata sumei de 3.536,91 euro, echivalentul în lei la cursul BNR din data plății, reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâta SC O.I.E. SRL București, criticând hotărârea atacată pentru motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și solicitând admiterea căii extraordinare de atac, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului și schimbării hotărârii primei instanțe în sensul respingerii acțiunii introductive. În temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra excepției netimbrării recursului invocată din oficiu, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor: Pentru termenul de astăzi, recurenta pârâta SC O.I.E.

SRL București a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 13 dosar recurs, obligație pe care, în mod nejustificat, aceasta nu și-au îndeplinit-o. Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță. Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau insuficient timbrată, după caz.

Constatând că recursul nu a fost integral timbrat nici anticipat, nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 6 decembrie 2013, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită și reținând că în cauză nu operează scutirea legală de la obligația satisfacerii taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificate și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de pârâta SC O.I.E. SRL București împotriva Deciziei nr. 122 din 1 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă. De asemenea, având în vedere că recurenta-pârâtă SC O.I.E.

SRL București a căzut în pretenții, fiind așadar, în culpă procesuală, iar intimata-reclamantă R.P.A.C. L.L.C. a solicitat acordarea și a făcut dovada efectuării cheltuielilor de judecată în această fază procesuală, în baza dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., Înalta Curte va obliga recurenta-pârâtă în favoarea intimatei-reclamante la plata sumei de 3.433,35 euro, în echivalent în lei la cursul BNR din data plății, cu titlu de cheltuieli de judecată.

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC O.I.E. SRL București împotriva Deciziei civile nr. 122 din 1 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă. Obligă recurenta-pârâtă SC O.I.E. SRL București în favoarea intimatei-reclamante R.P.A.C. L.L.C. la plata sumei de 3.433,35 euro, în echivalent în lei la cursul B.N.R. din data plății, cu titlu de cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 decembrie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-10-25
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3550/2013
probator, astfel că, reținând culpa procesuală a pârâtei-reclamante care a căzut în pretenții, a obligat-o în favoarea reclamantei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată efectuate pentru derularea litigiului în primă instanță. II. Împotr
ÎCCJ 2012-12-05
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă
Asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a Vl-a comercială, reclamanta SC M. SRL, în contradictoriu cu pârâta SC O.R. SA, a so
ÎCCJ 2013-02-28
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 832/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a Vl-a Comercială la data de 19 ianuarie 2010, reclamanta P.B. România SA a
ÎCCJ 2013-05-22
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2017/2013
către pârâtă a sumei de 4.777 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat. Împotriva acestei soluții, reclamanta SC O. SRL a formulat apel, solicitând, în principal, anularea sentinț
ÎCCJ 2013-04-25
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1836/2013
se circumscrie prevederilor legale menționate. Având în vedere considerentele arătate, Curtea a respins acțiunea în anulare ca nefondată și a obligat petenta la plata către intimată a sumei de 27.777,82 RON cheltuieli de judecată reprezentâ
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă