ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5174/2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5174/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursurilor

de față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I.Circumstanțele cauzei

Pe rolul Curții de Apel București a fost

înregistrată, la data de 12 mai 2010, sub nr. 4205/2/2010, cererea de chemare

în judecată formulată de reclamantul S.T. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul

Național pentru Studierea Arhivelor Securității prin care reclamantul a

solicitat:

- anularea actului

administrativ individual al Colegiului Consiliului Național pentru Studierea

Arhivelor Securității prin care s-a aprobat nota de constatare din 4 noiembrie

2008, întocmit în conformitate cu procesul-verbal din 18 noiembrie 2008 al

ședinței Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității

și obligarea pârâtului la plata de daune morale în valoare de 100.000 RON. De

asemenea, reclamantul a invocat la termenul din 24 noiembrie 2010 excepția de

nelegalitate a prevederilor art. 37 alin. (1) și art. 38 alin. (1) ale

Regulamentului de Organizare și Funcționare al Consiliului Național pentru

Studierea Arhivelor Securității adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008.

Prin încheierea de

ședință din 25 ianuarie 2011, Dosarul nr. 4205/2/2010 a fost conexat la Dosarul

nr. 9895/2/2010/a1, Curtea reținând incidența art. 164 C. proc. civ. față de

obiectul celor două cauze.

În Dosarul nr.

9895/2/2010/a1 a fost promovată de către Consiliul Național pentru Studierea

Arhivelor Securității o acțiune în constatare, în contradictoriu cu S.T., prin

care instanța de fond a fost învestită, conform art. 11 alin. (1) din O.U.G.

nr. 24/2008, să constate calitatea de "lucrător de securitate", așa

cum este aceasta definită de art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008 privind

accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, coroborat cu art. 3

lit. h), art. 8 lit. a), art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008, modificată

prin Legea nr. 293/2008.

instanței de fond

Prin Sentința nr.

7782 din 20 decembrie 2011 a Curții de Apel București a fost respinsă excepția

de nelegalitate a actului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor

Securității de aprobare a notei de constatare din 4 noiembrie 2008, ca

inadmisibilă.

A fost respinsă

excepția de nelegalitate a dispoziției pentru Direcția Juridică de sesizare a

instanței cu acțiunea în constatare, ca inadmisibilă și a fost respinsă

excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 37 alin. (1) și 38 alin. (1) din

Hotărârea Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității nr.

1/2008 ca neîntemeiată.

De asemenea, a fost

respinsă excepția autorității de lucru judecat ca neîntemeiată și a fost

respinsă acțiunea formulată de S.T., având ca obiect anularea actului de

aprobare a notei de constatare din 4 noiembrie 2008, ca inadmisibilă.

Instanța a respins

excepția prematurității acțiunii formulate de reclamantul-pârât Consiliul

Național pentru Studierea Arhivelor Securității.

A fost sesizată

Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a

dispozițiilor art. 2 lit. a), art. 8, art. 10 alin. (1), art. 31 alin. (1) și

(4) din O.U.G. nr. 24 /2008.

Instanța a dispus

disjungerea soluționării acțiunii în constatare formulată de Consiliul Național

pentru Studierea Arhivelor Securității și a cererii reconvenționale și a fost

formulat un dosar separat.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a reținut că a fost pusă în discuția părților, din

oficiu, excepția autorității de lucru judecat pe cererea de anulare a aprobării

Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității a notei

de constatare din 4 noiembrie 2008, în raport cu Sentința nr. 1845 din 21

aprilie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a în Dosarul

nr. 11932/2/2009.

Cu privire la

excepția de nelegalitate a actului Colegiului Consiliului Național pentru

Studierea Arhivelor Securității de aprobare a notei de constatare din 4

noiembrie 2008, instanța a reținut că această excepție a fost invocată la 16

noiembrie 2010 de S.T., în calitate de pârât, în dosarul având ca obiect

constatarea calității sale de lucrător al Securității, aflat în rejudecarea

fondului, după casare (Dosarul nr. 9895/2/2010/a1).

După pronunțarea

deciziei de casare, dar anterior înregistrării cauzei sus-menționate pe rolul

Curții de Apel pentru rejudecare, S.T., în calitate de reclamant, învestise

această instanță la data de 12 mai 2010 cu o cerere în anularea aceluiași act

(Dosarul nr. 4205/2/2010).

Având în vedere că la

termenul din 25 ianuarie 2011, Dosarul nr. 4205/2/2010 a fost conexat la

Dosarul nr. 9895/2/2010/a1, Curtea a constatat că este învestită atât cu

soluționarea excepției de nelegalitate, cât și cu soluționarea acțiunii în

anulare, ambele având ca obiect același act.

Instanța constatând

că este învestită prin acțiune conexă cu cererea de anulare a actului ce

formează obiectul excepției de nelegalitate, a apreciat că excepția de

nelegalitate nu este admisibilă, întrucât instanța nu poate să se pronunțe

asupra legalității unui act, atât pe cale principală, cât și pe cale de

excepție.

În ceea ce privește

excepția de nelegalitate a dispoziției pentru Direcția Juridică de sesizare a

instanței cu acțiunea în constatare a reținut că dispoziția dată, de Colegiul

Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității Direcției Juridice

în vederea sesizării instanței cu acțiunea în constatare, nu este un act

administrativ, ci un act intern, o operațiune administrativă.

Instanța a apreciat

că această dispoziție nu dă naștere la drepturi și obligații, ci constituie o

componentă a procedurii administrative ce stă la baza sesizării instanței cu

acțiunea în constatare, astfel încât a concluzionat că Decizia Colegiului

Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității de sesizare a

instanței și dispoziția dată Direcției Juridice în acest sens nu poate

constitui obiect al excepției de nelegalitate în baza dispozițiilor art. 4 din

Legea nr. 554/2004.

În ceea ce privește

excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 37 alin. (1) și art. 38 alin. (1)

din Regulamentul de Organizare și Funcționare al Consiliului Național pentru

Studierea Arhivelor Securității, adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008 a Colegiului

Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, instanța de primă

jurisdicție a reținut că la nivelul autorității administrative autonome,

regulile de procedură în materia comunicării și introducerii acțiunii în

constatare s-au subsumat în perioada 18 aprilie 2008 - 9 ianuarie 2009

(interval în care a fost în vigoare Hotărârea nr. 1/2008 a Colegiului

Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității și în baza căreia a

fost întocmită și aprobată și nota de constatare din 4 noiembrie 2008 cu

privire la pârâtul-reclamant), art. 37 alin. (1) și art. 38. alin. (1) din

Regulamentul de Organizare și Funcționare al Consiliului Național pentru

Studierea Arhivelor Securității adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008 a Colegiului

Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității.

Hotărârea nr. 1/2008

care adoptă Regulamentul de Organizare și Funcționare al Consiliului Național

pentru Studierea Arhivelor Securității, în accepțiunea art. 2 alin. (1) lit. c)

este un act administrativ ce poate fi definit ca "actul unilateral cu

caracter normativ emis de către o autoritate publică, în regim de putere

publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a

legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice".

Instanța a reținut că

în conformitate cu dispozițiile art. 37 alin. (1) din Regulamentul de

Organizare și Funcționare al Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor

Securității, adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008 a Colegiului Consiliului

Național pentru Studierea Arhivelor Securității, "Notele de constatare sau

adeverințele, după caz, se comunică, prin intermediul Direcției Juridice,

persoanelor verificate, precum și persoanelor care au solicitat verificarea -

în cazul verificării la cerere, cu respectarea confidențialității informațiilor

privind terțele persoane. Comunicarea notelor de constatare se face în același

timp cu introducerea acțiunii în constatare la instanța competentă".

Conform art. 38 alin.

(1), "Pentru categoriile de persoane precizate la art. 3 lit. b) - z) din

O.U.G. nr. 24/2008, acțiunea în constatare a calității de lucrător al

Securității sau de colaborator al acesteia se introduce de către Consiliul

Național pentru Studierea Arhivelor Securității la secția de contencios

administrativ a Tribunalului Municipiului București, în termen de 7 zile de la

data adoptării notei de constatare, fiind scutită de taxa de timbru. Hotărârea

tribunalului poate fi atacată cu recurs în condițiile legii".

Instanța a reținut că

aceste dispoziții criticate sunt în concordanță cu cele reglementate prin

O.U.G. nr. 24/2008 și nu contravin dispozițiilor constituționale și celorlalte

dispoziții legale invocate de pârâtul-reclamant.

Conform art. 10 alin.

(1) din O.U.G. nr. 24/2008, în vigoare la data sesizării instanței cu acțiunea

în constatare, "notele de constatare și adeverințele emise de Colegiul

Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității se comunică

persoanelor verificate, precum și persoanelor care au solicitat verificarea, în

cazul verificării la cerere, prin scrisoare recomandată cu confirmare de

primire".

Instanța a constatat

că, împrejurarea dacă în speță această procedură a fost respectată, nu

constituie un motiv de nelegalitate a art. 37 alin. (1) din Hotărârea nr.

1/2008, ci de aplicare a acestor dispoziții la situația dedusă judecății.

Curtea a constatat că

dispozițiile art. 38 alin. (1) nu contravin prevederilor art. 7 alin. (1) din

Legea nr. 554/2004, având în vedere că dispozițiile din Legea contenciosului

administrativ ce reglementează recursul administrativ prealabil nu sunt

aplicabile în cazul notelor de constatare.

Cu privire la cererea

de anulare a actului de aprobare a notei de constatare din 4 noiembrie 2008,

Curtea a pus în discuție două excepții: a autorității de lucru judecat,

respectiv a inadmisibilității, față de natura juridică a actului atacat.

Instanța a constatat

că excepția autorității de lucru judecat nu este întemeiată.

Astfel, se constată

că obiectul cauzei ce a format obiectul Dosarului nr. 11932/2/2009 al C.A.B.,

secția a VIII-a l-a constituit cererea de anulare a notei de constatare, iar în

acel dosar Curtea a analizat natura juridică a notei de constatare și nu a

deciziei Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității

de aprobare a acestei note.

Curtea a constatat că

hotărârea Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor

Securității, întrunit în ședința din 18 noiembrie 2008, de aprobare a notei de

constatare din 4 noiembrie 2008, nu constituie un act administrativ, care să

dea naștere, să modifice sau să stingă raporturi juridice.

Actul sus-menționat

constituie o operațiune administrativă, un act preparator declanșării

procedurii judiciare. Prin acest act Colegiul analizează dacă sunt îndeplinite

condițiile de sesizare a instanței: dacă situația de fapt expusă în notă este

aptă să fie încadrată în prevederile O.U.G. nr. 24/2008 ce definesc calitatea

de lucrător al Securității.

Colegiul nu se

pronunță cu privire la temeinicia situației de fapt care rezultă din notă și la

interpretarea și aplicarea legii la această situație de fapt, ci sesizează

instanța pentru a dispune cu privire la aceste aspecte.

Având în vedere

aceste considerente și față de caracterul accesoriu al cererii de despăgubiri,

instanța va respinge cererea formulată având ca obiect anularea actului de

aprobare a notei de constatare din 4 noiembrie 2008 ca inadmisibilă.

Cu privire la

excepția prematurității acțiunii în constatare introduse de Consiliul Național

pentru Studierea Arhivelor Securității la 25 noiembrie 2008 în baza aprobării

Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității din 18

noiembrie 2008, invocată de reclamant, instanța de fond a reținut că această

excepție nu este fondată, întrucât acțiunea a fost introdusă în termenul

prevăzut de art. 38 alin. (1) din legea specială.

Cu privire la cererea

de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de

neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 lit. a), art. 8, art. 10 alin.

(1), art. 31 alin. (1) și (4) din O.U.G. nr. 24 /2008, instanța de fond a constatat

că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 alin. (1)

din Legea nr. 47/1992, dispozițiile legale sus-menționate având legătură cu

soluționarea cauzei și a dispus sesizarea acestei Curți pentru soluționarea

excepției de neconstituționalitate invocată.

Având în vedere că

prin admiterea excepției inadmisibilității Curtea se pronunță asupra cererii

conexe având ca obiect anularea actului de aprobare a notei de constatare din 4

noiembrie 2008 și despăgubiri, instanța a disjuns soluționarea acțiunii în

constatare formulată de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor

Securității și a cererii reconvenționale formulate de S.T. și a fost format

dosar separat.

declarate de S.T.

Împotriva acestei

sentințe a formulat recurs reclamantul S.T., atât în partea privitoare la

respingerea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 37 alin. (1) și 38

alin. (1) din Regulamentul de Organizare și Funcționare al Consiliului Național

pentru Studierea Arhivelor Securității adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008 a

Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, cât și

în partea privind respingerea ca inadmisibilă a cererii de anulare a actului

Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității de aprobare a notei

de constatare din 4 noiembrie 2008, cu despăgubiri.

În motivarea

recursului ce vizează respingerea excepției de nelegalitate recurentul susține

că "instanța de fond a dat o greșită interpretare actului juridic dedus

judecății", ignorând prevederile legale și constituționale enumerate în

acțiune. Astfel, potrivit art. 10 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008 "Notele

de constatare și adeverințele emise de Colegiul național pentru Studierea

Arhivelor Securității se comunică persoanelor verificate, precum și persoanelor

care au solicitat verificarea, în cazul verificării la cerere, prin scrisoare

recomandată cu confirmare de primire".

Prin acest text de

lege, legiuitorul stabilește că, în ceea ce privește Colegiul Consiliului

Național pentru Stabilirea Arhivelor Securității, acesta emite două categorii

de acte administrative unilaterale cu caracter individual, cu același regim

juridic în procedura de comunicare și cu aceeași posibilitate pentru persoanele

interesate de contestare a legalității lor. Nu rezultă nicidecum din textul

legal că regimul juridic al comunicării și al contestării este diferit pentru

adeverințe și pentru notele de contestare aprobate cu privire la existența

calității de lucrător sau colaborator al Securității [art. 8 lit. a)] din

O.U.G. nr. 24/2008) și că la nivelul Colegiului Consiliului Național pentru

Studierea Arhivelor Securității se pot stabili reguli cu caracter normativ care

să eludeze aceste obligații legale. În mod explicit textul legal stabilește că

se comunică notele de constatare emise de Colegiul Consiliului Național pentru

Studierea Arhivelor Securității [art. 10 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008],

deci cele aprobate în condițiile art. 8 lit. a) care consemnează existența

calităților definite de art. 2 lit. a ) și b) din O.U.G. nr. 24/2008.

În ceea ce privește

nelegalitatea art. 38 alin. (1) din Hotărârea nr. 1/2008, instanța de fond nu a

ținut seama de faptul că prin fixarea unui termen de introducere a acțiunii de

7 zile, fără a se asigura condițiile pentru procedura administrativă prealabilă

prevăzută de lege [art. 10 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008], de

"comunicare cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire", se

încalcă drepturi constituționale și legale ale persoanei verificate. Această

procedură încalcă, totodată, prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004, cu

privire la recursul administrativ prealabil.

Recurentul și-a

încadrat motivele de recurs, din punct de vedere procedural, în prevederile

art. 304 pct. 9 și art. 304

1

.

În motivarea

recursului ce vizează greșita respingere ca inadmisibilă a cererii de anulare a

actului Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității,

de anulare a notei de constatare din 4 noiembrie 2008, recurentul arată că prin

raportare la definiția din Legea nr. 554/2004 [art. 2 alin. (1) lit. c) din

lege], actul menționat creează, modifică sau stinge raporturi juridice prin

afectarea drepturilor persoanei verificate, prin apariția unor obligații și

interdicții socio-profesionale, ca rezultat al reconsiderării morale realizate

de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, cu privire la

situații de contraspionaj petrecute în urmă cu mai bine de 25 de ani.

Natura juridică a

actului emis de Colegiul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor

Securității, de act administrativ unilateral cu caracter individual, rezultă

din prevederile O.U.G. nr. 24/2008, care stabilește etapele de elaborare a

actului, respectiv avizarea, aprobarea și comunicarea acestuia, inclusiv

motivarea sa în fapt și în drept.

În drept, recurentul

a invocat, din punct de vedere procedural, prevederile art. 304 pct. 5

coroborat cu art. 313 C. proc. civ.

Analizând actele și

lucrările dosarului de fond, precum și motivele de recurs invocate, Înalta

Curte constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru

următoarele considerente:

Astfel, cu privire la

legalitatea art. 37 alin. (1) și art. 38 alin. (1) din Regulamentul de

Organizare și Funcționare al Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor

Securității adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008 a Colegiului Consiliului Național

pentru Studierea Arhivelor Securității, Înalta Curte reține că actul normativ

care reglementează activitatea instituției nu prevedea și nu prevede, nici după

aprobarea cu modificări prin Legea nr. 293/2008, posibilitatea contestării

notelor de constatare. Calea contestării acestora nu este posibilă nici în baza

Legii nr. 554/2004, deoarece aceste note nu sunt acte administrative care să

producă efecte juridice, prin ele însele, ci doar operațiuni administrative în

cadrul procedurii stabilirii calității de lucrător sau colaborator al fostei

securități.

După cum rezultă din

prevederile art. 6 alin. (1) coroborat cu art. 7 din O.U.G. nr. 24/2008

modificată și completată prin Legea nr. 293/2008, nota de constatare este un

document intern, intermediar, întocmit de către direcția de specialitate, în

urma activităților specifice de verificare a documentelor și informațiilor

deținute în legătură cu o persoană care poate fi verificată în temeiul legii.

De asemenea, instanța

de control judiciar constată că, potrivit art. 10 alin. (1) din O.U.G. nr.

24/2008, în vigoare la data sesizării instanței cu acțiunea în constatare,

"notele de constatare și adeverințele emise de Colegiul Consiliului

Național pentru Studierea Arhivelor Securității se comunică persoanelor

verificate, precum și persoanelor care au solicitat verificarea, în cazul

verificării la cerere, prin scrisoare recomandată cu confirmare de

primire".

Aceste prevederi nu

susțin, în niciun fel, teza recurentului-pârât în sensul că prin aprobarea

notei de constatare și comunicarea acesteia se creează raporturi juridice între

Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității și persoana

verificată.

Pentru considerentele

menționate, instanța de control judiciar constată că, în mod corect instanța de

fond a respins excepția de nelegalitate a prevederilor art. 37 alin. (1) și

art. 38 alin. (1) din Regulamentul de Organizare și Funcționare al Consiliului

Național pentru Studierea Arhivelor Securității adoptat prin Hotărârea nr.

1/2008 a Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor

Securității, nefiind demonstrată nicio contradicție între aceste prevederi și

legea în baza căreia au fost emise (O.U.G. nr. 24/2008) și, totodată, în mod

corect s-a stabilit inadmisibilitatea acțiunii în anularea actului de aprobare

a notei de constatare, dată fiind natura de "operațiune

administrativă" a acestei aprobări.

Cu referire la art.

312 alin. (1) C. proc. civ. recursurile formulate de recurent vor fi respinse

ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile

declarate de S.T. împotriva Sentinței nr. 7782 din 20 decembrie 2011 a Curții

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca

nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 aprilie 2013.

Procesat de GGC - AS