ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5174/2013

Asupra recursurilor de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: I.Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Pe rolul Curții de Apel București a fost înregistrată, la data de 12 mai 2010, sub nr. 4205/2/2010, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S.T. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității prin care reclamantul a solicitat: - anularea actului administrativ individual al Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității prin care s-a aprobat nota de constatare din 4 noiembrie 2008, întocmit în conformitate cu procesul-verbal din 18 noiembrie 2008 al ședinței Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității și obligarea pârâtului la plata de daune morale în valoare de 100.000 RON.

De asemenea, reclamantul a invocat la termenul din 24 noiembrie 2010 excepția de nelegalitate a prevederilor art. 37 alin. (1) și art. 38 alin. (1) ale Regulamentului de Organizare și Funcționare al Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008. Prin încheierea de ședință din 25 ianuarie 2011, Dosarul nr. 4205/2/2010 a fost conexat la Dosarul nr. 9895/2/2010/a1, Curtea reținând incidența art. 164 C. proc. civ. față de obiectul celor două cauze. În Dosarul nr. 9895/2/2010/a1 a fost promovată de către Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității o acțiune în constatare, în contradictoriu cu S.T., prin care instanța de fond a fost învestită, conform art. 11 alin. (1) din O.U.G.

nr. 24/2008, să constate calitatea de "lucrător de securitate", așa cum este aceasta definită de art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, coroborat cu art. 3 lit. h), art. 8 lit. a), art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008, modificată prin Legea nr. 293/2008. 2. Hotărârea instanței de fond Prin Sentința nr. 7782 din 20 decembrie 2011 a Curții de Apel București a fost respinsă excepția de nelegalitate a actului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității de aprobare a notei de constatare din 4 noiembrie 2008, ca inadmisibilă. A fost respinsă excepția de nelegalitate a dispoziției pentru Direcția Juridică de sesizare a instanței cu acțiunea în constatare, ca inadmisibilă și a fost respinsă excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 37 alin. (1) și 38 alin. (1) din Hotărârea Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității nr. 1/2008 ca neîntemeiată.

De asemenea, a fost respinsă excepția autorității de lucru judecat ca neîntemeiată și a fost respinsă acțiunea formulată de S.T., având ca obiect anularea actului de aprobare a notei de constatare din 4 noiembrie 2008, ca inadmisibilă. Instanța a respins excepția prematurității acțiunii formulate de reclamantul-pârât Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității. A fost sesizată Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 lit. a), art. 8, art. 10 alin. (1), art. 31 alin. (1) și (4) din O.U.G. nr. 24 /2008. Instanța a dispus disjungerea soluționării acțiunii în constatare formulată de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității și a cererii reconvenționale și a fost formulat un dosar separat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că a fost pusă în discuția părților, din oficiu, excepția autorității de lucru judecat pe cererea de anulare a aprobării Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității a notei de constatare din 4 noiembrie 2008, în raport cu Sentința nr. 1845 din 21 aprilie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a în Dosarul nr. 11932/2/2009. Cu privire la excepția de nelegalitate a actului Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității de aprobare a notei de constatare din 4 noiembrie 2008, instanța a reținut că această excepție a fost invocată la 16 noiembrie 2010 de S.T., în calitate de pârât, în dosarul având ca obiect constatarea calității sale de lucrător al Securității, aflat în rejudecarea fondului, după casare (Dosarul nr. 9895/2/2010/a1).

După pronunțarea deciziei de casare, dar anterior înregistrării cauzei sus-menționate pe rolul Curții de Apel pentru rejudecare, S.T., în calitate de reclamant, învestise această instanță la data de 12 mai 2010 cu o cerere în anularea aceluiași act (Dosarul nr. 4205/2/2010). Având în vedere că la termenul din 25 ianuarie 2011, Dosarul nr. 4205/2/2010 a fost conexat la Dosarul nr. 9895/2/2010/a1, Curtea a constatat că este învestită atât cu soluționarea excepției de nelegalitate, cât și cu soluționarea acțiunii în anulare, ambele având ca obiect același act. Instanța constatând că este învestită prin acțiune conexă cu cererea de anulare a actului ce formează obiectul excepției de nelegalitate, a apreciat că excepția de nelegalitate nu este admisibilă, întrucât instanța nu poate să se pronunțe asupra legalității unui act, atât pe cale principală, cât și pe cale de excepție.

În ceea ce privește excepția de nelegalitate a dispoziției pentru Direcția Juridică de sesizare a instanței cu acțiunea în constatare a reținut că dispoziția dată, de Colegiul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității Direcției Juridice în vederea sesizării instanței cu acțiunea în constatare, nu este un act administrativ, ci un act intern, o operațiune administrativă. Instanța a apreciat că această dispoziție nu dă naștere la drepturi și obligații, ci constituie o componentă a procedurii administrative ce stă la baza sesizării instanței cu acțiunea în constatare, astfel încât a concluzionat că Decizia Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității de sesizare a instanței și dispoziția dată Direcției Juridice în acest sens nu poate constitui obiect al excepției de nelegalitate în baza dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004.

În ceea ce privește excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 37 alin. (1) și art. 38 alin. (1) din Regulamentul de Organizare și Funcționare al Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008 a Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, instanța de primă jurisdicție a reținut că la nivelul autorității administrative autonome, regulile de procedură în materia comunicării și introducerii acțiunii în constatare s-au subsumat în perioada 18 aprilie 2008 - 9 ianuarie 2009 (interval în care a fost în vigoare Hotărârea nr. 1/2008 a Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității și în baza căreia a fost întocmită și aprobată și nota de constatare din 4 noiembrie 2008 cu privire la pârâtul-reclamant), art. 37 alin. (1) și art. 38. alin. (1) din Regulamentul de Organizare și Funcționare al Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008 a Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității.

Hotărârea nr. 1/2008 care adoptă Regulamentul de Organizare și Funcționare al Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, în accepțiunea art. 2 alin. (1) lit. c) este un act administrativ ce poate fi definit ca "actul unilateral cu caracter normativ emis de către o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice". Instanța a reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 37 alin. (1) din Regulamentul de Organizare și Funcționare al Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008 a Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, "Notele de constatare sau adeverințele, după caz, se comunică, prin intermediul Direcției Juridice, persoanelor verificate, precum și persoanelor care au solicitat verificarea - în cazul verificării la cerere, cu respectarea confidențialității informațiilor privind terțele persoane.

Comunicarea notelor de constatare se face în același timp cu introducerea acțiunii în constatare la instanța competentă". Conform art. 38 alin. (1), "Pentru categoriile de persoane precizate la art. 3 lit. b) - z) din O.U.G. nr. 24/2008, acțiunea în constatare a calității de lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia se introduce de către Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității la secția de contencios administrativ a Tribunalului Municipiului București, în termen de 7 zile de la data adoptării notei de constatare, fiind scutită de taxa de timbru. Hotărârea tribunalului poate fi atacată cu recurs în condițiile legii". Instanța a reținut că aceste dispoziții criticate sunt în concordanță cu cele reglementate prin O.U.G.

nr. 24/2008 și nu contravin dispozițiilor constituționale și celorlalte dispoziții legale invocate de pârâtul-reclamant. Conform art. 10 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008, în vigoare la data sesizării instanței cu acțiunea în constatare, "notele de constatare și adeverințele emise de Colegiul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității se comunică persoanelor verificate, precum și persoanelor care au solicitat verificarea, în cazul verificării la cerere, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire". Instanța a constatat că, împrejurarea dacă în speță această procedură a fost respectată, nu constituie un motiv de nelegalitate a art. 37 alin. (1) din Hotărârea nr. 1/2008, ci de aplicare a acestor dispoziții la situația dedusă judecății.

Curtea a constatat că dispozițiile art. 38 alin. (1) nu contravin prevederilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, având în vedere că dispozițiile din Legea contenciosului administrativ ce reglementează recursul administrativ prealabil nu sunt aplicabile în cazul notelor de constatare. Cu privire la cererea de anulare a actului de aprobare a notei de constatare din 4 noiembrie 2008, Curtea a pus în discuție două excepții: a autorității de lucru judecat, respectiv a inadmisibilității, față de natura juridică a actului atacat. Instanța a constatat că excepția autorității de lucru judecat nu este întemeiată. Astfel, se constată că obiectul cauzei ce a format obiectul Dosarului nr. 11932/2/2009 al C.A.B., secția a VIII-a l-a constituit cererea de anulare a notei de constatare, iar în acel dosar Curtea a analizat natura juridică a notei de constatare și nu a deciziei Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității de aprobare a acestei note.

Curtea a constatat că hotărârea Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, întrunit în ședința din 18 noiembrie 2008, de aprobare a notei de constatare din 4 noiembrie 2008, nu constituie un act administrativ, care să dea naștere, să modifice sau să stingă raporturi juridice. Actul sus-menționat constituie o operațiune administrativă, un act preparator declanșării procedurii judiciare. Prin acest act Colegiul analizează dacă sunt îndeplinite condițiile de sesizare a instanței: dacă situația de fapt expusă în notă este aptă să fie încadrată în prevederile O.U.G. nr. 24/2008 ce definesc calitatea de lucrător al Securității. Colegiul nu se pronunță cu privire la temeinicia situației de fapt care rezultă din notă și la interpretarea și aplicarea legii la această situație de fapt, ci sesizează instanța pentru a dispune cu privire la aceste aspecte.

Având în vedere aceste considerente și față de caracterul accesoriu al cererii de despăgubiri, instanța va respinge cererea formulată având ca obiect anularea actului de aprobare a notei de constatare din 4 noiembrie 2008 ca inadmisibilă. Cu privire la excepția prematurității acțiunii în constatare introduse de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității la 25 noiembrie 2008 în baza aprobării Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității din 18 noiembrie 2008, invocată de reclamant, instanța de fond a reținut că această excepție nu este fondată, întrucât acțiunea a fost introdusă în termenul prevăzut de art. 38 alin. (1) din legea specială. Cu privire la cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 lit. a), art. 8, art. 10 alin. (1), art. 31 alin. (1) și (4) din O.U.G.

nr. 24 /2008, instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, dispozițiile legale sus-menționate având legătură cu soluționarea cauzei și a dispus sesizarea acestei Curți pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate invocată. Având în vedere că prin admiterea excepției inadmisibilității Curtea se pronunță asupra cererii conexe având ca obiect anularea actului de aprobare a notei de constatare din 4 noiembrie 2008 și despăgubiri, instanța a disjuns soluționarea acțiunii în constatare formulată de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității și a cererii reconvenționale formulate de S.T. și a fost format dosar separat.

3. Recursurile declarate de S.T. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul S.T., atât în partea privitoare la respingerea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 37 alin. (1) și 38 alin. (1) din Regulamentul de Organizare și Funcționare al Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008 a Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, cât și în partea privind respingerea ca inadmisibilă a cererii de anulare a actului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității de aprobare a notei de constatare din 4 noiembrie 2008, cu despăgubiri. În motivarea recursului ce vizează respingerea excepției de nelegalitate recurentul susține că "instanța de fond a dat o greșită interpretare actului juridic dedus judecății", ignorând prevederile legale și constituționale enumerate în acțiune.

Astfel, potrivit art. 10 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008 "Notele de constatare și adeverințele emise de Colegiul național pentru Studierea Arhivelor Securității se comunică persoanelor verificate, precum și persoanelor care au solicitat verificarea, în cazul verificării la cerere, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire". Prin acest text de lege, legiuitorul stabilește că, în ceea ce privește Colegiul Consiliului Național pentru Stabilirea Arhivelor Securității, acesta emite două categorii de acte administrative unilaterale cu caracter individual, cu același regim juridic în procedura de comunicare și cu aceeași posibilitate pentru persoanele interesate de contestare a legalității lor.

Nu rezultă nicidecum din textul legal că regimul juridic al comunicării și al contestării este diferit pentru adeverințe și pentru notele de contestare aprobate cu privire la existența calității de lucrător sau colaborator al Securității [art. 8 lit. a)] din O.U.G. nr. 24/2008) și că la nivelul Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității se pot stabili reguli cu caracter normativ care să eludeze aceste obligații legale. În mod explicit textul legal stabilește că se comunică notele de constatare emise de Colegiul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității [art. 10 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008], deci cele aprobate în condițiile art. 8 lit. a) care consemnează existența calităților definite de art. 2 lit. a ) și b) din O.U.G.

nr. 24/2008. În ceea ce privește nelegalitatea art. 38 alin. (1) din Hotărârea nr. 1/2008, instanța de fond nu a ținut seama de faptul că prin fixarea unui termen de introducere a acțiunii de 7 zile, fără a se asigura condițiile pentru procedura administrativă prealabilă prevăzută de lege [art. 10 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008], de "comunicare cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire", se încalcă drepturi constituționale și legale ale persoanei verificate. Această procedură încalcă, totodată, prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004, cu privire la recursul administrativ prealabil.

Recurentul și-a încadrat motivele de recurs, din punct de vedere procedural, în prevederile art. 304 pct. 9 și art. 304 1 . În motivarea recursului ce vizează greșita respingere ca inadmisibilă a cererii de anulare a actului Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, de anulare a notei de constatare din 4 noiembrie 2008, recurentul arată că prin raportare la definiția din Legea nr. 554/2004 [art. 2 alin. (1) lit. c) din lege], actul menționat creează, modifică sau stinge raporturi juridice prin afectarea drepturilor persoanei verificate, prin apariția unor obligații și interdicții socio-profesionale, ca rezultat al reconsiderării morale realizate de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, cu privire la situații de contraspionaj petrecute în urmă cu mai bine de 25 de ani.

Natura juridică a actului emis de Colegiul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, de act administrativ unilateral cu caracter individual, rezultă din prevederile O.U.G. nr. 24/2008, care stabilește etapele de elaborare a actului, respectiv avizarea, aprobarea și comunicarea acestuia, inclusiv motivarea sa în fapt și în drept. În drept, recurentul a invocat, din punct de vedere procedural, prevederile art. 304 pct. 5 coroborat cu art. 313 C. proc. civ.

Analizând actele și lucrările dosarului de fond, precum și motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente: Astfel, cu privire la legalitatea art. 37 alin. (1) și art. 38 alin. (1) din Regulamentul de Organizare și Funcționare al Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008 a Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, Înalta Curte reține că actul normativ care reglementează activitatea instituției nu prevedea și nu prevede, nici după aprobarea cu modificări prin Legea nr. 293/2008, posibilitatea contestării notelor de constatare.

Calea contestării acestora nu este posibilă nici în baza Legii nr. 554/2004, deoarece aceste note nu sunt acte administrative care să producă efecte juridice, prin ele însele, ci doar operațiuni administrative în cadrul procedurii stabilirii calității de lucrător sau colaborator al fostei securități. După cum rezultă din prevederile art. 6 alin. (1) coroborat cu art. 7 din O.U.G. nr. 24/2008 modificată și completată prin Legea nr. 293/2008, nota de constatare este un document intern, intermediar, întocmit de către direcția de specialitate, în urma activităților specifice de verificare a documentelor și informațiilor deținute în legătură cu o persoană care poate fi verificată în temeiul legii.

De asemenea, instanța de control judiciar constată că, potrivit art. 10 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008, în vigoare la data sesizării instanței cu acțiunea în constatare, "notele de constatare și adeverințele emise de Colegiul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității se comunică persoanelor verificate, precum și persoanelor care au solicitat verificarea, în cazul verificării la cerere, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire". Aceste prevederi nu susțin, în niciun fel, teza recurentului-pârât în sensul că prin aprobarea notei de constatare și comunicarea acesteia se creează raporturi juridice între Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității și persoana verificată.

Pentru considerentele menționate, instanța de control judiciar constată că, în mod corect instanța de fond a respins excepția de nelegalitate a prevederilor art. 37 alin. (1) și art. 38 alin. (1) din Regulamentul de Organizare și Funcționare al Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008 a Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, nefiind demonstrată nicio contradicție între aceste prevederi și legea în baza căreia au fost emise (O.U.G. nr. 24/2008) și, totodată, în mod corect s-a stabilit inadmisibilitatea acțiunii în anularea actului de aprobare a notei de constatare, dată fiind natura de "operațiune administrativă" a acestei aprobări.

Cu referire la art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursurile formulate de recurent vor fi respinse ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursurile declarate de S.T. împotriva Sentinței nr. 7782 din 20 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondate. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 aprilie 2013. Procesat de GGC - AS