ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3552/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3552/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului

penal de față„oonstată următoarele:

Prin sentința

penală nr. 533 din 30 octombrie 2012 a Tribunalului Galați, inculpata D.M. a fost

condamnată la o pedeapsă principală de 2 ani închisoare și la pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a

II-

a, lit. b) și c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea

pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă

continuată, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. și referire la art. 320 alin. (7) C. proc. pen., (fapte

comise în intervalul august-octombrie 2009).

În baza art. 272

pct. 2 din Legea nr. 31/1990, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și referire

la art. 320 C. proc. pen., a fost condamnată aceeași inculpată ia pedeapsa închisorii

în cuantum de 1 an.

Conform disp.

art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus și

s-a dispus ca inculpata D.M. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare,

sporită la 2 ani și 3 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) și c) C. pen. pe o perioadă

de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul

art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C.

pen. pe durata executării pedepsei principale a închisorii.

În conformitate

cu dispozițiile art. 14 raportat la art. 346 C. proc. pen., a fost obligată inculpata

D.M. la plata sumei de 583,135 RON către A.N.A.F.- D.G.F.P.- Galați, cu titlu de

despăgubiri civile.

S-a dispus confiscarea

specială de la inculpată a sumei de 335.290 RON retrasă din contul SC D.T. SRL Galați

și utilizată în interes personal.

În baza disp.

art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligată inculpata la plata sumei de 600

RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța

această hotărâre, prima instanță a reținut, în fapt, următoarele:

Prin rechizitoriu

al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii

penale și trimiterea în judecată a inculpatei D.M. pentru săvârșirea, în concurs

real, a infracțiunilor prevăzute de disp. art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea

nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și prev. de art. 272 pct. 2

din Legea nr. 31/1990, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Prin rechizitoriu,

s-a reținut, în esență, că inculpata, în calitate de administrator al SC D.T.

SRL Galați, în perioada august-octombrie 2009, nu a înregistrat în contabilitatea

societății operațiunile comerciale, cesionând ulterior părțile sociale ale societății

în scopul vădit de a se sustrage de la plata obligațiilor fiscale (activitate pentru,

care au fost stabilite obligații fiscale în valoare totală de 583.135 RON); în aceeași

calitate și în aceeași perioadă inculpata a retras din contul societății pe care

o administra suma de 335.290 RON pe care a utilizat-o în interes personal.

Anterior începerii

cercetării judecătorești în prezenta cauză inculpata D.M. a declarat că își asumă

în totalitate situația faptică reținută în sarcina sa prin actul de sesizare al

instanței înțelegând să recurgă la procedura prevăzută de art. 320

1

C.

proc. pen., în acest sens inculpata a fost audiată.

Față de poziția

de recunoaștere a inculpatei, pe baza probelor administrate în faza de urmărire

penală, instanța a reținut că SC D.T. SRL Galați a fost înființată în anul 2009

și a avut ca asociați și administratori în perioada 04 august 2009 – 28

octombrie 2009 pe inculpata D.M. și începând cu data de 29 octombrie 2009 pe învinuitul

C.A.

Societății i-a

fost atribuit la O.R.C. Galați numărul de înregistrare și CUI, având ca principal

obiect de activitate „comerț cu ridicata nespecializat", cod CAEN - 4690. Societatea

are deschise conturi bancare la agențiile din mun. Galați ale băncilor B. – G.,

R.B. și Banca T.

La data de 08

ianuarie 2010, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați s-a înregistrat sub

nr. 177/P/2010 sesizarea prin care lucrătorii de poliție din cadrul IPJ Galați -

Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul

că reprezentanții SC D.T. SRL Galați, în cursul anului 2009 au livrat mărfuri către

mai multe societăți din țară, fără a înregistra în evidența contabilă operațiunile

efectuate.

La data de 03

mai 2010, Garda Financiară, secția Galați a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria

Galați cu privire la aspectele constatate cu ocazia efectuării unui control la SC

D.T. SRL Galați și care fac obiectul procesului verbal încheiat la data de 12

aprilie 2010.

Sesizarea a fost

înregistrată conform căreia pentru perioada august-octombrie 2009, s-a constatat

că societatea menționată a livrat diverse materiale consumabile către SC N. SRL

și SC P. SRL, ambele din mun. Galați, înregistrând venituri în valoare totală de

1.199.674,84 RON fără a depune la organele fiscale declarațiile 394 privind livrările

și achizițiile efectuate pe teritoriul României pentru semestrul II 2009. Organul

de control a constatat că SC D.T. SRL Galați a prejudiciat bugetul general consolidat

al statului cu suma de 352.845,54 RON.

La data de 03

iunie 2010, Garda Financiară, secția Galați a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria

Galați cu privire la aspectele constatate cu ocazia efectuării unui control la SC

D.T. SRL Galați și care fac obiectul procesului - verbal încheiat la data de 03

mai 2010. Sesizarea a fost înregistrată conform căreia pentru perioada august-decembrie

2009 s-a constatat că societatea menționată a livrat diverse materiale consumabile

către SC I. SRL, SC V. SRL și SC D. SRL, toate din Galați, înregistrând venituri

în valoare totală de 401.376,75 RON. Societatea a depus la organul fiscal teritorial

doar declarația cu privire la obligațiile de plată și decontul privind T.V.A. în

luna septembrie 2009. Organul de control a constatat că SC D.T. SRL Galați a prejudiciat

bugetul general consolidat al statului cu suma de 140.481,36 RON.

La data din 29

iunie2010 prin adresa înregistrată D.G.F.P. Galați a stabilit un prejudiciu total

de 592.412 RON format din 493.323 RON debit și majorări întârziere în valoare de

99.089 RON.

Prin adresa

din 20 iulie 2010 D.G.F.P. Galați a comunicat cuantumul prejudiciului adus bugetului

de stat stabilit pentru fiecare învinuit aferent perioadei când aceștia au deținut

calitatea de administrator al societății. Astfel, pentru perioada când societatea

a fost administrată de inculpata D.M., respectiv august 2009 – 28 octombrie 2009,

inspectorii au stabilit obligații fiscale în sumă de 583.135 RON, structurate astfel:

impozit pe profit

221.739 RON

majorări impozit

profit 44.840 RON –T.V.A. 263.309 RON

majorări T.V.A.

53,247 RON

Pentru perioada

când societatea a fost administrată de învinuitul C.A. respectiv din 29

octombrie 2009, inspectorii au stabilit obligații fiscale în sumă de 9.277 RON,

structurate astfel:

impozit pe profit

3.783 RON

majorări impozit

pe profit 458 RON-T.V.A. 14.492 RON

majorări T.V.A.

544 RON.

Cu privire la

activitățile comerciale derulate de către SC D.T. SRL Galați și pentru care societatea

nu a depus declarațiile la organele fiscale teritoriale, s-au constatat minatoarele:

Relația dintre

SC D.T. SRL Galați și SC N. SRL Galați:

În urma verificărilor

încrucișate efectuate ia SC N. SRL- s-a întocmit nota de constatare din 12

noiembrie 2009 înregistrata la Garda Financiară din 12 noiembrie 2009, conform căreia

s-au constatat următoarele:

În perioada 13

august 2009 – 07 august 2009 SC D.T. SRL Galați a livrat către SC N. SRL Galați

materiale consumabile pentru care au fost întocmite 16 facturi fiscale în valoare

totală de 371.534,21 RON (312.2.13,62 RON -valoareiară T.V.A., 59.320,59 RON T.V.A).

Facturile menționate

s-au înregistrat în evidența contabilă a SC N. SRL Galați, fiind anexate în copie

de administratorul acestei societăți. Ca delegat apare menționat martorul T.L.,

administrator al SC N. SRL, pe toate facturile fiind înscris numele, codui numeric

personal și seria actului de identitate al inculpatei D.M.

Contravaloarea

celor 16 facturi respectiv suma de 371.534,21 RON a fost achitată cu ordine de plată

din contul curent a! societății.

Relația dintre

SC D.T. SRL Galați și SC P. SRL Galați:

În urma verificărilor

încrucișate efectuate la SC P. SRL Galați s-a întocmit nota de constatare din

11 noiembrie 2009 înregistrată la Garda Financiară Galați sub nr. 608050 din 11

noiembrie 2009 conform căreia s-au constat următoarele:

În perioada 11

august 2009 – 14 septembrie 2009, SC D.T. SRL Galați a livrat către SC P. SRL Galați

materiale de vopsitorie, pentru care au fost întocmite 13 facturi fiscale în valoare

totală de 828.140,63 RON (695.916 - valoare fără T.V.A., 132.224,13 RON T.V.A.)

Facturile menționate

au fost înregistrate în evidenta contabilă a SC P. SRL Galați, fiind anexate în

copie de administratorul acestei societăți - D.C.N.. Ca delegat apare martorul D.C.N.,

administrator al SC P. SRL pe toate facturile fiind înscris numele, codul numeric

personal și seria actului de identitate al inculpatei D.M.

Contravaloarea

celor 13 facturi respectiv suma de 828.140.63 RON a fost achitată cu ordine de plată

din contul curent al societății.

Din declarația

martorului D.C.N., administrator al SC P. SRL Galați, rezultă că reprezentantul

SC D.T. SRL în această relație comercială a fost administrator al acesteia în persoana

inculpatei D.M.

Astfel cu privire

la relațiile comerciale cu cele două societăți, din verificările încrucișate efectuate

s-a constatat faptul că în perioada august 2009 -octombrie 2009, reprezentantul

SC D.T. SRL a comercializat mărfuri în valoare totală de 1.199.674,84 RON către

SC N. SRL Galați și SC P. SRL Galați iar în singurul decont de T.V.A. depus la A.F.P.

societatea a declarat că valoarea totală a mărfurilor livrate a fost de 378,457

RON, prin urmare nu s-au declarat în totalitate veniturile realizate și T.V.A. colectată.

Relația dintre

SC D.T. SRL Galați și SC I. SRL Galați;

În baza contractului

de vânzare cumpărare din 04 septembrie 2009, în zilele de 07 și 08 septembrie 2009,

SC D.T. SRL Galați a livrat către SC I. SRL Galați materiale consumabile industriale

prin care au fost întocmite 2 facturi fiscale în valoare totală de 91.570 RON. Marfa

a fosta achitată integral prin virament bancar cu ordine de plată. Ca delegat apare

menționat martorul D.C.N. administrator al SC I. SRL, pe toate tacturile fiind înscris

numele, codul numeric personal șî. seria actulm de identitate al inculpatei D.M.

Relația dintre

SC D.T. SRL Galați și SC V. SRL Galați:

În baza contractului

de vânzare cumpărare din 11 august 2009 în zilele de 11 august, 08 august, 07 septembne,

09 septembrie și 05 octombrie 2009, SC D.T. SRL a livrat către SC V. SRL Galați

țeavă de diferite dimensiuni, pentru care au fost întocmite trei facturi fiscale

în valoare totală de 324.339,1 RON. Marfa a fost achitată integral prin virament

bancar cu ordine de plată. Delegat pe facturile fiscale apare menționat martorul

B.S.D., administrator ai SC V. SRL Galați. Pe toate facturile apare înscris numele,

codul numeric personal și seria actului cte identitate al inculpatei D.M.

Relația dintre

SC D.T. SRL Galați și SC D. SRL Galați:

În baza contractului

de vânzare cumpărare din 11 august 2009 și a contractelor de închiriere din 03

septembrie 2009, 02 noiembrie 2009 și 01 decembrie 2009 în perioada 13 august 2009

– 15 decembrie 2009, SC D.T. SRL Galați a livrat către SC D. SRL Galați materialele

industriale și a închiriat utilaje, pentru care au fost întocmite 13 facturi fiscale

în valoare totală de 61.728,73 RON. Marfa a fost achitată integral în numerar cu

chitanțele din 13 august 2009, din 14 august 2009, din 17 august 2009, din 28

august 2009, din 10 septembrie 2009, din 17 septembrie 2009, din 25 septembrie 2009,

din 16 noiembrie 2009, din 27 noiembrie 2009, din 30 noiembrie 2009, din 03

decembrie 2009, din 07 decembrie 2009 și din 15 decembrie 2009. Delegat pe facturile

fiscale apare menționată martora R.V., administrator al SC D. SRL Galați. Pe facturile

emise până în luna noiembrie apare înscris numele, codul numeric personal și seria

actului de identitate al inculpatei D.M. iar pe cei emise ulterior, sunt menționate

datele de identificare ale învinuitului C.A.

S-a reținut că

situația faptică mai sus descrisă a fost dovedită în cauză cu următoarele mijloace

de proba: înscrisuri constatatoare, procesele-verbale de control întocmite, contractele

de vânzare cumpărare încheiate de inculpată în calitate de reprezentant al SC D.T.

SRL Galați, note de constatare, facturi fiscale, ordine de plată, procesul verbal

de verificare a extraselor conturilor bancare ale SC D.T. SRL Galați, declarațiile

martorilor T.L., D.C.N., D.M. (administratorii societăților comerciale cocontractante)

precum și declarația martorului C.A., raportul de expertiză grafoscopică care a

concluzionat faptul că scrierea olografă ce completează facturile fiscale și chitanțele

aferente perioadei 13 august din 25 septembrie 2009, rubricile de la capitolul privind

părțile contractante ale contractului de închiriere din 3 septembrie 2009 precum

și contractul de vânzare-cumpărare din 11 august 2009 au fost executate și semnate

de către inculpata D.M., toate acestea coroborate cu declarațiile de recunoaștere

a faptelor date de către inculpata în cauză.

În drept, s-a

reținut că activitatea inculpatei D.M. mai sus descrisă întrunește elementele constitutive

ale infracțiunilor de evaziune fiscală și folosire cu rea credință a creditului

societății în folos propriu, infracțiuni prevăzute de dispozițiile art. 9 alin.

(1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și

art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

La individualizarea

pedepselor ce s-au aplicat inculpatei, conform art. 72 C. pen., au fost avute în

vedere, în mod deosebit, natura și gradul de pericol social al infracțiunilor în

discuție, infracțiuni cu profunde conotații economice, relațiile sociale lezate,

corelativ cu elementele care circumstanțiază persoana inculpatei dar și cu comportamentul

procesual al acesteia.

S-a avut în vedere

că inculpata D.M.A. se află la primul conflict cu legea penală și a avut o bună

conduită anterior comiterii faptei penale obiect al prezentei cauze, așa cum relevă

înscrisul-caracterizare aflat la dosar. Având însă în vedere valoarea semnificativă

a prejudiciului cauzat dar și față cu modalitatea continuată de săvârșire a faptelor,

s-a apreciat că nu se impune reținerea vreunei circumstanțe atenuante judiciare

în prezenta cauză.

Cu privire la

latura civilă a cauzei, în baza înscrisurilor anexate la dosarul de urmărire penală,

s-a reținut că inculpata datorează părții civile A.N.A.F.-D.G.F.P. Galați cu titlu

de despăgubiri civile suma de 583.135 RON. S-a reținut că această sumă urmează a

fi plătită doar de inculpată deoarece SC D.T. SRL Galați fiind radiată din 28

iunie 2012.

În ceea ce privește

suma de 335.290 RON retrasă din contul societății și utilizată de către inculpată

în interes personal, s-a dispus confiscarea specială.

Împotriva sentinței

penale nr. 533 din 30 octombrie 2012 a Tribunalului Galați, au declarat apel, în

termen legal, Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și inculpata D.M., Parchetul

de pe lângă Tribunalul Galați a criticat hotărârea pe motive de nelegalitate.

S-a invocat că,

în condițiile în care prejudiciul cauzat de inculpată este mai mare de 100.000 euro,

instanța era obligată să facă aplicarea art. 334 C. proc. pen. și să schimbe încadrarea

juridică a faptelor săvârșite de inculpata D.M. din infracțiunea de evaziune fiscală

prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen. în infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin.

(1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și

art. 13 C. pen. și aplicarea art. 320

1

C. proc. pen.

În condițiile

în care, pentru această încadrare juridică, pedeapsa prevăzută de lege este de la

4 la 10 ani închisoare, pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată de instanța de fond

este nelegală, fiind situată în afara limitelor prevăzute de lege.

S-a solicitat

reținerea dispozițiilor art. 13 C. pen., deoarece activitatea infracționala a inculpatei

s-a desfășurat înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 50/2013, lege prin care

s-a prevăzut că pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9

alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 limita minimă și maximă se

majorează cu 5 ani.

În ceea ce privește

latura civilă, s-a susținut că, în mod corect, inculpata trebuia obligată la plata

prejudiciului de bază, compus din impozit pe profit și TVA, și la plata majorilor

(dobânzi și penalități) aferente prejudiciului de bază, calculat de la finalizarea

activității infracționale și până la achitarea integrală a debitului.

Inculpata D.M.,

prin apărătorul ales, a solicitat respingerea cererii de schimbare a încadrării

juridice, susținând că la stabilirea acesteia trebuie avut în vedere doar prejudiciul

de bază, fără a se lua în calcul majorările de întârziere și penalitățile.

A susținut că,

din actele de urmărire penală, respectiv procesele-verbaie întocmite de organul

de control fiscal, se reține că inculpata apelantă s-a sustras de la plata impozitului

pe profit în valoare de 161.300,82 RON, T.V.A. - în valoare de 191.544,72 RON, rezultând

suma totală de 352.845,54 RON, situație în care valoarea prejudiciului cauzat nu

este mai mare de 100.000 euro.

În apelul său,

inculpata D.M., prin apărătorul ales, a solicitat schimbarea încadrării juridice,

conform art. 334 C. proc. pen., din două infracțiuni, respectiv infracțiunea de

evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și infracțiunea prevăzută ele art. 272 pct.

2 din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., într-o singură infracțiune,

respectiv infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din

Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu reținerea disp. art.

320

1

alin. (7) C. proc. pen.

În susținerea

acestei cereri a invocat că infracțiunea incriminată de Legea nr. 31/1990 la

art. 272 pct. 2 constând în folosirea cu rea-creclință a creditului de care se bucură

societatea într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folos propriu este absorbită

ca și conținut constitutiv în infracțiunea de evaziune fiscală. Se discută despre

o retragere a sumelor de bani din conturile societății, în numerar, în contextul

relațiilor comerciale despre care se reține că nu au existat evidențieri în contabilitate.

A invocat că dacă

se reține săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală constând în omisiunea înregistrării

în contabilitate, firește că aceasta presupune pe de o parte neevidențierea, neînregistrarea

în contabilitate a unor facturi fiscale atât de achiziție, cât și de livrare, dar

în aceiași timp rici înregistrarea în evidentele societății a operațiunilor financiare

aferente și in condițiile date nu crede că este o acțiune distinctă de văduvire

a conturilor societății de sumele de bani obținute, în urma acestor operațiuni comerciale

neevidențiate.

Ca motiv de netemeinicie,

s-a susținut că, în condițiile în care inculpata a recunoscut și regretat faptele,

în favoarea acesteia puteau fi reținute circumstanțelor atenuante prevăzute de

art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen.

Ca modalitate

de executare, s-a susținut că sunt aplicabile disp. art. 81-82 C. pen., deoarece

inculpata este la primul contact cu legea penală, fapta reținută în sarcina sa a

fost săvârșită într-o perioadă extrem de scurtă de timp, iar potrivit înscrisurilor

in circumstanțiere depuse la instanța de fond, aceasta are o condiție socială medie,

dar este cunoscută în familie și societate cu o comportare bună.

Prin decizia penală

nr. 96/A din 26 martie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Galați s-a admis apelul

declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI (privind pe inculpata D.M.)

împotriva sentinței penale nr. 533 din 30 octombrie 2012 a Tribunalului Galați și

în consecință:

S-a desființat

în parte, respectiv numai în ceea ce privește dispozițiile prin care a fost condamnată

inculpata D.M. pentru cele două infracțiuni deduse judecății, s-a stabilit pedeapsa

rezultantă și s-a soluționat latura civilă, dispoziții pe care le înlătură, sentința

penală nr. 533 din 30 octombrie 2012 a Tribunalului Galați și în rejudecare:

Conform art. 334

C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpata

D.M. din infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b)

din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea de

evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea

nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 13 C. pen. și aplicarea

art. 320

1

C. proc. pen. și, în această încadrare juridică a fost condamnată

inculpata la o pedeapsă principală de 2 ani și 9 luni închisoare și la pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a

II-a lit. b) și lit. c) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

A fost condamnată

aceeași inculpată la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., art. 320

1

C. proc. pen.

În temeiul

art. 33 lit. a) și 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele

de mai sus și s-a dispus ca inculpata D.M. să execute pedeapsa principală cea mai

grea, respectiv pedeapsa de 2 ani și 9 luni închisoare sporită la 3 ani închisoare

și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) teza a II-a lit. b) și lit. c) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei

principale.

În temeiul

art. 14 C. proc. pen. și art. 998 C. civ., a fost obligată inculpata D.M. la plata

sumei de 485.048 RON și la plata majorărilor legale aferente acestei sume (dobânzi

și penalități) calculate cu începere de la data de 01 decembrie 2009 și până la

data achitării integrale a prejudiciului cu titlu de despăgubiri civile către partea

civilă A.N.A.F. – D.G.F.P. Galați.

S-au menținut

acele dispoziții ale sentinței penale apelate.

S-a respins ca

nefondat apehd declarat de inculpata D.M. împotriva sentinței penale nr. 533

din 30 octombrie 2012 a Tribunalului Galați.

În temeiul

art. art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată inculpata D.M. la plata sumei

de 200 RON cu titlu ds cheltuieli judiciare către stat în apel.

Analizând sentința

penală apelată prin prisma criticilor formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul

Galați și inculpata D.M., dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept,

așa cum prevăd dispozițiile art. 371 alin. (2) C. proc. pen., instanța de apel a

constatat că, în condițiile în care inculpata a recunoscut și regretat faptele și

a solicitat ca judecata să se facă pe baza procedurii simplificate prevăzute de

art. 320

!

din C. proc. pen., prima instanța, pe baza unei analize ample

și judicioase a probelor administrate în faza de unnănre penală, a reținut, în mod

corect faptele săvârșite de inculpată cu vinovăție.

Astfel, din procesele

- verbale întocmite de Garda financiara, contractele de vânzare - cumpărare încheiate

de inculpată în caliiaie de reprezentant al SC D.T. SRL Galați, note de constatare,

facturi fiscale,

ordine.de

plată, procesul verbal de verificare

a extraselor conturilor bancare ale SC D.T. SRL Galați, declarațiile martorilor

Ț.L., D.C.N., D.M. (administratorii societăților comerciale cocontractante) precum

și declarația martorului C.A. și raportul de expertiza grafoscopică rezultă cu certitudine

că inculpata D.M., in perioada august octombrie 2009, în calitatea de administrator

al SC D.T. SRL Galați, nu a înregistrat în evidențele contabile operațiunile comerciale

efectuate, sustrăgându-se de la plata obligațiilor fiscale în sumă totală de 583.135

RON și, în aceiași calitate a retras, din contul societății pe care c administra

suma de 335.290 RON, sumă pe care a utilizat-0 în interes personal.

S-a arătat că

apărările inculpatei, în sensul că nu se justifică schimbarea încadrării juridice

schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 9 alin. (1) lit.

d) din Legea nr. 241/2005 în infracțiunea prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) și

alin. (2) din Legea nr. 241/2005, deoarece, din înscrisurile existente la dosarul

de urmărire penală, rezultă că valoarea totală a prejudiciului este de 352.845,54

RON, sunt nefondate.

Din actele existente

din dosarul de urmărire penală, rezultă că prejudiciul în sumă de 352.845, 54 RON

a fost calculat doar pe baza verificărilor încrucișate efectuate la SC N. SRL Galați

și SC P. SRL Galați.

Ulterior, au fost

efectuate verificări încrucișate și la SC I. SRL Galați, SC V. SRL Galați și SC

D. SRL Galați, situație în care, prin adresa din 20 iulie 2010, Direcția Generală

a Finanțelor Publice a Județului Galați a comunicat că valoarea totală a prejudiciului

de bază cauzat bugetului consolidat al statului este de 485.084 RON (221.739 RON

impozit pe profit+ 263.309 RON TVA).

În condițiile

în care valoarea prejudiciului de bază este de 485.084 RON, deci mai mare de 100.000

euro, prima instanță avea obligația să facă aplicarea art. 334 C. proc. pen. și

să dispună schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută

de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. în infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1)

lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen.

S-a arătat că

prin Legea nr. 50/2013, art. 9 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 a fost modificat,

în sensul că dacă prejudiciul cauzat este mai mare de 100.000 euro, în echivalentul

monedei naționale, limita minimă prevăzută de lege și limita maximă a acesteia se

majorează cu 5 ani.

Cum în cauză,

activitatea infracțională a inculpatei s-a derulat în perioada august - octombrie

2009, deci înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 50/2013 și legea veche este

mai favorabilă inculpatei, aceasta beneficiază de dispozițiile art. 13 C. pen.

S-a arătat că

apărările inculpatei, în sensul că la stabilirea încadrării juridice nu pot fi avute

în vedere majorările, sunt nefondate, deoarece, așa cum am arătat mai sus, încadrarea

juridică se face doar pe baza prejudiciului de bază.

În ceea ce privește

majorările aferente debitului de bază se constată că acestea curg în continuare,

astfel că trebuie calculate cu începere de la data săvârșirii faptei și până la

achitarea integrală a debitului.

S-a constatat

că nici apărările inculpatei, în sensul schimbării încadrării juridice din două

infracțiuni, respectiv infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9

alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. și infracțiunea prevăzută de art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31 /1990, cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracțiune de evaziune fiscală prevăzută

de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. nu sunt fondate.

Este evident că

fiecare din cele două infracțiuni au o individualitate distinctă, infracțiunea prevăzută

de art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 putând exista indiferent dacă în cauză

există sau nu evaziune fiscală. Inculpata și-a însușit sume de bani din casieria

societății, fie că erau sau nu erau înregistrate în contabilitatea acesteia, neavând

nicio legătură practic una cu alta. În cauză avem de a face cu părți vătămate diferite

și cu prejudicii diferite: un prejudiciu în sumă de 485.048 RON cauzat bugetului

consolidat al statului și un prejudiciu în sumă de 335.135 RON cauzat SC D.T.

SRL Galați.

Cum în cauză,

SC D.T. SRL Galați a fost radiată și nu s-a constituit parte civilă, în mod corect,

prima instanță a făcut aplicarea art. 118 lit. e) C. pen. și a confiscat suma de

335.290 RON în folosul statului.

S-a mai arătat

că nici susținerile inculpatei, în sensul reținerii circumstanțelor atenuante prevăzute

de art. 74 lit. a) și c) C. pen. nu sunt fondate,

Potrivit art.

74 C. pen., recunoașterea circumstanțelor atenuante este de atributul instanței

de judecată și deci lăsată la aprecierea acesteia. Față de modul și împrejurările

concrete în care inculpata a săvârșit faptele, respectiv faptul că activitatea infracțională

se desfășurat într-o perioadă scurtă, de gradul ridicat de pericol social al faptelor

săvârșite, de valoarea mare a prejudiciilor cauzate, respectiv 485.088 RON bugetului

de stat și 335.290 RON SC D.T. SRL Galați și faptul că inculpata nu a depus nici

un efort pentru acoperirea acestora și după săvârșirea infracțiunilor și-a cesionat

părțile sociale, în scopul vădit de a se sustrage de la urmărirea penală, simplu

fapt că aceasta nu are antecedente penale și. a recunoscut faptele nu justifică

reținerea de circumstanțe atenuante.

Față de elementele

de individualizare de mai sus, s-a constatat că prima instanță a efectuat o judicioasă

operațiune: de individualizare atunci când a stabilit modalitatea de executare a

pedepsei. Este evident că, potrivit art. 81 alin. (2) C. pen., în caz de concurs

de infracțiuni, suspendarea condiționată a executării pedepsei nu poate fi dispusă

daca pedeapsa aplicată este închisoarea mai mare de 2 ani.

Împotriva acestea

decizii a declarai recurs inculpata D.M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie

cu privire la greșita schimbare a încadrării juridice, cu privire la pedeapsa aplicată

pe care o consideră exagerată și cu privire la măsura confiscării sumei de 335.290

RON.

A fost invocat

cazul de casare prev. de art. 385

1

pct. 17

1

C. proc. pen.

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului rezultă că hotărârea atacată cu recurs a fost pronunțată

de Curtea de Apel Galați îl ia la data de 26 martie 2013, după intrarea în vigoare

a Legii nr. 2/2013 la data de 15 februarie 2013.

Examinând recursul

declarat de inculpată în raport de dispozițiile art. 385

9

C. proc.

pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013 se constată că acesta

este nefondat.

Prin Legea

nr. 2/2013 s-a realizat o nouă limitare a devoluuiei recursului în sensul că unele

cazuri de casare au fost abrogate, iar altele au fost modificate substanțial sau

incluse în sfera de aplicare a motivului de recurs prevăzut de pct. 17

1

art. 385

9

C. proc. pen., intenția legiuitorului fiind aceea de a restrânge

controlul judiciar realizat prin intermediul recursului, reglementat ca a doua cale

ordinară de atac, doar la chestiuni de drept.

Instituind o altă

limită a devoluției recursului, art. 385

10

alin. (2

1

) C.

proc. pen. prevede că instanța de recurs nu poate examina hotărârea atacată pentru

vreunul din cazurile prevăzute în art. 385 C. proc. pen. dacă motivul de recurs,

deși se încadrează în unul dintre acele cazuri, nu a fost motivat în scris cu cel

puțin 5 zile înaintea primului termen de judecată, excepție făcând cazurile de casare

care potruvit art. 385 alin. (3) pot fi luate în considerare din oficiu.

În cauza de față

se constată că inculpata nu a motivat recursul în termenul prevăzut de art. 385

10

alin. (2) C. proc. pen., respectiv cu cel puțin 5 zile înaintea primului termen

de judecată, ci la data de 14 noiembrie 2013, iar motivele invocate nu sunt dintre

cele care se iau în examinare din oficiu.

Având în vedere

cele menționate, Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpată este nefondat,

urmând ca în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să fie respins.

Văzând dispozițiile

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpata D.M. împotriva deciziei penale nr. 96/A din 26 martie

2013 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurenta

inculpată la plata sumei de 400 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma

de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 14 noiembrie 2013.