ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra
recursului de față,
În baza
lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 30 din 2 martie
2011 Curtea de Apel Iași a respins cererea formulată de autoritățile judiciare
din Republica Moldova de recunoaștere și punere în executare a sentinței
Judecătoriei sectorului Buiucani, municipiul Chișinău din 12 iunie 2009 dată în
Dosarul nr. 1-52/2009, menținută prin decizia Curții de Apel Chișinău din 2
decembrie 2009, de condamnare a numitului C.M. la pedeapsa de 9 ani închisoare
pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (4) C. pen.
Pentru a
hotăra astfel Curtea de Apel a reținut că prin sentința pronunțată la data de
12 iunie 2009 de Judecătoria sector Buiucani, municipiul Chișinău, inculpatul C.M.
a fost condamnat la o pedeapsă de 9 ani închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii prevăzută de art. 190 alin. (4) C. pen. al Republicii Moldova.
Inculpatul nu
a fost prezent la judecarea cauzei în fond și nici în calea de atac a apelului.
La data de 30
martie 2009 inculpatul s-a căsătorit în România, în municipiul Iași, luând
numele soției de G.
Când
inculpatul a fost condus la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, unde i
s-a înmânat copia hotărârii de condamnare, pronunțată împotriva sa de
autoritățile judiciare ale Republicii Moldova, acesta a declarat că nu a avut
cunoștință de existența unei asemenea hotărâri.
Urmare a
solicitării Curții de Apel Iași, Judecătoria Buiucani a comunicat că
inculpatului i-a fost asigurată asistența juridică de un apărător din oficiu
întrucât acesta, din cauza neprezentărilor la judecată a fost anunțat în
căutare de la data de 6 decembrie 2008.
Din același
document rezultă și informația că Judecătoria Buiucani nu are confirmarea
faptului că inculpatului i-a fost adusă la cunoștință sentința de condamnare.
Potrivit art.
116 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 cu modificările ulterioare, printre condițiile
ce trebuiesc îndeplinite pentru recunoașterea pe teritoriul României, a unei hotărâri
penale străine, la lit. b) este consemnată condiția să fi fost respectat dreptul
la un proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului,
încheiată la Roma la 4 noiembrie 1950, ratificată de România prin Legea nr. 30/1994.
Curtea de Apel
Iași a constatat, față de precizările făcute de autoritățile judiciare moldovene
și față de dispozițiile Tratatului bilateral încheiat între România și Republica
Moldova privind asistența juridică în material civilă și penală, că, în cauză nu
sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 116 și art. 117 din Legea nr. 302/2004
cu modificările ulterioare, întrucât hotărârea de condamnare nu a fost adusă la
cunoștința persoanei condamnate, care, astfel, nu a putut uza de căile de atac și
pe cale de consecință, hotărârea nu ar fi definitivă.
Împotriva acestei
sentințe a declarat recurs Judecătoria sector Buiucani, municipiul Chișinău.
Prin demersul
judiciar efectuat, Judecătoria Buiucani a precizat că, la data de 17 decembrie 2010
persoana condamnată C.M. a luat la cunoștință de sentința de condamnare fiindu-i
adusă la cunoștință de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași și , întrucât acesta
nu a declarat nicio cale de atac împotriva acestei hotărâri, data de 17 decembrie
2010 este data la care sentința Judecătoriei Buiucani a rămas definitivă și irevocabilă.
Ca atare urmează a fi repetată declanșarea procedurii preluării executării pedepsei
pe teritoriul României a sentinței Judecătoriei Buiucani, municipiul Chișinău din
data de 12 iunie 2009 în privința condamnatului C.M.
Examinând recursul
prin prisma prevederilor art. 385
6
alin. (3) și art. 385
14
C. proc. pen., Înalta Curte constată că, față de precizările Judecătoriei Buiucani
inserate în adresa din 1 august 2011, existente la dosarul instanței de recurs,
nu a fost învestită cu soluționarea unui recurs împotriva sentinței nr. 30 din 2
martie 2011 pronunțată de Curții de Apel Iași.
În adresa mai
susmenționată, în ultimul aliniat se precizează că: urmează a fi repetată declanșarea
procedurii preluării executării pedepsei pe teritoriul României a sentinței Judecătoriei
Buiucani, municipiul Chișinău din data de 12 iunie 2009 în privința condamnatului
C.M., astfel că, Înalta Curte califică prezentul demers judiciar drept o nouă cerere
adresată de autoritățile judiciare ale Republicii Moldova autorităților judiciare
competente române, pentru recunoașterea și punerea în executare a sentinței Judecătoriei
sectorului Buiucani.
Potrivit dispozițiilor
art. 132 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată în M. Of., Partea I nr. 377/31.05.2011,
competența materială, în prima instanță, pentru recunoașterea unei hotărâri penale
străine aparține Curții de Apel în circumscripția căreia domiciliază sau își are
reședința condamnatul.
Întrucât condamnatul
C.M. domiciliază în municipiul Iași, competența de soluționare, în primă instanță,
aparține Curții de Apel Iași, astfel că, Înalta Curte va trimite cauza acestei instanțe,
spre competentă soluționare.
Văzând și dispozițiile
art. 192 alin. (3) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Scoate cauza de
pe rol privind pe intimate persoană condamnată C.M. și o trimite spre soluționare
la Curtea de Apel Iași.
Definitivă.
Pronunțată, în
ședință publică, azi 17 ianuarie 2012.