- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 27 februarie 2007
- Stat pârât
- POL
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Maciej împotriva Poloniei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1949 și trăiește în Radom. La 4 februarie 1993, reclamantul a fost acuzat de a acționa ca achizitor de prostituție. La 15 octombrie 1993, procurorul din districtul Radom a depus o declarație de acuzație împotriva reclamantului la Curtea de district Radom. Setul de audiere pentru 6 iunie 1994 a fost anulat din cauza absenței reclamantului. După aceea, au fost anulate mai multe audieri. În special, audierile programate pentru 4 iulie 1994, 22 septembrie 1994, 3 noiembrie 1994 și 2 februarie 1995 au fost anulate din cauza absenței unuia dintre coaccusate. Șapte audieri programate între 21 iulie 1995 și 7 februarie 1996 au fost anulate din diferite motive procedurale. La 18 iulie 1996, Curtea a desfășurat o ședință.
Între 20 februarie 1997 și 25 februarie 1999, instanța a organizat șaisprezece audieri la intervale regulate de șase săptămâni. La 23 septembrie 1999, 5 octombrie 1999 și 18 octombrie 1999, Curtea a avut ședințe suplimentare. 10. La 25 octombrie 1999, Curtea de district Radom a pronunțat hotărâre și a condamnat reclamantul drept acuzat. Curtea a condamnat, de asemenea, reclamantul la un an de închisoare a rămas timp de 2 ani. 11. Într-o dată necunoscută mai târziu, reclamantul a apelat împotriva acestei hotărâri. 12. La 8 decembrie 2000, Curtea Regională Radom a pronunțat o audiere și a hotărât. Curtea a susținut sentința de primă instanță și a respins recursul reclamantului.
13. Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru durata excesivă a procedurilor judiciare sunt menționate în hotărârile Curții în cazul Charzyński v. Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, CEDO 200V și Ratajczyk v. Polonia nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005VIII și hotărârea sa în cazul Krasuski v. Polonia, nr. 61444/00, §§ 3446, CEDO 2005-V.
4. The applicant was born in 1949 and lives in Radom.
On 4 February 1993 the applicant was charged with acting as a procurer of prostitution.
On 15 October 1993 the Radom District Prosecutor filed a bill of indictment against the applicant with the Radom District Court.
The hearing set for 6 June 1994 was cancelled due to the applicant’s absence. Subsequently several hearings were cancelled. In particular, hearings scheduled for 4 July 1994, 22 September 1994, 3 November 1994 and 2 February 1995 were cancelled due to the absence of one of the coaccused. Seven hearings scheduled between 21 July 1995 and 7 February 1996 were cancelled for various procedural reasons. On 18 July 1996 the court held a hearing.
Between 20 February 1997 and 25 February 1999 the court held sixteen hearings at regular intervals of six weeks.
On 23 September 1999, 5 October 1999 and 18 October 1999 the court held further hearings.
On 25 October 1999 the Radom District Court gave judgment and convicted the applicant as charged. The court also sentenced the applicant to 1 year’s imprisonment stayed for 2 years.
On an unknown later date the applicant appealed against this judgment.
On 8 December 2000 the Radom Regional Court held a hearing and gave judgment. The court upheld the firstinstance sentence and dismissed the applicant’s appeal.
The relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings are stated in the Court’s decisions in the cases of Charzyński v. Poland no. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 200V and Ratajczyk v. Poland no. 11215/02 (dec.), ECHR 2005VIII and its judgment in the case of Krasuski v. Poland, no. 61444/00, §§ 3446, ECHR 2005-V.