ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 800/2010

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele :

Prin cererea înregistrată

pe rolul Tribunalului Vâlcea, reclamanta S.I.F.O. SA Craiova, în contradictoriu

cu pârâta SC C.V. SA Rm. Vâlcea, a solicitat anularea punctelor 4 și 6 din

Hotărârea nr. 1 a A.G.A. din 18 aprilie 2008.

Prin sentința nr.

1353 din 13 noiembrie 2008, Tribunalul Vâlcea a admis cererea reclamantei S.I.F.O.

SA Craiova și a dispus anularea hotărârii A.G.A. din 18 aprilie 2008, pct. 4 și

6, precum și publicarea prezentei în M. Of., partea a IV-a.

Pentru a

hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, în temeiul art. 235 raportat la art.

243 alin. (4) din Legea nr. 297/2004, reclamanta - acționar semnificativ, a

solicitat aplicarea metodei votului cumulativ pentru alegerea membrilor

Consiliului de administrație al pârâtei, iar aceasta dispozițiile legale în

materie.

Împotriva

acestei sentințe a declarat apel pârâta SC C.V. SA Rm

.

Vâlcea, criticând soluția pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Curtea de Apel

Pitești, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr.

36/A-C din 10 aprilie 2009 a respins apelul pârâtei SC C.V. SA Rm. Vâlcea,

reținând că, în cauză nu sunt motive care să conducă la schimbarea hotărârii

atacate.

Împotriva acestei

decizii, în termen legal, pârâta SC C.V. SA Rm. Vâlcea a declarat recurs,

solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate, desființarea

sentinței, iar pe fond respingerea acțiunii.

Critica

adusă deciziei atacate se referă, în esență la faptul că instanța nu a fost

alcătuită potrivit dispozițiilor art. 132 pct. 9 din Legea nr. 31/1990, că

hotărârea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, iar aplicarea

metodei votului consultativ nu se impunea a fi adoptată, întrucât această

metodă se utilizează numai în situația în care se alegea consiliului de

administrație și nu administratorul unic.

Verificând

actele și lucrările dosarului, se constată că, pentru termenul din 24 noiembrie

2009, recurenta a depus un înscris prin care face cunoscut instanței că

ulterior pronunțării deciziei nr. 36/A-C din 10 aprilie 2009 de către Curtea de

Apel Pitești, secția comercială, contencios administrativ și fiscal,

intimata-reclamantă S.I.F.O. SA Craiova a vândut la data de 27 mai 2009, prin

intermediul Bursei de Valori București toate cele 61.539 acțiuni deținute de

aceasta în cadrul SC C.V. SA, către cumpărătoarea SC E.I. SRL Buzău, așa cum

rezultă din adresa nr. 4267 din 28 mai 2009 și raportul nr. 4268 din 28 mai

2009 - Anexa nr. 35, precum și din Raportul C.N.V.M. din 27 mai 2009, astfel

că, începând cu data de 27 mai 2009, reclamanta S.I.F.O. SA nu mai deține

acțiuni în cadrul SC C.V. SA.

Pentru

termenul din 2 martie 2010, înalta Curte a dispus citarea intimatei SC E.I. SRL

Buzău și întocmirea unei adrese pentru ca aceasta să comunice dacă își

însușește acțiunea formulată de reclamanta S.I.F.O. SA privind anularea

punctelor 4 și 6 din Hotărârea nr. 1 a Adunării Generale a Acționarilor din SC

C.V. SA.

Prin înscrisul

depus de intimata SC E.I. SRL Buzău la data de 10 februarie 2010, aflat la fila

27 din dosar, aceasta comunică instanței că nu înțelege să își însușească

acțiunea formulată de reclamanta S.I.F.O. SA privind anularea punctelor 4 și 6

din Hotărârea nr. 1 a Adunării Generale a Acționarilor din cadrul SC C.V. SA.

Față de

această situație, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va

admite recursul pârâtei SC C.V. SA, va modifica decizia atacată și în

consecință, va admite apelul pârâtei împotriva sentinței Tribunalului Vâlcea,

pe care o va schimba în întregime, în sensul că va respinge acțiunea

reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de declarat de pârâta SC C.V. SA Rm. Vâlcea împotriva

deciziei nr. 36/A-C din 10 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția

comercială, contencios administrativ și fiscal, pe care o modifică și în

consecință, admite apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței nr. 1353 din

13 noiembrie 2008 a Tribunalului Vâlcea, pe care o schimbă în întregime, în

sensul că respinge acțiunea reclamantei S.I.F.O. SA Craiova, autoarea SC E.I. SRL

Buzău.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 2 martie 2010.