ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 814/2014

Asupra cauzei

constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 7214 din data de 1

iulie 2013, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a admis recursul declarat

de pârâta SC Î.R.L.U. - SC C.F.R. I.RX.U. SA și a schimbat, în parte, Sentința

nr. 585 din data de 6 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în

sensul respingerii cererii prin care reclamantul C.E. a solicitat obligarea

pârâtei să îi achite drepturi salariale potrivit prevederilor contractului

colectiv de muncă, aplicabil la nivel de grup de unități din sectorul feroviar.

La data de 9 august

2013, pe rolul Curții de Apel Craiova a fost înregistrată, cu nr. 1250/54/2013,

cererea de revizuire formulată de C.E. în temeiul prevederilor art. 322 pct. 7

C. proc. civ., invocând contrarietatea dintre Decizia nr. 7214 din data de 1

iulie 2013 și Decizia nr. 7591 din data de 12 iulie 2013 pronunțată de Curtea

de Apel Craiova, în Dosarul nr. 25360/63/2012.

Ulterior, prin

precizare depusă la data de 25 septembrie 2013, revizuentul a arătat că invocă

contrarietatea cu Deciziile nr. 6224 din data de 6 iunie 2013, nr. 6225 din 6

iunie 2013, 6226 din 6 iunie 2013 și 6223 din 6 iunie 2013 și nr. 5343 din 21

mai 2013, pronunțate de Curtea de Apel Craiova.

În argumentare,

revizuentul a arătat că este, ca și ceilalți intimați-reclamanți din cauzele în

care s-au pronunțat deciziile în raport de care invocă contrarietatea, salariat

al societății pârâte și a solicitat drepturi salariale ca și aceștia, în fața

acelorași instanțe de judecată și pe baza aceluiași temei de drept.

Cu toate acestea,

prin hotărârile indicate ca fiind potrivnice față de Decizia civilă nr. 7214

din 1 iulie 2013, au fost respinse recursurile declarate împotriva sentințelor

pronunțate de instanța de fond, reținându-se, în sinteză, că

intimaților-reclamanți din respectivele cauze li se cuvin drepturile salariale

care derivă din contractul colectiv de muncă, aplicabil la nivel de grup de

unități din sectorul feroviar, indiferent dacă prin contractele de muncă ce au

fost încheiate la nivel de unitate au fost sau nu prevăzute acele drepturi

salariale.

Prin Decizia nr. 8444

din data de 16 septembrie 2013, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a

declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de

Casație și Justiție, în temeiul art. 323 alin. (2) C. proc. civ.

Examinând cu

prioritate, în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ.,

excepția de tardivitate a cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta

Curte urmează a o admite, pentru următoarele considerente:

Căile de atac și

termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de

ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice

împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat judecata unei cauze.

În consecință, nici

părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de

lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se

calculează.

Cererea de revizuire

a fost întemeiata pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Potrivit art. 324

alin. (1) pct. 1 din același cod, termenul de revizuire este de o lună și se va

socoti, pentru cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., de la data

pronunțării ultimei hotărâri.

Având în vedere

dispozițiile legale anterior citate, Înalta Curte constată că, în raport de

data pronunțării deciziei, respectiv 1 iulie 2013, termenul prevăzut de art.

324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., se împlinește la data de 1 august 2013,

având în vedere dispozițiile art. 101 alin. (3) C. proc. civ.

În atare situație,

cererea de revizuire înregistrată la data de 9 august 2013, este formulată în

afara intervalului de timp prevăzut de lege.

Potrivit

dispozițiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de

atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag

decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește

că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.

În speță, revizuentul

a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., deoarece a

formulat cererea cu depășirea termenului legal prevăzut de textul menționat,

împrejurare față de care cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv

formulată.

Dată fiind

prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte învederate

prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu

dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității cererii

fiind o excepție procesuală absolută și dirimantă, peremptorie, ce face de

prisos analiza fondului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă,

cererea de revizuire formulată de revizuentul C.E. împotriva Deciziei nr. 7214

din 1 iulie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 12 martie 2014.

Procesat

de GGC - NN