ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 814/2014

Asupra cauzei constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 7214 din data de 1 iulie 2013, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a admis recursul declarat de pârâta SC Î.R.L.U. - SC C.F.R. I.RX.U. SA și a schimbat, în parte, Sentința nr. 585 din data de 6 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în sensul respingerii cererii prin care reclamantul C.E. a solicitat obligarea pârâtei să îi achite drepturi salariale potrivit prevederilor contractului colectiv de muncă, aplicabil la nivel de grup de unități din sectorul feroviar. La data de 9 august 2013, pe rolul Curții de Apel Craiova a fost înregistrată, cu nr. 1250/54/2013, cererea de revizuire formulată de C.E. în temeiul prevederilor art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., invocând contrarietatea dintre Decizia nr. 7214 din data de 1 iulie 2013 și Decizia nr. 7591 din data de 12 iulie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul nr. 25360/63/2012. Ulterior, prin precizare depusă la data de 25 septembrie 2013, revizuentul a arătat că invocă contrarietatea cu Deciziile nr. 6224 din data de 6 iunie 2013, nr. 6225 din 6 iunie 2013, 6226 din 6 iunie 2013 și 6223 din 6 iunie 2013 și nr. 5343 din 21 mai 2013, pronunțate de Curtea de Apel Craiova. În argumentare, revizuentul a arătat că este, ca și ceilalți intimați-reclamanți din cauzele în care s-au pronunțat deciziile în raport de care invocă contrarietatea, salariat al societății pârâte și a solicitat drepturi salariale ca și aceștia, în fața acelorași instanțe de judecată și pe baza aceluiași temei de drept.

Cu toate acestea, prin hotărârile indicate ca fiind potrivnice față de Decizia civilă nr. 7214 din 1 iulie 2013, au fost respinse recursurile declarate împotriva sentințelor pronunțate de instanța de fond, reținându-se, în sinteză, că intimaților-reclamanți din respectivele cauze li se cuvin drepturile salariale care derivă din contractul colectiv de muncă, aplicabil la nivel de grup de unități din sectorul feroviar, indiferent dacă prin contractele de muncă ce au fost încheiate la nivel de unitate au fost sau nu prevăzute acele drepturi salariale. Prin Decizia nr. 8444 din data de 16 septembrie 2013, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul art. 323 alin. (2) C. proc.

civ. Examinând cu prioritate, în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția de tardivitate a cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte urmează a o admite, pentru următoarele considerente: Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat judecata unei cauze. În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează. Cererea de revizuire a fost întemeiata pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 din același cod, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, pentru cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., de la data pronunțării ultimei hotărâri. Având în vedere dispozițiile legale anterior citate, Înalta Curte constată că, în raport de data pronunțării deciziei, respectiv 1 iulie 2013, termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., se împlinește la data de 1 august 2013, având în vedere dispozițiile art. 101 alin. (3) C. proc. civ. În atare situație, cererea de revizuire înregistrată la data de 9 august 2013, este formulată în afara intervalului de timp prevăzut de lege. Potrivit dispozițiilor art. 103 alin. (1) C. proc.

civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa. În speță, revizuentul a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depășirea termenului legal prevăzut de textul menționat, împrejurare față de care cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată. Dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc.

civ., excepția tardivității cererii fiind o excepție procesuală absolută și dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul C.E. împotriva Deciziei nr. 7214 din 1 iulie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 martie 2014. Procesat de GGC - NN