ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1312/2014

Asupra cererii de revizuire de față,

constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată la data de

2 octombrie 2013 pe rolul Curții de Apel Craiova, secția I civilă, S.M. a

solicitat, în contradictoriu cu intimata SC I.R.L.U.C.F.R. SA, revizuirea

deciziei civile nr. 7655 din 3 septembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel

Craiova, secția I civilă, în Dosarul nr. 24179/63/2012, „raportat la decizii

civile pronunțate de Curtea de Apel Craiova în dosare cu același obiect”.

Ulterior, la data de 28 octombrie 2013,

revizuientul a formulat motivele cererii de revizuire și a precizat că deciziile

Curții de Apel la care înțelege să se raporteze, sunt deciziile nr. 6224 din 6

iunie 2013, nr. 6225 din 6 iunie 2013, nr. 6226 din 6 iunie 2013, nr. 6223 din 6

iunie 2013 și nr. 5343 din 21 mai 2013, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția

I civilă, (pe care te-a depus la dosar), despre care a susținut că sunt contradictorii

cu decizia a cărei revizuire o solicită.

În esență, revizuientul a susținut că,

prin deciziile menționate, Curtea de Apel Craiova a confirmat sentințele pronunțate

de Tribunalul Dolj prin care au fost admise acțiunile formulate de alți salariați,

având ca obiect obligarea pârâtei SC I.R.L.U.C.F.R. SA de a plăti drepturile salariate

prevăzute de contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități din transportul

feroviar valabil pe anii 2006-2008 prelungit prin actul adițional, în timp ce prin

decizia a cărei revizuire o cere, respectiv decizia nr. 7655 din 3 septembrie 2013

pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, acțiunea sa a fost respinsă.

A susținut că instanța Curții de Apel Craiova

a pronunțat decizii contradictorii, prin interpretarea diferită a acelorași prevederi

ale contractului colectiv de muncă, în unele cazuri fiind admise cererile de plată

a drepturilor salariale menționate în timp ce, în cazul său, acțiunea având același

obiect a fost respinsă, astfel că nu a fost respectat principiul egalității în drepturi

al tuturor cetățenilor, consfințit de Constituție.

A solicitat admiterea cererii de revizuire,

anularea deciziei criticate, și rejudecarea recursului, în sensul respingerii acestuia,

ca nefondat.

În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile

art. 322 pct. 7 și art. 323 alin. (1) și alin. (2) C. proc. civ.

Prin decizia nr. 9385 din 12 noiembrie

2013, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă,

în temeiul art. 323 alin. (2) raportat la art. 158 alin.

(1) C. proc. civ., și-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire

în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cauza a fost înregistrată pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 1511/54/2013 la data de 2

decembrie 2013,

fiind fixat

termen pentru soluționare la 7 mai 2014.

La termenul din 7 mai 2014, Înalta

Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității cererii de revizuire, excepție

pe care, analizând-o cu prioritate, în temeiul art. 137 C. proc. civ., o va admite,

cu consecința respingerii cererii de revizuire, ca inadmisibilă, pentru următoarele

considerente:

Potrivit dispozițiilor art 326 alin.

(3) C. proc. civ. „Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și  la

faptele pe care se întemeiază”.

Această dispoziție legală fixează limitele

în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul

de revizuire pe care cererea se fundamentează.

Înalta Curte constată că, în speță, nu

sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea cererii de revizuire.

Astfel, referitor la cauza soluționată

definitiv și irevocabil prin decizia nr. 7655 din 3 septembrie 2013 a Curții de

Apel Craiova,

secția I civilă,

pronunțată în Dosarul nr. 24179/63/2012, a cărei revizuire se solicită, se rețin

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2999 din 27 martie

2013 pronunțată în Dosarul nr. 24179/63/2012, Tribunalul Dolj, secția conflicte

de muncă și asigurări sociale,

a

admis în parte acțiunea formulată de reclamantul S.M. în contradictoriu cu pârâta

SC I.R.L.U.C.F.R. SA București și a fost obligată pârâta să plătească reclamantului

salariul suplimentar pentru anii 2009-2010 echivalent cu salariul de bază de încadrare

al reclamantului din luna decembrie a anului respectiv conform art. 30 din Contractul

Colectiv de Muncă la nivel de grup de unități din transportul feroviar valabil pe

anii 2006-2008 prelungit prin actul adițional, precum și ajutorul material cu ocazia

sărbătorilor de Crăciun 2009-2010, Paște 2010 și Ziua Feroviarului 2010 echivalent

fiecare cu un salariu de bază la nivelul clasei 1 de salarizare conform art. 71

din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de grup de unități din transportul feroviar

valabil pe anii 2006-2008 prelungit prin act adițional, sume actualizate cu rata

inflației de la data nașterii dreptului până la data plății efective plus dobânda

legală aferentă, sumele cuvenite urmând a fi calculate și cu respectarea prevederilor

art. 41 alin. (3) lit. a) din Contractul Colectiv de Muncă unic la nivel de ramură

transporturi valabil pe anii 2008-2010,

A fost obligată pârâta să plătească reclamantului

diferența dintre cuantumul sporurilor permanente, calculate în funcție de salariul

de bază brut de 700 RON conform prevederilor art. 41 alin. (3) lit. a) din Contractul

Colectiv de Muncă unic la nivel de ramură transporturi valabil pe anii 2008-2010

și cel efectiv plătit, pentru perioada 13 decembrie 2009 (în limita termenului de

prescripție)-31 decembrie 2010 (data până la care a solicitat reclamantul), precum

și diferența dintre ajutorul material pentru recuperarea forței de muncă pe anul

2010 calculată în funcție de salariul de bază brut de 700 RON conform prevederilor

art. 41 alin. (3) lit. a) din Contractul Colectiv de Muncă unic la nivel de ramură

transporturi valabil pe anii 2008-2010 și cea efectiv plătită, actualizată și cu

dobânda legală aferentă.

Prin decizia nr. 7655 din 3 septembrie

2013, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă,

a admis recursul declarat de pârâtă împotriva sentinței

nr. 2999 din 27 martie 2013 pronunțată în Dosarul nr. 24179/63/2012 de Tribunalul

Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, pe care a modificat-o, în

sensul că a respins acțiunea.

Având în vedere că, prin decizia ce se

cere revizuită, a fost pronunțată o soluție nefavorabilă revizulentului (de respingere

a acțiunii), în timp ce, prin deciziile nr. 6224, nr. 6225, nr. 6226, nr. 6223,

toate din 6 iunie 2013 și, respectiv prin decizia nr. 5343 din 21 mai 2013, în raport

de care se solicită revizuirea, Curtea de Apel Craiova a confirmat sentințele pronunțate

de Tribunalul Dolj prin care au fost admise acțiunile formulate de alți salariați

(R.N., O.G., M.C.M., G.U., D.C.), având același obiect, se constată că în speță

nu sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Rațiunea reglementării revizuirii prevăzute

de acest text de lege se găsește în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului

puterii lucrului judecat, în ipoteza în care instanțele au dat soluții contrare

în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți.

Aplicarea diferită a dispozițiilor legale

la situații de fapt asemănătoare poate releva, eventual, premisele unei jurisprudențe

neunitare la nivelul instanței care le-a pronunțat, dar nu reprezintă un caz de

revizuire astfel cum a fost reglementat prin dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ.

Astfel fiind, Înalta Curte, constatând

că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. pentru însăși admisibilitatea cererii de revizuire, o va respinge, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire

formulată de revizuientul S.M. împotriva deciziei nr. 7655 din 3 septembrie 2013

a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 24179/63/2012.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7

mai 2014.