ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6205/2010

Prin cererea înregistrată sub nr.

1571/251 la data de 26 noiembrie 2009, J.I.N.- executor bancar în cadrul

Corpului Executorilor Bancari al Bancpost SA a solicitat la cererea

creditoarei, încuviințarea executării silite împotriva debitorului Ș.O.G.

Prin încheierea

300 din 30 noiembrie 2009 Judecătoria Luduș șifa declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, reținând

că prezenta cerere intră în competența de soluționare a Judecătoriei Sectorului

3 București, care este instanța de executare și instanța locului prevăzut în

contractul ce reprezintă titlul executoriu.

La rândul ei,

Judecătoria Sectorului 3 București, a conchis că Judecătoriei Luduș îi revine

competența, deoarece potrivit art. 372 alin. (2) C. proc. civ. instanța de

executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea. Din

coroborarea textelor de lege instanța reține că în materia executării silite

competența aparține judecătoriei în circumscripția teritorială a căreia se va

face executarea.

Constatându-se

existența în cauză a unui conflict negativ de competență, în cauză s-a făcut

aplicarea art. 20 alin. (2) C. proc. civ. și art. 22 alin. (1) C. proc. civ.,

înaintându-se cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Având de

soluționat conflictul negativ de competență teritorială între Judecătoria Luduș

și Judecătoria Sectorului 3 București, instanțe care nu se găsesc în

circumscripția aceluiași tribunal, în sensul art. 22 alin. (1) C. proc. civ.,

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că în cauză competența de

soluționare a litigiului revine Judecătoriei Luduș.

Conform

dispozițiilor art. 453 C. proc. civ. poprirea se înființează la cererea

creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului

ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit, însă executarea propriu-zisă

se realizează la sediul terțului poprit.

În speță

Judecătoria Luduș este competentă deoarece executarea contractului de credit nu

se realizează de bună voie, ci prin executare silită pe calea popririi, în

această situație fiind incidente regulile în materie de poprire conform cu care

competența de soluționare a prezentei cauze revine instanței de la sediul

terțului poprit.

Având în vedere

că sediul terțului poprit se află pe raza Judecătoriei Luduș, competența de

soluționare a cauzei revine acestei judecătorii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Bancpost,

în favoarea Judecătoriei Luduș.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședința publică astăzi, 18 noiembrie 2010.